RIAA: 1,05 Mio US-Dollar Schadensersatz für sieben Songs!

**gullinews** · 06. 01. 2009, 11:52

Morgen ist der erste Termin für den Prozess gegen den 24-jährigen Studenten Joel Tenenbaum, welchem vorgeworfen wird, sieben Songs via KaZaA zur Verfügung gestellt zu haben. Hierfür möchte man eine gerade fantastische Schadensersatzsumme zugesprochen bekommen. Vertreten wird der Student vom Harvard-Rechtsprofessor Charles Nesson, welcher der Recording Industry Association of America mit aller Härte entgegentreten will.

Bereits vor einiger Zeit berichteten wir über den anstehenden Prozess gegen Joel Tenenbaum, der von der Recording Industry Association of America (RIAA) wegen der Verbreitung von sieben Tracks via KaZaA belangt wird.

weiterlesen

**janismac** · 06. 01. 2009, 13:13

1,05 Mio US-Dollar

Das ist schon nicht mehr absurd, das ist pervers....

Das kann man doch nicht von einem einzelnen Menschen verlangen

**Cloud10** · 06. 01. 2009, 13:24

Zitat von janismac

Das ist schon nicht mehr absurd, das ist pervers....

Das kann man doch nicht von einem einzelnen Menschen verlangen

Ich schätze mal bei der Summe geht es speziell ums Abschrecken.

Ausschlaggebend hierfür war, dass Professor Nesson nicht gestattet wurde, als Verteidiger von Joel Tenenbaum aufzutreten, da man eine Befangenheit der Richter befürchtete.

Solche Aktionen sind einfach untrennbar verbunden mit der RIAA. Da scheint jemand einiges mehr draufzuhaben als die "normalen" Anwälte, also versuchen sie ihn aus dem Verkehr zu ziehen.

**titus_shg** · 06. 01. 2009, 13:27

Irgendwann wird es die Musikindustrie noch so weit bringen, dass überhaupt keine Klagen gegen ihre "Schadens"-Ersatzansprüche mehr möglich sind. Der Politik traue ich inzwischen alles zu.

Zitat von Cloud10

Solche Aktionen sind einfach untrennbar verbunden mit der RIAA. Da scheint jemand einiges mehr draufzuhaben als die "normalen" Anwälte, also versuchen sie ihn aus dem Verkehr zu ziehen.

Vielleicht lässt sich Nesson auch nicht "kaufen"?

mfG Andy

**mayz** · 06. 01. 2009, 13:29

Kann mir mal einer erklären, wie die auf so eine Summe kommen?
Ist das irgendwie festegelegt, dass man für jeden Song da drüben ca. 150.000$ blechen muss, oder welche Argumente kann die RIAA bringen, um so eine hohe Summe zu verlangen?

**titus_shg** · 06. 01. 2009, 13:42

Zitat von mayz

Kann mir mal einer erklären, wie die auf so eine Summe kommen?
Ist das irgendwie festegelegt, dass man für jeden Song da drüben ca. 150.000$ blechen muss, oder welche Argumente kann die RIAA bringen, um so eine hohe Summe zu verlangen?

Seit wann brauchen die denn Argumente?

Schliesslich haben sie die Politik auf ihrer Seite, die durch entsprechende Gesetze diesen Irrsinn überhaupt erst ermöglicht.

Würden die gesetzlichen Regelungen geändert, hätte dieser Spuk ganz schnell ein Ende. Aber daran hat niemand, der es ändern könnte, irgendein Interesse. Schliesslich verdienen alle wunderbar unter den gegenwärtigen Bedingungen.

Und obendrein schafft man sich Gründe, alles zu überwachen und zu kontrollieren, unter anderem, um eben gegen diese (selbstgeschaffenen) "Rechteverletzer" vorgehen zu können. Wie soll man die sonst auch kriegen?

MfG Andy

**forgiveme** · 06. 01. 2009, 13:49

dann hoffe ich mal das der Harvard-Prof der RIAA mächtig in den Arsch tritt

**mayz** · 06. 01. 2009, 13:50

@titus_shg
Nehmen wir mal an, der Gerichtsprozess hat begonnen.
Wie wollen sie den/die Richter überzeugen, die Strafe aufzuheben, oder zumindest zu lindern? Ist es tatsächlich so aussichtslos und niemand kann etwas gegen die politische Macht unetrnehmen?
Wenn es wirklich so ist, dann gute Nacht!

**janismac** · 06. 01. 2009, 13:55

Zitat von Cloud10

Ich schätze mal bei der Summe geht es speziell ums Abschrecken.

Und dass man ihm damit das Leben versaut ist ja nicht so wichtig !!

**mayz** · 06. 01. 2009, 13:58

Zitat von janismac

Und dass man ihm damit das Leben versaut ist ja nicht so wichtig !!

Genau das ist der springende Punkt.
Wie damals im Mittelalter, als sie die Köpfe von den Toten als Abschreckung weiterer Straftaten auf den Pfählen aufgespießt haben.

**titus_shg** · 06. 01. 2009, 14:15

Zitat von mayz

@titus_shg
Nehmen wir mal an, der Gerichtsprozess hat begonnen.
Wie wollen sie den/die Richter überzeugen, die Strafe aufzuheben, oder zumindest zu lindern? Ist es tatsächlich so aussichtslos und niemand kann etwas gegen die politische Macht unetrnehmen?
Wenn es wirklich so ist, dann gute Nacht!

Das weiss ich eben nicht.

Aber es wird doch seine Gründe haben, dass die RIAA diesen Nexon fürchtet, wie der Teufel das Weihwasser.

Anscheinend wissen die selbst schon ganz genau, dass ihre Forderungen (und die angenommene Rechtsgrundlage dafür) nicht so "wasserdicht" sind, wie sie es gerne hätten. Jedenfalls nach US-Recht. Und nur danach wird im Prozess entschieden.

Da davon auszugehen ist, das besagter Professer Nexon ein absoluter Spezialist auf diesem Sektor ist, geht der RIAA natürlich der Arsch auf Grundeis, zumal das Urteil in dieser Sache ganz erhebliche Bedeutung für die Zukunft haben dürfte.

In dieser Sache ist die "politische Macht" jedenfalls momentan aussen vor.

Schliesslich geht es ja nicht um neue Gesetze, (die nach "Weisung" irgendwelcher Lobbies mal gerade schnell "durchgewunken" werden sollen), sondern um die Auslegung bereits bestehender Paragraphen.

Zitat von mayz

Genau das ist der springende Punkt.
Wie damals im Mittelalter, als sie die Köpfe von den Toten als Abschreckung weiterer Straftaten auf den Pfählen aufgespießt haben.

Was ja auch richtig was gebracht hat. Schliesslich leben wir heute in einer absolut Kriminalitäts-freien Welt....

MfG Andy

Edit://

Zitat von mayz

Wie wollen sie den/die Richter überzeugen, die Strafe aufzuheben, oder zumindest zu lindern?

Sorry, hatte das vorhin überlesen. Das ist keine Strafe (im strafrechtlichen Sinne), dass ist eine zivilrechtliche Schadensersatzforderung der Musikindustrie.

**mayz** · 06. 01. 2009, 14:19

Dann bleibt dem Kerl nur das Beste zu wünschen und dass dieser Professer Nexon der RIAA mal zeigt wo der Hammer hängt.
Good Luck.

**Acacia** · 06. 01. 2009, 15:21

mich wundert das vorgehen der riaa nicht...tja,finanzkrise...denk mal das da einige private investoren hinter dem verein stecken,und nu muss halt wieder geld in die kassen,mit allen mitteln.die sollten lieber mal die grossen verdonnern,bessere platten auf den markt zu bringen.

**FalconIT** · 06. 01. 2009, 19:38

Zitat von Acacia

mich wundert das vorgehen der riaa nicht...tja,finanzkrise...denk mal das da einige private investoren hinter dem verein stecken,und nu muss halt wieder geld in die kassen,mit allen mitteln.die sollten lieber mal die grossen verdonnern,bessere platten auf den markt zu bringen.

Ohne Worte, das ist der größte Müll den ich heute im Netz gelesen habe, völlig zusammenhangsloser Schrott.

Ich persönlich bin mal auf den Prozess gespannt, das mit dem Webstream wäre natürlich der Hammer

**titus_shg** · 06. 01. 2009, 20:24

Zitat von FalconIT

Ich persönlich bin mal auf den Prozess gespannt, das mit dem Webstream wäre natürlich der Hammer

Es wäre sicher auch mal interessant, zu erfahren, welche Personen denn so die RIAA verkörpern, wer da die treibenden Kräfte sind, denen man diesen ganzen Quatsch zu verdanken hat.

"Die RIAA" ist mir irgendwie viel zu anonym.

MfG Andy