Pressefreiheit: Nachrichtenmedien fordern Zugang zum Gaza-Streifen

**gullinews** · 12. 01. 2009, 13:14

Obwohl sich momentan fast jeder in irgendeiner Form mit den Kämpfen in Gaza zu beschäftigen scheint, ist es in den meisten Fällen sehr schwierig, verlässliche Informationen aus dem Kampfgebiet zu erhalten. Ursächlich dafür ist vor allem das Verhalten Israels: Israel weigert sich größtenteils, ausländischen Journalisten Zugang zu den umkämpften Gebieten zu gewähren. Gegen diese Politik wendet sich nun ein Aufruf der Organisation "Reporter ohne Grenzen (ROG)", die sich die Wahrung der Pressefreiheit auf die Fahnen geschrieben hat.

Nur sporadisch können ausländische Journalisten aus dem Gazastreifen berichten und sich so selbst ein Bild der Lage machen. Diese Tatsache widerspricht nach Ansicht von ROG der Pressefreiheit, denn wie soll eine objektive und umfassende Berichterstattung möglich sein, wenn man keinen Zugang zu den Geschehnissen erhält? Noch dazu berichten die Medien beider Konfliktparteien teilweise sehr emotional, beispielsweise zeigt der arabische Nachrichtensender Al Jasira extrem viele Bilder verletzter Zivilisten. Für Außenstehende ist es schwierig, zwischen Tatsachen, Übertreibungen und schlichter Propaganda zu unterscheiden, solange sie nicht selbst vor Ort berichterstatten können. Auch hier scheint sich ein altes Sprichwort zu bewahrheiten: Das erste Opfer eines Krieges ist immer die Wahrheit.

weiterlesen

**Mr.Harmlos** · 12. 01. 2009, 14:39

Auch wenn das hier einigen nicht gefallen wird aber ich hab die Schnautze voll mir hier den Mund verbieten zu lassen. Und die anerzogene innere Zensur Schere meine Meinung und ihren Ausdruck dominieren zu lassen.

Was in Palestina gerade geschieht ist meiner Meinung nach Völkermord Kollektivbestrafung und Menschenvernichtung. Ausserdem Kontraproduktiv.

Ich finde es zutievst wiederwärtig in welcher Art und Weise dort auch noch der laufende Wahlkampf das TÖTEN von Menschen bestimmt.
Und das hat rein garnichts mit meiner landespezifischen Abstammung und oder der Vergangendheit zu tun.
Ich finde es einfach abartig das hier von der Internationalen "Gemeinschaft" nicht effektiv getan wird. Wie bei den "Hutus vs Tutsis" Irak, Vietnam u.s.w. die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Ekelhaft.

Wenn das Landesverteidigung sein soll wieso findet diese dann in einem anderen Land statt. Das ist genauso ein illegaler Präventiver Angriffskrieg wie der IRAK.
Und das man sich beim abschlachten von hoffnungslos unterlegenen Gegnern nicht noch zugucken lassen will ist verständlich den, wer außer den israelischen Gaffern findet diese Bilder und Zustände denn gut.
Das ist doch wie in eine eingepferchte Kuhherde zu ballern ...

Sorry aber diese ganze verlogenen Scheisse vom wegen die sind ja im Recht , was sollen die denn anderes Machen, kann ich nicht mehr hören. Falsch bleibt Falsch auch wenn man es Rosa anmalt.

**Zenotaph** · 12. 01. 2009, 14:45

Tja, wär wohl nicht schlecht, wenn unbeteiligte Medien dort Zugang bekommen würden.

**mistermagenta** · 12. 01. 2009, 14:47

Hallo,
bezieht sich das Barometer auf Israel-Gaza oder allgemein auf die ganze Welt?
Ich versthe das so, dass es sich auf die ganze Welt bezieht, aber das würde ja eigentlich nicht wirklich auf den Artikel bezihen...

**schmonses** · 12. 01. 2009, 14:56

Zitat von Mr.Harmlos

Ich finde es einfach abartig das hier von der Internationalen "Gemeinschaft" nicht effektiv getan wird.

Das Pflaster ist denen zu heiß. Die haben Angst sich die Finger zu verbrennen und am Ende ein Mitschuld zu tragen, an einem viel größerem Ausmaß, welches jetzt nicht ab zu sehen ist. Das ist nicht Einfach dort eine für alle Seiten verträgliche Entscheidung zu fällen.

**shirker** · 12. 01. 2009, 15:22

solang israel da weiter ihren propaganda krieg treibt, werden da auch keine journalisten reingelassen. die koennten ja bestaetigen was arabische nachrichten die ganze zeit schon berichten.
aber wir sind ja mittlerweile soweit, dass selbst der spiegel pure propaganda von israel uebernimmt, ohne mal darueber nachzudenken...
http://www.spiegel.de/politik/auslan...600567,00.html

**kanalagent** · 12. 01. 2009, 16:26

Am liebsten würd ich der Hamas mein Geld in den Arsch schieben, damit die sich mal anständige Waffen kaufen können

**nickNr5** · 12. 01. 2009, 16:49

Och, die Jungs von der Hamas (zumindestens die oberen Kader) machen es sich in ihrem Bunker oder im Ausland gemütlich und sehen zu wie sich Israel selbst schneidet.

Aber mal zum Thema, traurig aber wahr, nennt mir mal einen Krieg in dem auch nur irgendwer rücksicht auf die Pressefreiheit genommen hat. Da können alle noch so viel protestieren, Prpagandakrieg gehört immer dazu.

@Mr.Harmlos
Ja, es ist ein Völkerrechtswidriger Angriffskrieg. Aber im gegensatz zum Irak kann ich das hier noch halbwegs verstehen (gut, den Grund verstehe ich gut, Öl und Probleme im eigenen Land. also besser nachvollziehen).
Irgendwann würde mir auch die Hutschnur reißen wenn jemand dauernd Sprengstoff in meinen Vorgarten schießst und meinen Untergang propagiert. Und versucht dauernd meine Leute umzubringen.
Die Bombardierung könnte daher sogar fast wirklich noch als Devensivmasnahme durchgehen. Aber ich glaube dafür müßte man mal das Völkerrecht durchwühlen. Und jeder wird dann auch noch seine eigene Ansicht haben.

Und zur Wahl, klar, Krieg ist die Fortführung der Politik mit anderen mitteln. Meinte sogar der alte Bismark, von seinen Vorgängern weltweit mal ganz abgesehen. (hier fehlt ein ugly smily)
Ist ja nicht so, dass sich nur die Politiker da im Wahlkampf sehr danneben benehmen. Nur mit wesentlich schlimmeren Folgen.

Btw, nur die öffentlich Rechtlichen und ein paar Zeitungsverlage haben unterschrieben? Nicht die privaten

.

**baummuetze** · 12. 01. 2009, 17:26

gleiches spiel wie in jedem krieg... und die wahrheit liegt irgendwo zwischen beiden seiten. isreal sagt man greife nur militärische ziele an und es gibt keien zivilen opfer die gegenseite sagt es gibt hunderte ziviler oper und irgendwo in der mitte ist die wahrheit. beide versuchen das "opfer" zu spielen. das war in jedem krieg so und wir ind jedem krieg auch in zukunft so sein.

die amis haben im 2. weltkrieg auch gesagt in deutschland wurden so und so viele juden verbrannt. tatsache ist das auf deutschem boden kein einziger verbrannt wurde sondern nur außerhalb und das in den 6mio toten juden sogar alle die auf natürliche weise gestorben sind eingerechnet wurden. genaue recherchen haben jahrzehnte später ergeben das die zahlen weitaus geringer sind. das macht die vergehen der nazis zwar kein stückchen weniger schlimm. aber daran das diese wahrheit selbst heute jeder versucht zu vertuschen so viele jahre danach, zeigt wie wichtig propaganda für regierungen zu sein scheint. selbst so lange zeit nach dem 2. weltkrieg versucht man zu verhindern das jemand sagt das nur 3mio juden statt 6mio juden getötet wurden. ich bin ein freund der wahrheit und 3mio juden töten ist nicht weniger schlimm. aber das ganze zu übertreiben ist genauso schlimm wie zu untertreiben und ich finde man sollte selbst bei sowas dafür sorgen das die informationen der realität entsprechen.

außerdem sollte man nie vergessen wie isreal entstanden ist und das diese staat dort nur ist weil andere es so wollten. und isreal nur "angeblich" auf der guten seite steht weil sie mit dem westen verbündet sind. fakt ist aber isreal gehört da eigentlich gar nicht hin. auch wenn die reaktionen der vertriebenen genauso scheiße sind. ich verstehe es nicht wie man sich um ein stück land so streiten kann. wenn mir jemand sagen würde bayern gehört jetzt zu österreich dann würd ich sagen... ja und? mir doch wurst man kann doch weiter in frieden leben. bin ich darauf angewiesen das bayern zu deutschland gehört? wenn seinen stört kann man friedlich protestieren. aber deshalb hasse ich doch nicht pltözlich alle österreicher und will sie töten.

**_Brot** · 12. 01. 2009, 18:38

Sehen wir es mal so:
Wenn man einen Palästinänser fragen würde, warum er die Israelis nicht mag, würde er nicht mehr sagen können, als "Sie sind scheiße & versuchen uns zu vernichten".
Andersrum genau das selbe.

So, warum ist das so? Liegt wahrscheinlich daran, dass vom einfachen Volk nicht mehr erwartet wird, als den hohen Herren (Imane & Rabbis) nach dem Mund zu reden.

Deshalb kommt man da nicht weiter.

Will man die richtigen Gründe für den 3000 Jahre!! alten Krieg finden, muss man schon ein wenig weiter nach hinten sehen (eben die 3000 Jahre).
& zwar war es zur damaligen Zeit so, dass die Palästinänser (aka Phönizier zur damaligen Zeit) sich schon an der Küste des heutigen Israels & Syriens in selbsterbauten Städten ihr Handelsleben vertrieben, während die Juden ein Volk von Wüstennomaden war.
Soviel zur Ausgangssituation.
Jedenfalls besaßen & besitzen die freundlichen Nomaden eine Schriftrolle, die bis zur heutigen Zeit noch einige Schwierigkeiten bereitet, und zwar die Tora. In dieser steht geschrieben, ich zitiere:
"Wenn du gegen eine Stadt heranziehst, um sie zu belagern, so sollst du sie zu einem friedlichen Abkommen auffordern. 11 Antwortet sie dir dann in friedfertiger Weise und öffnet sie dir freiwillig die Tore, so soll die ganze Bevölkerung, die sich darin befindet, dir fronpflichtig und dienstbar werden. 12 Will sie aber auf ein friedliches Abkommen mit dir nicht eingehen, sondern Krieg mit dir führen, so sollst du sie belagern; 13 und wenn der HERR, dein Gott, sie in deine Gewalt gibt, so sollst du alle männlichen Personen in ihr mit der Schärfe des Schwerts niederhauen; 14 jedoch die Weiber und Kinder, das Vieh und alles, was sonst in der Stadt ist, ihre gesamte Beute, sollst du für dich als geraubtes Gut hinnehmen und über das bei deinen Feinden Erbeutete, das der HERR, dein Gott, dir gegeben hat, frei verfügen. 15 So sollst du es mit allen Städten halten, die in sehr weiter Entfernung von dir liegen und die nicht zu den Städten der hiesigen Völkerschaften gehören."

Für die, denen das zu viel ist:
Es wird gesagt, dass den Juden von Gott das natürliche Recht gegeben ist, jede Stadt einzunehmen, die in Besitz der Palästinänser ist. Sie SOLLEN es sogar. & sollte sich das palästinänsische Volk nicht freiwillig dazu bereiterklären, als Sklaven zu dienen, sollen alle waffenfähigen Männer getötet werden (braucht man dann ja nicht mehr).

Gut, soweit so gut. Jetzt fragen wir uns weiter, was hat das mit der heutigen Zeit zu tun? Der Krieg ist 3000 Jahre alt, langsam ists doch nichts mehr neues.
Die Sache ist nur, dass die besagte Schriftrolle jedes Jahr aufs neue im Volk vorgelesen wird, mitsamt der angeführten Stelle. Das heißt, ein durchschnittliche Israeli hört diese um die 75 mal.

So ist zu erkennen, dass die aufhetzende Völkermordspropaganda fröhlich Tag für Tag verbreitet wird, AUF BEIDEN SEITEN.

Ich könnte jetzt noch die Seite der Palästinänser anführen, aber dafür fehlt mir gerade die Zeit. Die Ziele sind aber ähnlich, da dort eben auch ständig der Völkermord an den Juden propagiert wird.
Zu der ganzen Situation steuern natürlich noch "moderne" politische Ziele bei, aber in keinem so großen Ausmaße. Das Hauptproblem bleibt trotzdem in der religiösen Verfahrenheit beider Parteien bestehen.

So, abschließend, mein Post soll weder eine Hasstirade sein, noch ein Bericht über meine politische Meinung, sondern einfach nur eine stumpfe Situationserklärung.
Punkt.

**baummuetze** · 13. 01. 2009, 04:37

tja... und was lernt man darauß? wenns gott wirklich gibt ist er nen verdammter saddistischer bastard.

tja religion scheint wohl nur dazu zu dienen macht auszuüben. es gab mal eine zeit da war religion der erste versuch eine erklärung für gewisse dinge zu finden welches später der wissenschaft überlassen wurde. aber wie bei allen anderen dingen auch erkenen gewisse menschen schnell wenn man mit etwas macht über andere bekommt. und schwubb die wubb nutzte man die religion um andere zu manipulieren und sie für einen auf die feinde zu hetzen. in dem sinne... SIEGmund und HEILkräuter!

gott ich hasse diesen ganzen blödsinn!

**alcapone101** · 13. 01. 2009, 06:32

Zitat von baummuetze

...
die amis haben im 2. weltkrieg auch gesagt in deutschland wurden so und so viele juden verbrannt. tatsache ist das auf deutschem boden kein einziger verbrannt wurde sondern nur außerhalb ...

1. Die Amis hatten sicher Informationen über Konzentrationslager, aber ich denke nicht, dass die sich über das Ausmaß der Katastrophe im klaren waren.

2. Klar wurden Juden auch auf deutschem Boden verbrannt. Die Vernichtungslager waren zwar im heutigen Polen, aber auch auf deutschem/österreichischem Land wurden Häftlinge vergast/gefoltert/getötet/verbrannt.

Das was Israel macht ist scharf zu verurteilen. Israel ist sich bewusst, dass diese Offensive keine Lösung sein kann, weil sie nur noch mehr Hass schürt. Die einzige Lösung wäre die Blauhelme der UN in Gaza zu stationieren, um den Streit zu schlichten...

**baummuetze** · 13. 01. 2009, 14:23

Zitat von alcapone101

1. Die Amis hatten sicher Informationen über Konzentrationslager, aber ich denke nicht, dass die sich über das Ausmaß der Katastrophe im klaren waren.

2. Klar wurden Juden auch auf deutschem Boden verbrannt. Die Vernichtungslager waren zwar im heutigen Polen, aber auch auf deutschem/österreichischem Land wurden Häftlinge vergast/gefoltert/getötet/verbrannt.

Das was Israel macht ist scharf zu verurteilen. Israel ist sich bewusst, dass diese Offensive keine Lösung sein kann, weil sie nur noch mehr Hass schürt. Die einzige Lösung wäre die Blauhelme der UN in Gaza zu stationieren, um den Streit zu schlichten...

nein... das ist schlichtweg falsch. vernichtungslager gab es nur außerhalb deutschlands (dem heutigen deutschland) und auch nicht in österreich. das wurde genau untersucht und festgestellt. die wahrheit will nur niemand hören. genauso wie selbst ausschwitz kein reines vernichtungslager war und dort nicht massenhaft menschen vergast und verbrannt wurden. selbst überlebende juden sagen HEUTE nach so langer zeit das die tatsachen die genannt werden oft völlig falsch sind und ausschwitz eines der angenehmeren lager waren wo die häfltinge besonders gut ernährt wurden etc. und zwar schlicht und ergreifend aus dem grund weil man sie zum arbeiten brauchte und tote nunmal schlecht arbeiten. ich sage nicht das das weniger schlimm wäre. aber man muss nicht von der wahrheit abweichen um noch einen drauf zu setzen. wenn jemand 10 leute ermordet hat hat er 10 leute ermordet. wenn die nachrichten darauß ein duzend machen oder manche sagen es wären 50 gewesen hat keiner was davon. es ist nur schlichtweg nicht die wahrheit. man hat sogar ausgerechnet das viele zahlen völlig übertrieben sind. man hatte ja die anzahl der verbrennungsöfen und weiß wie lange es dauert bis eine leiche verbrannt ist. und die maximal mögliche zahl bei 24h dauerbetrieb lag oft bei 10% von dem was behauptet wurde.

warum haben die amis das gemacht? ganz einfach um die deutschen so schlecht es nur geht dastehen zu lassen. um zu sagen ihr die bevölkerung habt nichts mit bekommen von den vernichtungslagern sagt ihr aber ihr hättet es merken müssen am gestank der leichen etc. fakt ist aber wenn es auf deutschen boden keine massenvernichtung gab hat die bevölkerung tatsächlich nichts gemerkt da diese weit weg waren.

fakt ist aber auch das es sowas gab und das sowas extrem schlimm ist. schlimm finde ich aber auch das obwohl dies niemand leugnet sondern nur versucht wird die geschichtsbücher der wahrheit anzupassen und die zahlen zu korrigieren, dies noch heute verhindert wird und leute die beweise dafür haben das gewisse dinge anders waren sofort als holocoust leugner gelten was in deutschland sogar unter strafe steht. dabei wird es nicht geleugnet sondern nur versucht zu korrigieren.

**Guga** · 13. 01. 2009, 15:17

Ja herzlichen Gkückwunsch, aber was hat der Kommentar meines Vorredners mit der Nachricht zu tun?

Ich denke, dass jeder sich vorstellen kann, was da unten passiert. Auch die Presse wird manipuliert. Das hat man ja gesehen, als die tollen Bilder aus Kuwait kamen, wo die Menschen dort alle amerikanische Fähnchen geschwungen haben. Da gibt es eh immer jemanden, der schneller ist als die Presse und alles so hinbiegt, dass es so ausieht, wie der meistbietende es gerne will.

Wer wissen will, wie es da aussieht, kann einfach mal die Kiste anschalten und sich vor irgendein Ballerspiel klemmen. Also ohne Kinder-Filter, ohne Heizung an, ohne Ausschalter, ohne Licht in der Umgebung, ohne Mama oder Papa nebenan, 5 mal so laut wie auf dem kopfhörer und wesentlich unübersichtlicher. Denn Du hast kein Sniper in der Hand. Vielleicht noch mal vorher 3 Tage hungern. Vielleicht legt Ihr euch auch noch einen toten Hund ins Zimmer, so ne Woche alt oder so. Und das Komplettpaket ist nicht mal ein Zehntel von dem, was Echt ist.

Ich kenne jemanden, der war als Kind im 6-Tage-Krieg. Der ist heute fast 40 und hat noch immer Albträume.

Egal, wer da gegen wen ballert und bombardiert und nachher als "Sieger" rausgeht (Sieger gibt es da nur auf dem Papier) - es ist durch die Medien eh nicht zu vermitteln. Nicht mal ansatzweise.

**baummuetze** · 13. 01. 2009, 16:39

die medien sollen ja auch nicht uns das gefühl vermitteln wie sich die menschen fühlen sondern die welt über fakten aufklären die der wahrheit entsprechen. das auch dies noch manipuliert wird wenn freier zutritt herscht ist wohl wahr aber die manipulation ist dann nicht mehr so einfach und dank freien medien wie das internet (was es dank wikileaks und co zumindest noch größtenteils ist) kann dann jeder der einen gesunden menschenverstand hat und einigermaßen nachdenkt selber sehen was übertrieben und was wahr ist. und hoffentlich propaganda von tatsachen unterscheiden.

**alcapone101** · 13. 01. 2009, 19:00

@muetze

Hättest du meinen Post genau gelesen, hättest du entdeckt, dass ich geschrieben habe, dass die reinen Vernichtungslager lediglich in Polen waren.

Erkläre mir dann auch bitte, wenn es wirklich keine Vergasungen in Österreich und Deutschland gegeben hat, wofür die Gaskammer und das Krematorium im KZ Mauthausen (Oberösterreich) gut waren.

Nur weil Lager nicht "nur zum Töten" bestanden, heißt das nicht, das dort nicht getötet wurde...

**_Brot** · 13. 01. 2009, 21:38

Ich versuchs kurz zu machen:

@muetze: Medien sollen keine Fakten vermitteln, sondern unterhalten. Entertaining ist die primäre Aufgabe jedes Fernseh- & Radiosenders (abgesehen von reinen Propagandasendern). Sekundär soll das Medium dann manipulieren (nett gesagt: Die Infos weitergeben, die geglaubt werden sollen). Das ist doch die Strategie; Man fesselt das Volk an die Glotze, lässt sich daran seine Langeweile vertreiben & füttert sie untenrum noch mit Unwahrheiten. Lies mal Fahrenheit 451, das passt sehr gut.

@muetze & alcapone: Wen interessiert, wo die Lager standen? Dass man sagen kann "Auf deutschem Boden wurden keine Juden vergast" bringt unserem Volk auch nichts mehr. Die Täter interessieren, nicht der Ort. & dass die Leute durch die abgelegenen Standorte der KZs nichts mitbekommen haben sollen, ist genauso leicht dahergesagt, da die Juden ja erstmal aus ihren Wohnungen herausgeholt werden mussten & abtransportiert wurden. Zudem wusste fast jeder im Volk, auch wenn es meistens nur wie ein Gerücht weitergetragen wurde, dass es "Den Juden an den Kragen" geht. & vergessen wir nicht die Reichspogromnacht. (Auch hier ein kleiner Verweis; Lest mal Bertolt Brechts "Furcht und Elend im Dritten Reich")

& nochmal @muetze (Hossa ;>): Religion entstand ursprünglich aus der Unwissenheit des Menschen, nicht aus Machtgier. Stell Dir vor, Du stehst als freundlicher Neandertaler vor nem Berg von 2000 Metern & kannst Dir nicht erklären, wie der entstehen konnte. Was machst Du? Du fängst an zu glauben, dass es irgendwas Großes geben muss, das den Berg geschaffen hat. Daraus ist die Gottesfigur entstanden. (Das was Menschen nicht machen können, muss wer mit größerer Macht gemacht haben; Logisch für ein 1000g-Hirn)
Etwas später gab es dann in den Dörfern voll Idioten ein paar Menschen, die etwas intelligenter waren. & die kamen auf die Idee, sich Respekt dadurch zu verschaffen, dass sie sich mit Gott in Verbindung bringen. Dadurch hatten sie automatisch immer Recht & konnten machen, was sie wollten. & logisch, die anderen waren nicht so schlau, die haben das geglaubt.
Diese lieben korrupten Menschen hatten natürlich eine Einstellung, die sie vertreten haben & ein paar Ziele, welche es zu verfolgen galt. Deshalb haben sie sich ein paar Regeln & Geschichten aus den Fingern gesogen, die sich schön anhören & die für ihren persönlichen Wohlstand sorgen. Aus diesem Scheiß sind dann schließlich alle möglichen religiösen Niederschriften entstanden. & damit meine ich alle; Tora, Bibel, Koran; Natürlich ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ist nur meine Meinung.
Zusammenfassung für die Lesefaulen:
Schlauer Mann->Idee-Andere, dumme, beeinflussen->Schreibt irgendwas auf->Dumme Leute glauben es->Leben danach & tragen es weiter->Religion lebt.

**baummuetze** · 14. 01. 2009, 03:28

Zitat von _Brot

& nochmal @muetze (Hossa ;>): Religion entstand ursprünglich aus der Unwissenheit des Menschen, nicht aus Machtgier.

hab ich gesagt.... das es erst zur erklärung gewisser dinge diente und kaum wars da wurds ausgenutzt.

zu dem anderen... egal wo welche lager waren und was dort gemacht wurde schlimm wars so oder so. aber wenn man berichtet dann doch bitte richtig! und wenn nicht sollte man zumindest anderen gestattet über die wahrheit aufzuklären. es ist aber traurig das selbst über 60 jahre danach leute die wahrheiten aufdecken ignoriert oder totgeschwiegen werden wenn es nicht zum weltbild der bösen deutschen passt. man versucht hier bewusst nur eine einzige seite zu beleuchten und die andere zu verstecken. und das ist falsch egal wie schlimm es damals war. es ist trotzdem falsch wenn man das ganze durch lügen versucht noch schlimmer darzustellen als es eh schon war.

genau das tut man heute man zeigt bewusst tote kinder und wenn die nen autounfall hatten auch egal die werden gezeigt und gesagt das war ne bombe von denen... und wenn die bilder uralt sind und nen verletztes kind zeigen was sich in nem ganz andern land bei nem autoufnall verletzt hat, kack egal das wird eingeblendet und behauptet das kam von der bombe der bösen leute von da und da...

wenn man nen gutes gedächtnis hat fällt einem das manchmal auf das einem die gleichen bilder mit 2 völlig unterschiedlichen storys verkauft werden.

kleines beispiel...

bruno der braunbär der erschossen wurde. beides lief auf rtl sogar am selben tag. in der ersten sendung die war bruno freundlich und zeigte bruno wie er "männchen" machte und dazu wurde gesagt wie niedlich und toll das wäre und das er so ein friedlicher bär wäre den man schütze müssen.

wenige stunden später die gleichen bilder wurden gezeigt. nur diesmal wurde dazu gesagt wie gefährlich und groß der bär wäre und menschen in so einer situation in lebensgefahr wären.

2x die gleichen bilder 2 verschiedene geschichten... und das nur wenige stunden auseinander da wird der kuschelbär zum menschenfresser und das einfach mit ein und den selben aufnahmen. und ich wette so wird ein kind was vom auto überfahren wurde auch genauso schnell zum bombenopfer und anders rum je nachdem wie mans grad braucht...

**_Brot** · 14. 01. 2009, 17:52

Tja, da hast Du wirklich recht. Wie gesagt manipulieren die Medien, wo sie nur können. & keiner scheint es zu merken.

& ob es damals, vor 60 Jahren, anders war, kann man heute kaum noch beweisen. Natürlich hatten die Alliierten Interesse daran, die Zahlen möglichst zu dramatisieren, aber inwieweit sie das getan haben, ist unbekannt. Jedoch, mit aller Liebe zur Verhinderung von neuem Rechtsextremismus, stört es mich auch, dass man diese Zahlen nicht einmal in Frage stellen darf. Natürlich ist es nicht richtig deutsche Unschuld zu propagieren, aber wenn einem das Gesetz diktiert, welche Meinung man haben muss, hört der Spaß für mich auf. & dass sich das so sehr in der Bevölkerung verbreitet hat, dass man schon zum Geächteten wird sobald man das Thema anspricht, erschreckt mich immer wieder. Meinungsfreiheit ist das Recht, zu sagen, was man will. Ob man damit andere Menschen beeinflusst ist nicht das Problem eines selbst, sondern derjenigen, die zu wenig Hirn haben um die Lügen zu erkennen.
Zudem stört es mich sehr, dass man das deutsche Volk nach über 60 Jahren noch so stark in der Hand hält, indem man ihnen immer wieder die Taten ihrer Vorväter vorwirft. Jeder einzelne aus unserem Land muss schon bei der geringsten Bemerkung um sein Ansehen fürchten & sogar die deutsche Politik wird von der ewigen Hetze von außen gesteuert.
Ich sage nicht, dass wir die Augen vor der Vergangenheit schließen sollten, aber man sollte uns die Freiheit lassen, die uns zusteht.
Kein anderes Volk wird für seine Taten so verantwortlich gemacht, wie die Deutschen, weder die Engländer für die Apartheid, noch die Türken für den Völkermord an den Armeniern (den sie immer noch ungestraft leugnen), noch irgendwer anders. Bis in die 60er Jahre hinein & weiter wurden Schwarze in Amerika unterdrückt, aber die Deutschen hat man als Rassistenvolk deklariert.
Gerechtigkeit sieht anders aus.

--> Das Deutsche Volk (von heute) trägt keine Schuld, ABER Verantwortung.

**baummuetze** · 14. 01. 2009, 20:04

Zitat von _Brot

Tja, da hast Du wirklich recht. Wie gesagt manipulieren die Medien, wo sie nur können. & keiner scheint es zu merken.

& ob es damals, vor 60 Jahren, anders war, kann man heute kaum noch beweisen. Natürlich hatten die Alliierten Interesse daran, die Zahlen möglichst zu dramatisieren, aber inwieweit sie das getan haben, ist unbekannt. Jedoch, mit aller Liebe zur Verhinderung von neuem Rechtsextremismus, stört es mich auch, dass man diese Zahlen nicht einmal in Frage stellen darf. Natürlich ist es nicht richtig deutsche Unschuld zu propagieren, aber wenn einem das Gesetz diktiert, welche Meinung man haben muss, hört der Spaß für mich auf. & dass sich das so sehr in der Bevölkerung verbreitet hat, dass man schon zum Geächteten wird sobald man das Thema anspricht, erschreckt mich immer wieder. Meinungsfreiheit ist das Recht, zu sagen, was man will. Ob man damit andere Menschen beeinflusst ist nicht das Problem eines selbst, sondern derjenigen, die zu wenig Hirn haben um die Lügen zu erkennen.
Zudem stört es mich sehr, dass man das deutsche Volk nach über 60 Jahren noch so stark in der Hand hält, indem man ihnen immer wieder die Taten ihrer Vorväter vorwirft. Jeder einzelne aus unserem Land muss schon bei der geringsten Bemerkung um sein Ansehen fürchten & sogar die deutsche Politik wird von der ewigen Hetze von außen gesteuert.
Ich sage nicht, dass wir die Augen vor der Vergangenheit schließen sollten, aber man sollte uns die Freiheit lassen, die uns zusteht.
Kein anderes Volk wird für seine Taten so verantwortlich gemacht, wie die Deutschen, weder die Engländer für die Apartheid, noch die Türken für den Völkermord an den Armeniern (den sie immer noch ungestraft leugnen), noch irgendwer anders. Bis in die 60er Jahre hinein & weiter wurden Schwarze in Amerika unterdrückt, aber die Deutschen hat man als Rassistenvolk deklariert.
Gerechtigkeit sieht anders aus.

--> Das Deutsche Volk (von heute) trägt keine Schuld, ABER Verantwortung.

tja das die japaner in etwa der gleichen zeit weit über 10mio chinesen abgeschlachtet hat scheint ja auch niemanden zu stören. scheinbar sind in medien juden mehr wert als chinesen. und genaue zahlen gibt es da man wie gesagt an hand der öfen und der dauer die es braucht eine leiche zu verbrennen errechnen kann wieviele MAXIMAL verbrannt werden konnten. und selbst dieser maximalwert ist teilweise nur 30% von dem was behauptet wurde. und die wahrheit liegt wahrscheinlich nochmal knapp darunter. aber ist wirklich erschreckend. will deutschland nen einbürgerungstest damit nicht mehr jeder hornochse hier her darf ist das ausländerfeindlich. viele nachbarländer haben das schon lange ebenfalls kanada und co. bezeichnet man die auch als ausländerfeindlich? nein!

und ich finde auch eine meinung sollte jeder offen sagen dürfen auch wenn sie in den augen anderer sind. ein rechtsradikaler sollte genauso seine meinung sagen dürfen wie ein linksradikaler ein liberaler oder ein cdu wähler. wenn man freiheit will dann für alle auch für die personengruppen die einem nicht so in den kram passen. ich selber finde zum beispiel die npd ist nen haufen abschaum, aber ein verbot halte ich trotzdem für falsch weil in einem freien staat die die gleichen rechte haben sollten wie alle anderen, denn sonst ist man selbst nicht besser!