EU & die Altrocker: Musik bald 100 Jahre geschützt?

**gullinews** · 27. 01. 2009, 10:13

Gestern trat in Brüssel der Rechtsausschuss des Europaparlaments zusammen. Auf der Tagesordnung stand die umstrittene Verlängerung der Schutzfristen für Aufnahmen, die ergänzend zu den Autorenrechten für ausübende Künstler gelten. Die Musiker sollen laut Kommissar Charlie McCreevy "nicht länger die armen Vettern des Musikgeschäfts sein". Deshalb plant die Kommission die Schutzfrist auf satte 100 Jahre zu verlängern. Der Rolling Stone Mick Jagger mit einem Vermögen von mehr als 300 Millionen Euro hatte für die Verdoppelung der Schutzfrist geworben. War er gar mit den am Hungertuch nagenden Vettern gemeint?

Wäre das Gesetz bereits heute in Kraft, dann müssten sogar alle historische Aufnahmen aus dem Ersten Weltkrieg bei den Rechteinhabern lizenziert werden. Bislang konnte der Ausschuss aber noch keine Einigung erzielen. Kommenden Dienstag soll ein weiterer Runder Tisch mit Parlamentariern zum Thema stattfinden. Die Verlängerung weckt Begehrlichkeiten bei "armen Cousins" wie dem 65-jährigen ehemaligen Rock-Rebell Sir Mick Jagger mit einem geschätzten Privatvermögen von 317 Millionen Euro, der die Europäische Kommission auch in Fragen des Online-Vertriebs von Musik berät. Die Akteure des Lobbying für die Verlängerung sind neben Stars wie Mick Jagger erwartungsgemäß Verwertungsgesellschaften und Medienkonzerne.

weiterlesen

**4dv4nc3d** · 27. 01. 2009, 11:26

lächerlich...

**Toronto** · 27. 01. 2009, 11:49

Ganz ehrlich? Sollen se machen, mir doch scheiß egal. Ich lad weiterhin meine Musik illegal aus dem Internet und verzichte von vornherein auf so etwas wie "Lizenzen"... Hurenindustrie.

**Sysiphus** · 27. 01. 2009, 12:27

Wenn die EU im Gegenzug für die Verdoppelung der Schutzfrist ebenfalls die Besteuerung der Erträge verdoppeln würde (rückwirkend bis zur Entstehung natürlich), eine Hand wäscht die andere, würde Mr.Jaggers Enthusiasmus für die Musikindustrie und den leicht getrübten Blick für den Ursprung seines Erfolges wohl wieder in die richtigen Bahnen gelenkt.

**Mr.Harmlos** · 27. 01. 2009, 12:36

Gammelfleisch

**Ghandy** · 27. 01. 2009, 12:38

@Sysiphus: Geile Aussage, danke für dein Posting. Das trifft es sehr gut!

**lem08** · 27. 01. 2009, 14:52

Ich bin dafür die Frist bis zu den Lebzeiten der Gebrüder Grimm zu verlängern.

Dann darf Disney für seine Märchenadaptionen an die Erben und ordentlich Steuern an Steinbrück zahlen.

(Wenn dann nicht die Omas aufkreuzen, die die Geschichten den Grimms erzählt haben... )

**redfox2809** · 27. 01. 2009, 16:25

Als gebe es nix wichtigeres zu tun! Was soll geschützte Musik heute noch bringen wenn man sie doch eh überall umsonst bekommt!

**Sassanid** · 27. 01. 2009, 16:28

Zitat von Toronto

Ganz ehrlich? Sollen se machen, mir doch scheiß egal. Ich lad weiterhin meine Musik illegal aus dem Internet und verzichte von vornherein auf so etwas wie "Lizenzen"... Hurenindustrie.

Ganz ehrlich? Du gefällst mir. haha

**KidZler** · 27. 01. 2009, 18:12

Zitat von Sassanid

Ganz ehrlich? Du gefällst mir. haha

Me2 ^^

Also ein normaler bürger begreift das nicht ...

mFg

**Cloud10** · 27. 01. 2009, 18:15

Der alte Hautfetzen lebt noch immer?

Seltsam

c3p · 27. 01. 2009, 18:16

Zitat von redfox2809

Als gebe es nix wichtigeres zu tun! Was soll geschützte Musik heute noch bringen wenn man sie doch eh überall umsonst bekommt!

Sei kann z.B. nicht für freie Filme ect. verwendet werden.

**Atheist-666** · 27. 01. 2009, 18:21

Herrlich, warum nicht direkt einzelne Töne schützen, iwer muss die ja mal als erstes verwendet haben. Jeder der einen dieser (Grund)töne verwendet hat sollte dafür nachwirkend zur Kasse gebeten werden.

**Cloud10** · 27. 01. 2009, 18:24

Zitat von Atheist-666

Herrlich, warum nicht direkt einzelne Töne schützen, iwer muss die ja mal als erstes verwendet haben. Jeder der einen dieser (Grund)töne verwendet hat sollte dafür nachwirkend zur Kasse gebeten werden.

Verschrei es nicht.

A-Moll gehört mir.

**Muu** · 28. 01. 2009, 06:29

Wenn sich dieser vollkommen stoned Wahnsinn auf normale Angestellte und Arbeiter ausbreitet,
also eine Stunde arbeiten und 100 Jahre lang muss dafür immer wieder in ständiger Wiederholung ausgezahlt werden, wobei die ständig wiederholt zu bezahlende Geldsumme, durch den Angestellten (als Lebenskünstler geadelt) und Arbeiter (dann auch Lebenskünstleradel) ganz nach belieben immer weiter erhöht werden kann, ohne das Angestellte und Arbeiter als Lebenskünstleradel fortan weder einen weitern Handschlag tun müssen oder überhaupt anwesend sein müssen, dann würde das auch mit 100 Jahren fortwährende Bezahlung für einmal stonded Musizieren passen.
Die gesamte Produktion würde dann zwar zusamenbrechen, weil kaum noch was produziert wird, auch keine Frühstücksbrötchen, aber alte reiche Lebenskünstler sollten das doch wohl wert sein, die müssen dann nur ihre Ernährung auf pures Geld umstellen, weil auch keine andere Nahrung produziert wird, wenn die Einnahmen ein Leben lang ohne Arbeit weitersprudeln.