Eminem mp3-Entscheidung: iTunes Vertrieb, nicht Lizenzpartner

**gullinews** · 10. 03. 2009, 17:03

Eine wichtige Entscheidung bezüglich der Lizenzierung von Musikdownloads wurde von einem Gericht in den USA gefällt. Demnach stellt iTunes einen Vertrieb dar, aber keinen Lizenzpartner.

Gefallen ist diese Entscheidung in einem Prozess, welchen die Produzenten von Eminem bemühen. Diese behaupteten, Universal Music würde Millionen von Geldern, welche den Produzenten zustehen würden, einbehalten (gulli berichtete). Um mehr Licht in diese Streitfrage zu bringen, musste das Gericht klären, ob der Verkauf von Musik über iTunes ein Lizenzgeschäft darstellt, welches Universal mit Apple eingeht oder ob iTunes lediglich ein Vertriebspartner von Univeral ist. In ersterem Falle würde Eminem erheblich von den iTunes Verkäufen profitieren, da in der Vereinbarung für diesen Fall Universal eine deutlich höhere Beteiligung für die Künstler vorgesehen hat.

weiterlesen

**chatnick** · 10. 03. 2009, 22:50

Zitat von 020200

Das Gericht entscheid nun, dass iTunes lediglich ein Vertriebspartner von Universal darstellt. ..... dass iTunes kein Vertrieb, sondern Vertriebsparter ist, ....

ja was jetzt? ist es nun ein vertriebs- oder vertriebspartner?

oder war es doch was anderes

**_020200** · 10. 03. 2009, 23:40

Jo, war irgendwo nen Dreher drin.

**musicjunkie** · 10. 03. 2009, 23:42

Zitat von chatnick

ja was jetzt? ist es nun ein vertriebs- oder vertriebspartner?

oder war es doch was anderes

Zitat von gulli:news

Demnach stellt iTunes einen Vertrieb dar, aber keinen Lizenzpartner.

ich denke, das sollte deine frage beantworten

!
irgendwie hab ich das gefühl, dass in dem bericht dieses - was ist es nun, vertrieb, oder eben doch vertriebspartnert (wtf?!) oder etwa lienzpartner - etwa 3 mal verkehrt geschrieben wurde... vielleicht hab ichs auch nur irgendwie falsch aufgefasst, i don't know.

Denn hätte das Gericht dafür entscheiden, dass iTunes kein Vertrieb, sondern Vertriebsparter ist

ich denke das msste "entschieden" heissen, und nicht "kein vertrieb, sondern vertriebspartner" sondern "kein vertriebs-, sondern lizenzpartner". so könnte es stimmen. was sagt der autor des artikels dazu?

edit: ok, ich glaub, das wurde gerade ausgebessert, sry.

musicjunkie