Finanzkrise beheben: Copyright und Patente abschaffen

**gullinews** · 11. 03. 2009, 16:02

Michele Boldrin und Professor David K. Levine, zwei Wirtschaftswissenschaftler der Universität von St. Louis bei Washington, haben den Einfluss des Urheber- und Patentrechts auf die Wirtschaftslage untersucht. Sie bezeichnen die derzeitige Rechtslage als eine Ansammlung von mittelalterlichen Wirtschaftsmonopolen.

Sie sehen die jetzige Definition von geistigem Eigentum lediglich als ein intellektuelles Monopol an. Dieses wäre unabhängig von der aktuellen Finanzkrise bei der Wirtschaftsentwicklung eher hinderlich als förderlich.

weiterlesen

**Ayato087** · 11. 03. 2009, 16:20

Finde es ansicht super bin mal gespannt wie die Japaner es finden

**vanished** · 11. 03. 2009, 16:49

Ein sehr radikaler Vorschlag, aber trotzdem völlig richtig. Schade nur, dass diejenigen, die durch die Abschaffung von Patenten und Copyright zu viel Geld in den Händen halten, welches sie für Lobbyarbeit einsetzen, um die besagten geistigen Rechte zu erhalten und noch weiter auszubauen. Ein Teufelskreis.

**KidZler** · 11. 03. 2009, 17:10

Zitat von vanished

Ein sehr radikaler Vorschlag,

Dieser vorschlag ist nicht Radikal ! er ist Richtig ..

Radikal für die PatentMafia ...

Und das was die Konzerne hier machen ist bestimmt nicht im sinne des alten urheberrechts ... bzw was die menschen damit bezweckt haben ...

mFg

**Shinichi0815** · 11. 03. 2009, 17:25

Also so ganz ohne geht nicht. Wenn, dann müsste man schon zusätzlich die monetären Mittel wie Geld abschaffen. Dann vielleicht aber solange es Geld gibt ist das unmöglich. Schließlich will jemand, der etwas erfindet, auch etwas davon haben.

**Loncaros** · 11. 03. 2009, 17:28

Forschung und Entwicklung wären bei vielen Technologiezweigen dann aber praktisch tot. ZB in der gesamten Arnzeiforschung. Dann gibts halt keine Krebsheilung.

**fartaway** · 11. 03. 2009, 18:02

Hmm, OK, und wie kann sich der kleine schöpferische Mann gegen Plagiate von Konzernen schützen?

Der kleine Mann ackert und "Schöpfungsverwertungsgesellschaften" vermarkten es mit Gewinn und lassen den Urheber dabei nur zusehen? Das wird bereits jetzt praktiziert, Konzerne pochen auf ihr Urheberrecht, aber auf das Urheberrecht von Einzelpersonen wird gespuckt.

Gutes Beispiel ist z.B. die geklaute Vista-Schriftart...

Wirklich, Professoren werden immer merkwürdiger. Als nächstes werden dann Menschenrechte als überflüssig bezeichnet...

**Lumines** · 11. 03. 2009, 18:17

Zitat von Loncaros

Forschung und Entwicklung wären bei vielen Technologiezweigen dann aber praktisch tot. ZB in der gesamten Arnzeiforschung. Dann gibts halt keine Krebsheilung.

So siehts aus... die Zeiten wofür diese Patente gelten könnten sicher verkürzt werden aber dass die Investitionen sich mindestens wieder auszahlen muss ja wohl gewährt bleiben.

Finanzkrise ist eben Finanzkrise und keine Krise dass niemand mehr wüsste wie man Maschinen baut oder Arzneimittel herstellt.

DasFragezeichen · 11. 03. 2009, 18:32

Lol, will das eigentlich irgendwer hören, den es treffen würde? Wird das irgendwas ändern, weil zwei komische Handel daherkommen und eine Theorie aufstellen? Nein, weitermachen.

**4ddi** · 11. 03. 2009, 18:32

Forschung und Entwicklung wären bei vielen Technologiezweigen dann aber praktisch tot. ZB in der gesamten Arnzeiforschung. Dann gibts halt keine Krebsheilung.

...und wie erklärt ihr euch die massenhafte und sehr erfolgreiche Entwicklung der open-source-Programme?

Die haben neue Standards geschaffen, sind ihren kostenpflichtigen Pedanten zumindest gleichwertig und oft sogar überlegen und das obwohl niemand einen vorteil aus deren Entwicklung zieht.

Laboratorien etc., welche bestimmte Forschungszweige benötigen, könnte man mit Steuergeldern finanzieren. Die Belastung für den Bürger bliebe gleich da ja auch die Herstellungskosten der Produkte, durch fehlende Entwicklungsarbeit, sinken.

**fartaway** · 11. 03. 2009, 18:54

Zitat von 4ddi

...und wie erklärt ihr euch die massenhafte und sehr erfolgreiche Entwicklung der open-source-Programme?

Hm? Meinst du OpenOffice, das von Sun getragen wird? Oder den Linux-Kernel, das von mehreren Firmen und Konzernen wie IBM oder HP mitgesponsort wird? Und kleine OSS? Könnte der Entwickler von 7-Zip allein von seiner Entwicklung leben?

Lustigerweise wird OSS gerne als Musterbeispiel hervorgeholt, doch wenn man daran erinnert, dass ein Entwickler auch nur ein Mensch ist, er von irgendetwas leben muss, dann kommt die Erklärungsnot schnell.

OSS war ursprünglich nicht als Freibier-für-alle-Konzept gedacht sondern für den Austausch zwischen Entwicklern und Forschern. Leider verkommt OSS immer mehr zu einer Geiz-ist-Geil-Maschinerie. Als Konzern ein Projekt starten, ein bisschen Code erstellen und dann die Community weiter werkeln lassen, aber bitte nur in der MIT-Lizenz, sonst gehts nicht Upstream, wir geben es ja sowieso wieder als GPL frei.

Zitat von 4ddi

Laboratorien etc., welche bestimmte Forschungszweige benötigen, könnte man mit Steuergeldern finanzieren. Die Belastung für den Bürger bliebe gleich da ja auch die Herstellungskosten der Produkte, durch fehlende Entwicklungsarbeit, sinken.

Rechne besser nochmal nach.

**flippy08** · 11. 03. 2009, 19:28

Zitat von fartaway

[...]
Gutes Beispiel ist z.B. die geklaute Vista-Schriftart...
[...]

?
Das erste mal das ich davon höre...

**Atheist-666** · 11. 03. 2009, 19:34

Die Welt ist eine Scheibe Raubkopie!

Wenn es früher in dem Maße wie heute Copyrights und diesen ganzen Mist gegeben hätte, würde es nicht mal Kopierer geben...

**fartaway** · 11. 03. 2009, 19:44

Zitat von flippy08

?
Das erste mal das ich davon höre...

Stand in heise und gulli, als Vista noch Beta war, eine Zeit lang im Mittelpunkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Segoe_UI

**4ddi** · 11. 03. 2009, 20:07

fartaway, du bist ein troll...

es ist fakt das es sehr viele open-source/freeware Programme gibt, die ohne irgendwelche materiellen Interessen entstanden sind.

es ist fakt das die Firmen, die an deinen genannten Projekten beteiligt sind, keine patentrechtlichen oder direkten materiellen Vorteile daraus ziehen.

es ist wahrscheinlich das die oben genannten Projekte auch ohne die genannten Firmen entwickelt worden wäre. Da es ja auch genug gleichwertige open-source (vlt. mit einer niedrigeren Popularität) Programme existieren.

warum nachrechnen? Was meinst du wieviel Geld werden für Universitäten ausgegeben? Die Struktur müsste nur erweitert werden. Die Firmen hätten nur niedrige Entwicklungskosten (die sie weitergeben müssen), es würden neue Firmen entstehen, daraus mehr Arbeitsplätze, daraus mehr Steuern usw. usw.

Das Prinzip ähnelt der Kultuflatrate...

**Kakmnesu** · 11. 03. 2009, 20:10

Nieder mit Patenten auf Biologisches Material! Informiert euch mal was Monsanto und co so aushecken!

**musicjunkie** · 11. 03. 2009, 20:17

Zitat von KidZler

Dieser vorschlag ist nicht Radikal ! er ist Richtig ..

sry, aber, selbst wenn er richtig ist, radikal ist er auch (radikal != schlecht).

einerseits, ja, interessanter vorschlag. andererseits, medikamenten-vorschung wirds dann nicht mehr geben. diese "erfindet" nicht der kleine arbeiter zu hause, der dann vom multi ausgenutzt wird, das sind grosse firmen, die mit enormen mitteln forschung betreiben. klar, medikamente wäre günstiger, nur eben, geforscht würde wohl definitiv weniger.

@autor: wo genau ist hier nun der inhalt "finanzkrise beheben" enthalten? sehe dazu im gesamten text keinerlei hinweise. vielleicht denken die 2, dass sie damit die krise lösen könnten, nur müsste der hinweis doch (wenn es ja schon in der headline so steht) sicher erwähnt werden.

musicjunkie

**paper_scratcher** · 11. 03. 2009, 23:13

Ich halte es auch für den richtigen Weg, Copyright und Patente - wohlbemerkt NICHT Urhebervergütung - abzuschaffen. Patente und das Urheberrecht schützen heutzutage doch in den seltensten Fällen noch die Schöpfer. Meist kommt irgend ein Konzern daher, sichert sich die Rechte und benutzt im Anschluss die erworbenen Patente bzw. das Urheberrecht, um seine Konkurrenz zu unterdrücken und seine Monopolstellung zu sichern. Das alles ist doch nur noch eine Perversion:
Konzerne hegen Patent-Fonds, die sie mit anderen Konzernen wie Sammelkarten tauschen - und Mittelstand-Unternehmen schauen in die Röhre. Der soziale und ehrenhafte Aspekt von Patenten und Urheberrecht ist schon längst gestorben; es wird Zeit, das ihm auch der formale Rest folgt.
Was Medikamenteforschung angeht, wäre diese gesellschaftliche Aufgabe ohnehin besser bei staatlichen Forschungsinstituten aufgehoben. Konzerne wie Bayer sind nicht an dem Wohl der Menschen interessiert, sondern an wahnwitzig hohen Renditen. Würd' es bessere Medikamente geben, die kaum Nebenwirkungen hätten, würde dies für Bayer mit großen Verlusten verbunden sein, weil sie dann ja nicht mehr an Medikamenten für die Behandlung von Nebenwirkungen saftig verdienen würden. Konzern-interne Medikamentenforschung für eine bessere Welt ? Das ist eine süßliche Illusion.