U2: Bono attackiert Filesharer

[gullinews]

In einem Interview mit dem Magazin USA Today übte Bono, der Frontmann der Band U2, harte Kritik an den Filesharern.

Man kennt U2 als eine Band, die sich mit Ausnahme ihres Managers bislang zum Thema Filesharing bedeckt halten hat.

weiterlesen

[roy joy]

Damit liegen sie nicht mal falsch. Was sie aber gerne vergessen ist die Frage, wie wird ein Songwriter eigentlich bezahlt?

Nun, wie wird ein Songwriter eigentlich bezahlt? 1% der Verkäufe? Keine Ahnung.

[Anon_the_hidden]

Ein Songwriter kriegt doch höchstens ne Einmalzahlung außer er istn Weltstar wie..äh..öh..
na ja auf jedenfall ist ja Static-X auch ned pleite gegangen nur weil sie ihr Album kostenlos gemacht haben oder? (bzw die Ghost serie)

[Hendrixson]

Naja Bono ist in allem was er tut, sagt und darstellt sowas von widerlich. Selbstherrliche, arrogante Kotztüte

[Avatarus]

Hatte U2 nicht selbst mal ein Album zum kostenlosen DL angeboten, oder irre mich da jetzt?

[Plapperlapapp]

mir kommen die Tränen.

Aber mal im Ernst:
im Normalfall bekommen Künstler ca. 7% der Umsatzes.
(nicht mit dem Gewinn verwechseln!)
Den Rest stecken sich die Musikindustrie und der Zwischenhandel in die Tasche.

Komponisten und Songwriter bekommen keine einmalige Zahlung, sondern im Normalfall 10%.
Hat man einen Song geschrieben und ist Interpret, bekommt man auch beides vergütet, dann fängt die Sache an sich zu lohnen.

Das lächerliche daran: wie kommen die auf die Zahlen?
Vielleicht ist das Album auch schlicht so Kacke,
das es keine haben will?

[SectiON8]

Der soll sich mal lieber um den Hunger und die Armut in der Welt kümmern...*hust*

[keksa]

Ich möchte ja keine Offensive zeigen, aber es gibt Künstler und Produzenten, die bessere Musik gratis vertreiben, als der Bono-U2-Schrott.

[LugAe93]

Das will man doch nichtmal gratis runterladen...

Ist das nicht der Typ der bei Southpark einen Rekordscheisshaufen gesetzt hat?

[csLestard]

Zumindest bei der Musik, die Ich in der Regel so höre ist der Songwriter gleichzeitig auch der Musiker in einer Person (oder Mitglied der Band). Sich über künstlerischen Verfall zu beklagen in einer Musikszene, in der Der Musiker es scheinbar nicht alleine hinbekommt, seine Lieder selbst zu schreiben sondern auf vom Label bezahlte Leute angewiesen ist, scheint mir doch mehr als Fragwürdig bis Lächerlich.
Wer es nicht alleine Hinbekommt, seine Lieder zu schreiben, der darf sich halt nicht wundern, wenns am Ende niemand kaufen möchte, weil selbstgeschriebene Songs bei manchen Leuten eben als Qualitätsmerkmal zählen.

[Lionet]

OMG voll die Anti-Bono/U2 Front hier im Forum. Naja, ladet mal alle schön euren Hass weiter hier ab. Wenns scheeen macht!

[serfunja]

Das will man doch nichtmal gratis runterladen...

Ist das nicht der Typ der bei Southpark einen Rekordscheisshaufen gesetzt hat?

Nein, am Ende der Folge stellte sich heraus, dass er dieser Weltrekord selbst war

[SectiON8]

Der soll sich mal lieber um den Hunger und die Armut in der Welt kümmern...*hust*

[WieBehindert]

mir kommen die Tränen.

Aber mal im Ernst:
im Normalfall bekommen Künstler ca. 7% der Umsatzes.
(nicht mit dem Gewinn verwechseln!)
Den Rest stecken sich die Musikindustrie und der Zwischenhandel in die Tasche.

Komponisten und Songwriter bekommen keine einmalige Zahlung, sondern im Normalfall 10%.
Hat man einen Song geschrieben und ist Interpret, bekommt man auch beides vergütet, dann fängt die Sache an sich zu lohnen.

absolut lächerliche politik von denen, und absolut lächerlich dass sich ein künstler das gefallen lässt.
ICH mach die arbeit, ICH schreibe den song, komponiere den song und singe den song
und krieg dafür weniger als 70% des gewinns? Nein danke, meine arbeit. (sehen wir jetzt mal von popstars ab die allerhöchstens noch selber singen)

Klar es gibt leute die daran beteiligt sind, Typen die sich um die Technik, Werbung etc. kümmern, aber wie wärs wenn DIE einfach mal mit 30% auskommen müssen?

Ein Song ohne Text, Stimme und Musik ist kein Song -
Ein Song ohne Werbung und geniale Technik ist ein Song

[Anon_the_hidden]

absolut lächerliche politik von denen, und absolut lächerlich dass sich ein künstler das gefallen lässt.
ICH mach die arbeit, ICH schreibe den song, komponiere den song und singe den song
und krieg dafür weniger als 70% des gewinns? Nein danke, meine arbeit. (sehen wir jetzt mal von popstars ab die allerhöchstens noch selber singen)

Du musst aber auch bedenken:
DU hast kein Geld für Marketing
Und das ist wohl das wichtigste heutzutage beim Vertrieb von Musik (leider)

[Avatarus]

Du musst aber auch bedenken:
DU hast kein Geld für Marketing
Und das ist wohl das wichtigste heutzutage beim Vertrieb von Musik (leider)

Und die Fans, denn ohne die kannst du Marketing betreiben was du lustig bist.

[24jack]

OMG jetzt auch noch Bono.
Finde manche Sachen von U2 ganz gut...hab se auch Original im Regal stehen.
Also..ich bin der Meinung das nicht mal 1% der Filesharer die Musik kaufen würden, wenn diese Möglichkeit nicht mehr bestehen würde. 1 Download = 1cd weniger gekauft? Sagt mal, glauben die das wirklich?
CD sind maßlos überteuert und die Top100 haben heut zu Tage nur noch Klingeltonqualität!
Filesharer sind doch mehr Sammler, als Betrüger.
Sie genießen doch lediglich die Technische Möglichkeit, digitale Inhalte mit gleichgesinnten zu Tauschen.
Ähnlich wie bei Briefmarken....
Auf dem Telefonmarkt haben wir überall Flatrate Angebote.
Warum nicht eine Art Kulturflatrate?
Anstatt das wir uns über den Technischen Fortschritt freuen, versuchen immer noch Stars/Labels mit den Methoden von vorgestern abzukassieren.

[re-aktor]

na ja auf jedenfall ist ja Static-X auch ned pleite gegangen nur weil sie ihr Album kostenlos gemacht haben oder? (bzw die Ghost serie)

Du redest von NIN und ganz sicher nicht von Static-X. Die haben zwar ein neues Album, aber nich für lau.

Und ja, U2 sind Scheisse. Welche CD ist egal -- von Abwechslung haben die nie was gehört...

[musti841]

ICH mach die arbeit, ICH schreibe den song, komponiere den song und singe den song

[...]

Ein Song ohne Text, Stimme und Musik ist kein Song -
Ein Song ohne Werbung und geniale Technik ist ein Song

stimmt zwar, aber letzteres wäre ein song, den weitaus weniger leute kennen und kaufen würden und durch den dann natürlich auch sehr viel weniger umsatz generiert wird. bis auf ein paar wirklich bekannte künstler, die ohne all das drumrum nicht da wären wo sie sind, würde niemand ohne die arbeit der labels, vertriebe und den rest der maschinerie durch seine musik auch nur ansatzweise leben können. durch diesen zugegeben mickrigen prozentsatz der bei ihnen bleibt, können das viele - aber mir eh egal, solche musik hör ich eh nur selten.

Und die Fans, denn ohne die kannst du Marketing betreiben was du lustig bist.

ohne marketing bekommst du als unbekannter keine so grosse fanbase, um von deiner musik leben zu können.

[eliveo]

Eben. Dazu kann man bei DSDS gewinnen oder einen Aufruf im Internet gegen Filesharer starten, auch wenn U2 es mit ihrer Bekanntheit kaum noch nötig haben.