Wikileaks: Interview zur Hausdurchsuchung

**gullinews** · 26. 03. 2009, 17:22

In einem Interview äußerte sich der Domain-Inhaber von Wikileaks.de zu der gegen ihn durchgeführten Hausdurchsuchung.

Am Montag abend wurden die Wohnsitze des Wikileaks-Domaininhabers Theodor Reppe in Dresden und Jena durchsucht. Als Grund für die unter der Regelung "Gefahr im Verzug" durchgeführte Durchsuchung wurden Reppe ausdrücklich seine Tätigkeit für Wikileaks und die von dem Whistleblowing-Portal verlinkten Sperrlisten angeblich kinderpornographischer Seiten genannt (gulli:news berichtete).
Gegenüber dem Blog Netzpolitik äußerte sich Reppe nun zu seiner Tätigkeit für Wikileaks und zu seinen Schwierigkeiten mit den Gesetzeshütern. Über seine Motivation, Wikileaks die Domain zu sponsern, sagte er: "Ich möchte damit wikileaks unterstützen, denn auch eine .de-Domain verursacht (wenn auch nur geringe) Kosten. Außerdem muss ja irgendjemand die Domain registrieren, wenn man möchte, dass Wikileaks auch unter wikileaks.de erreichbar ist."

weiterlesen

**zunkel** · 26. 03. 2009, 18:10

Zitat von News

was für die ...

Ja, was denn für die? Wie gehts denn weiter? erzähl doch mal

**otti93** · 26. 03. 2009, 18:17

Will auch weiterlesen...

**Annika_Kremer** · 26. 03. 2009, 18:20

Sorry, unser Backend mal wieder... ist korrigiert, die News wird jetzt richtig angezeigt.

**-Icarus-** · 26. 03. 2009, 18:28

Ziemlich Interessant was da gerade mit Wikileaks abläuft. Schade eigentlich, dass die Sache nur im Internet mediale Präsenz erfährt.

Zu dem Grund der Durchsuchung: Verbreitung Pornographischer Schriften ist in Deutschland nicht legal also können die mit dem Grund wohl ohne Probleme eine Hausdurchsuchung anordnen. Und wie wir alle Wissen enthalten diese Linklisten nur zu einem winzigen Bruchteil wirklich Kinderpornographie. Denke mal damit wären sie nicht durchgekommen vor einem Richter.

Aber ich bin sehr gespannt wie es weitergeht.

**Yeeze** · 26. 03. 2009, 19:48

Ich wusste garnicht, das ein Link schon eine Pornographische Schrift ist...

Warum wird Google dann nicht auch durchsucht? Ach was solls in Deutschland wird in letzter Zeit so und so fast alles nach den Wünschen der Politiker zurecht gebogen und wenn diese dann mal doch zu dreist war und einen Keil vors Rad geschoben kriegen meckern die auch noch (siehe Schäuble vs BVG)

Man sollte mal lieber die Macher der Kinderpornos wegsperren, die Kinder missbrauchen(!), als Menschen, die für ein freies Internet kämpfen, mit chaotischem Vorgehen das Leben schwer zu machen. Auf welcher Seite stehen die eigentlcih?

**Bewa** · 26. 03. 2009, 20:38

Man hätte noch einen hübschen Link auf das Lawblog setzen können: http://www.lawblog.de/index.php/arch...auf-wikileaks/

Zitat von lawblog.de

Über die Durchsuchung beim Inhaber der Domain wikileaks.de wurde schon gestern viel berichtet. Als Anwalt des Betroffenen konnte ich den Sachverhalt heute so weit klären, dass wir wenigstens wissen, um was es geht.

Gut, wir hatten auch schon unsere Gedanken, um was es da ging, aber als Quelle wäre das auch nicht schlecht.

Zitat von lawblog.de

Wenn man dann weiß, dass die Polizeiaktion nach dem Anruf einer “besorgten Bürgerin” binnen kürzester Zeit ins Rollen kam, kann man sich alles weitere ausmalen.

Meint er damit vielleicht Ursel v.d. L.?

**Iron_Monkey** · 26. 03. 2009, 20:42

Zitat von -Icarus-

Schade eigentlich, dass die Sache nur im Internet mediale Präsenz erfährt.

Das reicht mir völlig aus. In Zukunft, wenn unsere Generation, also die Generation, die mit neuen Medien aufgewachsen ist, den Großteil der Bevölkerung stellt, wird meiner Meinung nach das Internet die Zeitungen und die großen Nachrichtensender im TV als primäre Informationsquelle ablösen.

Dann werden Menschen wie Theodor Reppe auch eine größere Plattform, sprich, mehr Zuhörer haben.

Alles nur eine Frage der Zeit...

**baummuetze** · 27. 03. 2009, 00:07

schon merk würdig...

ich weiß ja nicht aber was ist wenn in deutschland diese liste auf eingeführt wird? dann müsste doch das bka (oder andere staatliche stelle) diese liste erstellen. und um diese sperren zu können muss diese beim provider ankommen und bearbeitet werden bzw in den filter eingefügt werden. somit ist jede person die damit zu tun hat beim provider dann verdächtig, da diese zugriff auf die liste haben. und bei der durchsuchung des bloggers und auch jetzt reicht ja schon die möglichkeit des besitzes dieser liste aus um davon auszugehen das man sie dazu nutzt um illegale inhalte runterzuladen. demnach müsste man sich als mitarbeiter eines providers also weigern diese liste anzunehmen oder damit zu arbeiten aus angst verdächtigt zu werden. ich frage mich wie dann damit umgegangen wird? ich als mitarbeiter eins providers würde zumindest nach diesen durchsuchungen eine annahme solch einer liste komplett verweigern und jedem der diese an dere weiter gibt anzeigen wegen der verbreitung von kinderpornografie mit dem verweis auf die bisher getätigten hausdurchsuchungen die genau damit begründet wurden.

und was wäre dann? die ham doch alle einen an der meise...

**Bewa** · 27. 03. 2009, 19:44

Zitat von baummuetze

demnach müsste man sich als mitarbeiter eines providers also weigern diese liste anzunehmen oder damit zu arbeiten aus angst verdächtigt zu werden. ich frage mich wie dann damit umgegangen wird?

Für die gibt es Ausnahmeregelungen. Oder die Mitarbeiter kriegen das gar nicht in die Finger, stattdessen nur die Hashwerte. Oder das BKA kriegt gleich Schreibrechte an der kipo_urls.txt

Slaverrich · 27. 03. 2009, 20:12

Manchmal ist es schon irre. Eine kleine .txt Datei kann über alles entscheiden.

**Gravenreuth** · 27. 03. 2009, 20:32

Zitat von YeeZe

Ich wusste garnicht, das ein Link schon eine Pornographische Schrift ist...

Dass man auch für einen Link haftet "durfte" auch HEISE "fast freiwillig lernen. und weil die das erste mal nicht lernfähig waren gleich mehrfach!. Die wollen wohl immer mit dem Kopf durch die Wand? Dabei müsste man bei deren Leiter der Rechtabteilung IMHO schon ein größeres Loch in die Wand schlagen, damit der durchpasst. Nein ICH setze keinen Link z. B. auf: "spiegel. de/ img/0,1020,341897,00.jpg" Ich nenne nur die Fundstelle im Netz.

**Camel_Filters** · 27. 03. 2009, 20:47

ICH setze auch nie Links.

img264.imageshack. us /img264/6777/gnniinformationministercp5.jpg

**baummuetze** · 28. 03. 2009, 00:28

Zitat von Bewa

Für die gibt es Ausnahmeregelungen. Oder die Mitarbeiter kriegen das gar nicht in die Finger, stattdessen nur die Hashwerte. Oder das BKA kriegt gleich Schreibrechte an der kipo_urls.txt

ausnahmen ja... aber die verlinkung auf eine seite die wiederum auf eine seite verlinkt die eine liste mit links dazu hat ist normalerweise auch absolut nicht strafbar... trotzdem führte es bei einem blogger zur hausdurchsuchung!

ich würde mich also auf eine ausnahmeregelung nicht verlassen und die arbeit in dem falle verweigern.

**baummuetze** · 28. 03. 2009, 00:30

Zitat von Gravenreuth

Dass man auch für einen Link haftet "durfte" auch HEISE "fast freiwillig lernen. und weil die das erste mal nicht lernfähig waren gleich mehrfach!. Die wollen wohl immer mit dem Kopf durch die Wand? Dabei müsste man bei deren Leiter der Rechtabteilung IMHO schon ein größeres Loch in die Wand schlagen, damit der durchpasst. Nein ICH setze keinen Link z. B. auf: "spiegel. de/ img/0,1020,341897,00.jpg" Ich nenne nur die Fundstelle im Netz.

es ist aber ein unterschied ob man einen direkt link auf etwas setzt oder einen link auf eine seite der legal ist die einen link auf eine seite haben die ebenfalls legal ist die wiederum eine liste mit links haben die seiten enthalten die nicht legal sind. eine direktverlinkung die bewusst gemacht wird ist da schon echt was anderes und auch logisch das man dafür haftbar gemacht werden kann. man kann aber wenn man eine seite verlinkt nicht all deren links kontrollieren und dann alle seiten die diese verlinken und alle die diese wieder verlinken. das ist doch gar nicht vergleichbar...

achja und wer im glashaus sitzt...