Pete Waterman: YouTube hat mich ausgenutzt

**gullinews** · 11. 04. 2009, 10:25

Der Songwriter Pete Waterman erklärte kürzlich in einem Interview, dass Googles Videodienst YouTube ihn regelrecht ausgebeutet habe. Ein schönes Beispiel dafür, wie man die Schuld immer an Dritte weiterreichen kann.

Pete Waterman war der denkende Kopf hinter Dutzenden von Charthits, die sich millionenfach verkauft haben. Umso erstaunlicher ist nun seine jüngste Äußerung gegenüber der Presse, wonach der Gigant Google ihn schlichtweg ausgebeutet hätte.

weiterlesen

DasFragezeichen · 11. 04. 2009, 11:04

Ich suche die Schuld auch lieber bei anderen als bei mir. Schließlich ist das viel bequemer und man macht sich dabei selbst vor alles richtig gemacht zu haben. Wenn bei mir in der Firma das Internet nicht richtig funktioniert, mache ich grundsätzlich erstmal den Provider verantwortlich und mach den telefonisch zur Schnecke. Das das Problem natürlich damit nicht gelöst ist, wenn es innerhalb des Netzwerks einen Fehler gegeben hat und damit ich zuständig wäre ist erstmal nebensächlich.

**KidZler** · 11. 04. 2009, 11:19

Wer es nötig hatt bei google zu gehen

**gado** · 11. 04. 2009, 11:32

Es gibt soviele Idioten auf dieser Welt.

Wundert sich, obwohl er es noch selber unterschrieben hat.

**zahnst0cher** · 11. 04. 2009, 11:37

Fällt euch was auf?

**kabutz** · 11. 04. 2009, 11:54

Hehe, da kriegt wohl jemand die Folgen von Internet-Memes zu spüren. Tut mir leid für ihn, hätte er vorher aufgepasst, würde er jetzt dank Rickrolling und /b/ steinreich sein.

**steffen15** · 11. 04. 2009, 12:09

Naja ich frag mich nur wie man am Ende auf 11 Pfund kommt?
Dann hätte er pro Aufruf nur 0,000000071 Pfund bekommen und so steht das bestimmt in keinem Vertrag drin!?

**Sanchez_** · 11. 04. 2009, 12:11

Zitat von steffen15

Naja ich frag mich nur wie man am Ende auf 11 Pfund kommt?
Dann hätte er pro Aufruf nur 0,000000071 Pfund bekommen und so steht das bestimmt in keinem Vertrag drin!?

ich denke mal er bekommt nur einen Bruchteil der Werbeeinnahmen.... der Großteil geht natürlich an youtube...die müssen sich doch auch irgendwie finanzieren...

**ancalangar** · 11. 04. 2009, 12:44

Mein herzliches Beileid an diesen armen, ausgebeuteten Mann.
Während er sich vermutl am Pool räkelt und villt ein wenig drüber ärgert dass er zu dämlich war den Vertrag ordentlich zu lesen, arbeiten diese indischen Leiharbeiter in Dubai ungesichert auf Gerüsten in schwindelerregenden Höhen und haben kaum genug zu Essen..
Eine Frechheit ist dieser Vergleich!

**Duckmichweg** · 11. 04. 2009, 12:55

Zitat von ancalangar

Mein herzliches Beileid an diesen armen, ausgebeuteten Mann.
Während er sich vermutl am Pool räkelt und villt ein wenig drüber ärgert dass er zu dämlich war den Vertrag ordentlich zu lesen, arbeiten diese indischen Leiharbeiter in Dubai ungesichert auf Gerüsten in schwindelerregenden höhen und haben kaum genug zu Essen..
Eine Frechheit ist dieser Vergleich!

Man beachte besonders:

Ich saß da also zu Weihnachten und dachte mir, ich muss einiges an Geld dieses Jahr mit diesem [Song] verdient haben.

Dieser Typ gehört auf den Mond geschossen, aber richtig. Er ist kein Künstler, sondern ein Geldgeier. Der Song wurde in den 80ern (wenn ich mich richtig erinnere) geschrieben. Dafür hatte er sogar einige Preise sowie auch viel Cash bekommen. Wenn er mehr will, sollte er gefälligst wie jeder andere einen Job suchen.

**AluMiez** · 11. 04. 2009, 13:56

lol ganz genau
Der Punkt ist ja, dass die meisten Klicks auf das video KEINE gewollten Klicks sind, sondern rickrolls lol

**tttt** · 11. 04. 2009, 15:11

sorry, aber der gulli autor macht es sich auch schön einfach. im prinzip ist doch die meinung von dem autor "selber schuld". hätte mir mal bischen mehr recherche gewünscht, wie so oft in den nesbeiträgen.

**elduderino09** · 11. 04. 2009, 16:09

Könnte mir mal jemand vieleicht erklären wie zu dem RickRoll'D gekommen ist? Auserdem das lied ist soooo grausamm da soll er sich über die 11 Pfund freuen

**unimatrix01** · 11. 04. 2009, 17:10

hmm find ich schon seltsam das er nur 11 Pfund bekommt vielleicht kassiert die Plattenfirma ja die restlichen 99% des Betrags...

Schliesslich soll Youtube doch angeblich 1 cent (oder so) pro Aufruf in Zukunft an die Plattenfirmen zahlen...

**zord911** · 11. 04. 2009, 17:47

Ich weiss nicht ob es am Artikel liegt oder an der Nachricht, aber irgendwie kommen die Facts nicht richtig raus.

- Hat Pete W. 11 Pfund erhalten oder hat Googel nur 11 Pfund gezahlt? Dass sein Produzent, dessen Lude, die Tippse und der Hausmeister des Labels auch was verdienen dürfen, ist wohl nicht vorgesehen. Dass die Kohle von Google durch zig Hände geht, bevor er was davon sieht, sollte klar sein. Fazit: Trottel

- Hat Pete W. gedacht 154 Millionen Aufrufe sind = verkaufte Alben??? Fazit: Trottel

Ich rief als den Produzenten an, welcher mir sagte, dass ich mich um nichts kümmern müsste, bis ich schließlich die Lizenzeinnahmen sah.

Fazit: Trottel

**tommy0201** · 11. 04. 2009, 19:12

der könnte mir 11 britische Pfund zahlen, da würde ich das lied nicht freiwillig aufrufen.

mfg

tommy

**Destiny666** · 11. 04. 2009, 19:17

Mich würde mal interessieren, wer noch Geld davon gesehen hat. Rick Astley, der Sänger vielleicht?

**teddybeer** · 11. 04. 2009, 19:51

Was solls auch

Man klickt auf nen Youtube Link und schon Rickroll'd - bei soetwas schließ ich sofort wieder den Tab und trotzdem hab ich ein klick gemacht.

Sorry aber was erwartet der Typ?

**Rick7221** · 11. 04. 2009, 19:52

ich würde gerne den vertrag sehen!

**NocK191** · 11. 04. 2009, 20:04

Hehe, ich glaube das Video wurde noch öfter aufgerufen.^^

Der arme arme Pete, kann heute mal kein zusätzliches Geld verdienen.
Was für eine Frechheit - böses Google schämt euch

Gruß