Ground Zero: Sprengstoff im Staub nachgewiesen

**gullinews** · 29. 04. 2009, 14:05

Die Vorfälle des 11. September waren offensichtlich alles andere als ein Zufall. Unabhängige Wissenschaftler der Universität Kopenhagen, mehreren Unis in den USA und Mitarbeiter eines australischen Unternehmens haben im Rahmen einer zweijährigen Forschungsarbeit den Staub von Ground Zero untersucht. Sie haben dabei unter anderem erhebliche Mengen Sprengstoff der Kategorie Nano-Thermit nachweisen können.

Beim Betrachten der einstürzenden Bauten im Fernsehen kam der dänische Wissenschaftler Dr. Harrit ins Zweifeln. Er konnte sich nicht erklären, wie der Einsturz der Gebäude in dieser wunderbaren Symetrie passiert sein soll. Bereits in den letzten Jahren haben zahlreiche Wissenschafter bemängelt, dass Wolkenkratzer in der Größenordnung wie die beiden Twin Tower nach einem Flugzeugabsturz zwar brennen aber nicht einstürzen können. Sie gehen davon aus, dass der Einschlag des Flugzeuges und auch die Hitze des Brandes zusammen nicht ausreichen, um das Hochhaus als Ganzes zu gefährden. Zwar wären so oder so zahlreiche Menschen ums Leben gekommen - den Personen auf den Etagen darüber und darunter wäre aber je nach Abstand zur Explosion wenig bis überhaupt nichts passiert. Bei vergleichbaren Unglücken kam es nicht zuletzt wegen des Kerosins zu erheblichen Explosionen, diese Gebäude blieben aber stehen. Auch erinnerten die Bilder des 11. September sehr an gezielte Sprengungen von Gebäuden, wie sie ab und zu im Fernsehen zu sehen sind.

weiterlesen

**Langeweile?!** · 30. 04. 2009, 01:04

Zitat von t-6

@rockmachine:
Beweis mir bitte, dass meine folgende Behauptung nicht stimmt:
Die übriggebliebenen Stahlträger die nach dem Zusammenbruch der Gebäude noch standen, mussten im Zuge der Räumarbeiten weggeflext/abgeschweißt oder von mir aus auch mit Schneidladungen entfernt werden, damit die Räumarbeiten kontrollierter und einfacher vonstatten gingen.

Also technisch bewandert bist du jedenfalls schonmal nicht. Schweißen dient genau dem gegenteiligen, nämlich dem zusammenführen von entsprechenden Materialien.

Was ich lustig finde, dass man wirklich auf nahezu jedem Ground Zero Bild Leute "aufräumen" sieht. Sei es per Hand oder mit großen Arbeitsgerät. Jemanden, der flext sieht man jedoch nie.

Nichtsdestotrotz ist es mir recht egal, da diese gegenseitige Beweisführung einfach müßig ist.

Deshalb nochmal zurück zu meinem bereits erwähntem.

Wem haben die "Ereignisse" am 11. September denn genützt? Wer konnte das Nationalbewusstsein der Amerikaner und die Rüstungsindustrie mit den folgenden "Interventionen" Amerikas stärken?

Stell dir selber mal die Frage und dann sieht man vllt. etwas anderes auf die Ereignisse. Trotzdem bleibt es offen, ob es jetzt wirklich geplant war oder aber Mittel zum Zweck. Moralisch verwerflich finde ich jedoch beides!

**-Zonk-** · 30. 04. 2009, 01:07

Logisch eigentlich lag alles beim WTC einfach so rum, niemals wurde dort geflext .... niemals!

@t-6

du meinst wohl einen Schneidbrenner !! ist dem Schweißen sehr ähnlich !!

**Langeweile?!** · 30. 04. 2009, 01:13

Sagmal biste zu oft gegen den Baum gerannt`?

WTC != Ground Zero

Also geschweißt wurde da 100%ig nicht! Ansonsten informier dich mal was "Schweißen" ist. Ich bin mir auch sicher, dass geflext worden ist, damit man große Stahlträger abtransportieren kann, aber ich sprach lediglich davon, dass die Fotos die man so finden kann, keine flexenden Menschen zeigt. Wenn jedoch die ganzen Stahlträger die da so perfekt abgeschnitten sind - den Eindruck erwecken, dass diese mit Thermit durchschnitten wurden - durchflext worden sind, dann müssten doch wesentlich mehr Bilder von diesen Arbeiten zu finden seien.

Oder meinst du etwa, dass die öffentlich zugänglichen Bilder mit Absicht nur "nicht-flexende" Menschen zeigen?

Edit: Das haste aber gut editiert. @ -Zonk-

one · 30. 04. 2009, 01:14

Das war's. Ich werde den Newsbereich jetzt aus meiner Ansicht entfernen. *vogelzeig*

**-Zonk-** · 30. 04. 2009, 01:17

@Langeweile?!

Hatte ich was vom Schweißen geschrieben, nö nur flexen!!

Ich wollte es nur in lächerliche ziehen, weil es einfach mal wieder eine so dämliche Frage ist, dass ich wirklich mal ein paar mal gegen einen Baum rennen sollte um zu merken, dass so eine Frage echt sein kann.

Edit: Das haste aber gut editiert. @ -Zonk-

Bullshit, hatte es schon vor der 5min Anzeige bearbeitet.
Die Editierung bezieht sich auf t-6

**t-6** · 30. 04. 2009, 01:23

Also technisch bewandert bist du jedenfalls schonmal nicht. Schweißen dient genau dem gegenteiligen, nämlich dem zusammenführen von entsprechenden Materialien.

Weißt du was ein Strohmann-Argument ist?
Denn genau das bringst du hier gerade an: Weil ich nicht wüsste was Schweißen ist, weiß ich eigentlich gar nichts und damit ist meine gesamte Argumentation zu diesem Thema im Arsch. Eine Prise Pauschalisierung ist auch mit dabei.

Ein fieses Instrumentum um Kritiker gleich mundtot zu machen und du bist übrigens auf meine kleine Falle reingefallen

Ich weiß durchaus was Schweißen ist.

Was ich lustig finde, dass man wirklich auf nahezu jedem Ground Zero Bild Leute "aufräumen" sieht. Sei es per Hand oder mit großen Arbeitsgerät. Jemanden, der flext sieht man jedoch nie.

Interessanter wäre ja mal zu wissen, woher diese ganzen "Bilder" überhaupt kommen? Von welchen Quellen? Und was für Absichten verfolgen die eventuell? Einem VTler könnte man jetzt müßig vorwerfen, dass er einseitige Recherche betreibt um Material zu finden, dass seine Sicht der Dinge bestätigt und das andere Material unter den Tisch fallen lässt...

edit: Aufräumarbeiten am Ground Zero
Bei 1:20 sieht man btw einen Schneidbrenner... Bei 2:20 auch. Und bei 3:26 siehts aus wie eine Flex... und bei 3:52 wird ebenfalls geflext oder geschnitten...
Oh, und bei 0:25 auch...

Greeekr · 30. 04. 2009, 01:41

Zitat von t-6

Einem VTler könnte man jetzt müßig vorwerfen, dass er einseitige Recherche betreibt um Material zu finden, dass seine Sicht der Dinge bestätigt und das andere Material unter den Tisch fallen lässt...

Das hast du schön gesagt. Passt wie die Faust aufs Auge zur Bush Installation.

**t-6** · 30. 04. 2009, 01:53

...und weil eine zweifelhafte Instanz mit zweifelhaften Methoden zweifelhafte Dinge getan hat, ist es okay sich selbst zweifelhafter Methoden zu bedienen um diese Zweifelhaftigkeiten mit zweifelhaften Argumenten "aufzuklären"?

**Prey G!lgrim** · 30. 04. 2009, 02:35

Danke Gandalf!
Danke an Alle, die den offiziellen Berichten nicht glauben! Speziell Rockmachine, du hast Videos gebracht, die selbst ich nicht kannte!

Leute, macht ein Kreuz in euern Kalender - die Wahrheit ist dabei die Welt zu verändern - wie der 11. September..

Ich fang jetzt nicht an von der NewWorldOrder zu reden, oder Geschehnissen die vor dem 11. September 2001 stattgefunden haben! Die durch die USA manipuliert oder inszeniert wurden.

Seit dem 9/11 beschäftige ich mich mit dem Vorfall, ich bin Zeitzeuge, ich hab Live miterlebt wie das 2 "Flugzeug" in den Turm geflogen ist.

Ich habe Bilder vom Pentagon gesehen, aber keine Trümmerteile, da hatte ich schon die ersten Zweifel.. die sich über die Jahre hinweg immer mehr bestätigt haben.

http://media.******************/images/2002/05/22340.jpg

Ich begann mich intensiver mit der Geschichte der USA auseinanderzusetzen.. und wurde immer sicherer in dem Glauben das die USA vor keiner Methode zurückschreckten ihre Ziele durchzusetzen. Ich will auch garnicht vereinzelt auf die ganzen ungereimtheiten eingehen. Allerdings zeigt mir das o. g. Foto vom Pentagon das definitiv kein Flugzeugeinschlag stattgefunden haben kann.

Nicht nur das komplette Flugzeugteile fehlen, nein auch der durchschlag durch 3 Gebäudekomplexe deutet darauf hin, das dort eine Cruise Missile..

http://www.aerospaceweb.org/question...s/tomahawk.jpg

oder ähnliches reingeflogen sein muss! Kein Flugzeug ist im Stande an der 6. (durch Stahlplatten gesicherten) Gebäudewand einen "durchschuss" zu machen.

Und wenn man sich länger mit diesem Tag auseinandersetzt, der einen irgendwie nicht mehr loslässt, er hat definitiv die Welt verändert.. hinterfragt man alles.. So war es auch mit den Einstürzen von WTC 1, 2 und 7

Eine Runde Flugzeugkunde

Sie fielen quasi in Freier-Fall-Geschwindigkeit zu boden, was physikalisch unmöglich ist.. Ein Stahlgerüst, kann nicht nachgeben, als ob es nicht existiert, weder durch hitze/Feuer-Einwirkung noch durch die Belastung von oben.. Irgendwo hätte schluss sein müssen, und die konstruktion wäre soweit abgebremst gewesen, das sie zur Seite hätte Kippen müssen. Es sei denn sie wurde gesprengt!

http://911review.org/img/WTC7_View02.gif

Hier auf dem Bild sehen wir die Anordnung der Gebäude. WTC 7 steht relativ weit entfernt von WTC 1 und 2. Das WTC7-Gebäude wurde ja durch die BBC im voraus als einestürzt gemeldet - in einer Widerlegung habe ich gelesen - das die Feuerwehr von einem sicheren Einsturtz dieses ausging, durch beschädigung der WTC-Einstürtze und Feuereinwirkung. Dazu muss ich sagen, vielleicht wären Fragmente durch die Beschädigung eingestürtzt.. aber niemals hätte es so komplett impulideren dürfen, wie es auch bei WTC 1 u. 2. der Fall war.. was nur durch kontrollierte Sprenungen erreicht werden kann - wie wir es aus dem TV kennen...

WTC 7 Collapse

Die Hintergründe, was dort gelagert war, wer die Entsorgung der 3 Schuttgebäude übernommen hat, das dort explizit STahlträger entsorgt wurden.. usw.. will ich erstmal ausser acht lassen, die Tatsachen reichen eigentlich schon aus, um die Offizielle Version der Geschehnisse nicht glauben zu können.

Jetzt kam irgendwann vor ein paar Tagen die NANO-THERMIT-Version ins Spiel, Wissenschaftler haben bestätigt das es dort nicht mit rechten Dingen zuging.. Von den vielen Architekten die die Geschichte aus rein Mathematischen Gesichtspunkten schon lange anzweifelten ganz zu schweigen.

Die Sache ist für mich und viele andere Glasklar, 9/11 war ein inszenierter Terrorangriff der den Einmarsch in Afgahnistan und Irak legitimieren sollte. Afgahnistan hätte man als gutgläubiger Bürger ja noch aufgrund der Bin Laden-Theorie hinnehmen können.. allerdings war die Theorie das Saddam Hussein, bin Laden beautragt hat, dann doch zu weit aus der Luft gegriffen, als diese Dinge dann durch die UN-Mitgliedsstaaten angezweifelt wurden und ein Veto ausgesprochen wurde, kamen immer Fadenscheinigere Argumente für den Einmarsch, bis hin zu Massenvernichtungswaffen, die niemals gefunden wurden.. und die USA startete nach Afghanistan ihren 2. rechtswidrigen "Angriffskrieg". Wie sagte Putin: Anstelle der USA hätte ich Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden!

An dieser Stelle, möchte ich alle bitten einmal ein bisschen Nachhilfe im Geschichtsunterricht zu nehmen, als kleine Auffrischung auf humorvolle Art.

Es gab nie Massenvernichtungswaffen im Irak, und Ahmadinedjad will keine A-Bombe bauen.. Die Amis hingegen haben schon 1945, Millionen Menschen in Hiroshima und Nagasaki durch Atombomben vernichtet! Das allein sollte den US-Charakter offenbaren.
Das ist Ahmads Meinung, er will nicht Israel und die Juden auslöschen, sondern - die WELT vor den US-Terroristen warnen und aufklären...

Wegen einer Lüge, sind seit 2002 - Millionen von Menschen in Afghanistan und im Irak ermordert worden. Dieser Massenmord musst gestoppt werden!!! Es geht hier nicht um die Frage, ob die Flugzeuge den Einsturz verursacht haben, sondern um den Fakt, was durch diese Inszenierten Anschläge alles gerechtfertigt wurde..

Wie gesagt, NWO, Bilderberg, FED.. Vogelgrippe, Schweinegrippe, den Profiteur Rumsfeld, (Erfinder der Massenvernichtungswaffen im Irak) und Tamiflu-Patentinhaber, Bushs lass ich mal ausser acht, trotz aller Fakten!

P4x vobiscum!

BTW: Zu den NEWZ-BEREICH-KRITIKERN.. ich weiß ja nicht wo die Prioritäten in euren Leben liegen, aber eine Aufklärung und so ein sensationeller Fund, wie der des NANO-Thermit im WTC-STAUB.. hat seine vollste daseinsberechtigung im UNTERGRUND, ich maße mir an das in Korrupts Namen hier zu verlautbaren.. und jetzt geht sterben!

Ich will heute nicht der dumme aus den Geschichtsbüchern von Morgen sein!

**Abralas** · 30. 04. 2009, 04:27

Zitat von Dorfdisko

Handle einfach logisch!
Dass wir als Normalos nicht alles hundert Prozent erfahren ist normal, das tun wir auch nicht, wenn es sich um den Verkehrsunfall um die nächste Ecke handelt.
Irgendwer hat immer was zu verbergen/vertuschen, sei es, dass man beim Unfall mit dem Auto vielleicht doch eine Sekunde zu lang auf das Radio geschaut hat oder dass die Luftaufklärung am 11. September auch den ein oder anderen Fehler gemacht haben könnte.

Bleibt also nur, was logisch erscheint, nämlich der Anschlag durch Terroristen, finanziert und geplant durch Hintermänner, welche die USA hassen und zu dem gleichen Zweck ähnlich unglaubliche Aktionen starten wie das Rekrutieren von Männern und Frauen, damit die sich mit Sprengstoffgürteln in einer Menschenmenge in die Luft jagen!

Wenn man logisch denken würde, würde man zum Schluss kommen, dass 3 Wolkenkratzer nicht durch 2 Flugzeugeinschläge im absoluten freien Fall einstürzen würden.

remti · 30. 04. 2009, 05:25

Zitat von frankfurtmike

@remti , war ja nicht ganz ernst gemeint , hoffe dein Schmerz lässt bald nach .

Ja, geht schon wieder, danke der Nachfrage

.

**Blackhand** · 30. 04. 2009, 05:40

Thermit kann durchaus durch eine Initalzündung zur Explosion gebracht werden, auch wenn diese nicht im eigentlichen Sinne stattfindet (Große Gasentwicklung). Besondere Beispiele sind Mischungen wie CuO/Al das ist auch ein Thermit nur nicht mit Fe2O3 sondern Mit CuO (Kupferoxid) dieses reagiert schon beim einfachen Anzünden explosiv (einfach mal bei youtube suchen)

**markus4321** · 30. 04. 2009, 06:08

@Prey G!lgrim

Du findest in mir totale Zustimmung.
Ein recht herzliches DANKESCHÖN, dass du dir zu später Stunde noch so viel arbeit gemacht hast.

Wir verändern die Welt schon, in dem wir über sie aufgeklärt werden .. Wir sind schließlich die grauhaarigen Staatsoberhäupter von morgen.

Soetwas sollte Pflichtlektüre sein (mit vielen weiteren Dingen auch ...)

mfg,
Markus

**wawnorden** · 30. 04. 2009, 06:25

Die Bushregierung hat doch nur auf ein altes Mittel zurück gegriffen!

Adolf hat es vorgemacht: JUden haben angeblich den Reichstag angezündet, schon war alles gerechtfertig und die Maßnahmen kennen wir ja alle.

In Amerika war es doch nichts anderes:
Afg. Terroristen haben angebl. 2 Türme und noch nen bissl was anderes zu Fall gebracht, also erstmal Krieg nach Afg. (Die USA sind ja eh weltmeister im Krieg anzetteln und Krieg führen).

Nachdem die Truppen in Afg waren und der Krieg gegen den Terror schon ein heiliger Krieg des G. W Bush geworden ist, konnte man auch einen Einmarsch in den Irak rechtfertigen.

Die Iraker inkl Saddam haben ja Massenvernichtungswaffen (lol) und wenn nicht dann ist es ja auch egal, wir marschieren trotzdem ein.

Öltropfen für Öltropfen tropft von Bush seiner Kriegsklinge.

Dazu die ganze Stasispitzelei die durch den Kampf gegen den Terror gerechtfertig wurden und werden.
Die USA sind zu einem vollkommenden Überwachungsstaat geworden. Wozu Deutschland ( mit Adolf und Ost mit der DDR) damals Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte gebraucht haben, hat die USA in wenigen Monaten geschafft!

**flibble** · 30. 04. 2009, 07:16

Nicht nur das komplette Flugzeugteile fehlen, nein auch der durchschlag durch 3 Gebäudekomplexe deutet darauf hin, das dort eine Cruise Missile..

Wieviel wiegt ein Flugzeug?
Warum haben Kernkraftweke so ein dickes Stalbetonteil um den Reaktor?

Ach übrigens ein Kerosinfeuer brennt nicht heiß genug um Stahl zu schmelzen, brauchte es auch nicht, die Stahlträger haben allein dadurch schon an Haltbarkeit verloren. Rest machte das Eigengewicht die Reibung mein zusammenkrachen.
Fragt einen Statiker warum Hochäuser in DE einen F90 Feuerschutz um Stahlträger brauchen.

Im WTC wurde da schon geschludert gibt einen tollen ARD Bericht darüber.

Einfach Menschliches Versagen + Dummheit der Amis was Gebäudebau angeht + Flugzeug

**dadampa** · 30. 04. 2009, 07:38

hat eigentlich schon irgendwer auf den ersten 9 Seiten erwähnt, daß in jedem Hochhaus in USA Sprengstoff so mit eingebaut wurde, daß im Falle des Notfalls, das Haus so gesprengt wird, daß es in sich zusammenfällt und keine weiteren Häuser beschädigt.

**Gemeiner_Pirat** · 30. 04. 2009, 07:59

Im Grunde kann ja wirklich jeder denken was er will. Sollen sich die VT'ler an ihrer blühenden Fantasie ergötzen und die Augen vor belegbaren Fakten verschliessen - egal welche Beweise wir bringen, ihre Ignoranz verbietet es ihnen, die einfache und langweilige Lösung zu akzeptieren.

Es ist halt schon ziemlich bedenklich, dass sich bis jetzt noch keine einzige der 100en Verschwörungstheorien durchgesetzt hat..... Woran das wohl liegt?
Vielleicht daran? Verschwörungstheorie'ler, lest es euch durch: Die Verschwörungstheorie der Verschwörungstheorien und deren Verschwörungstheorieerfinder ... Verschwörung!

Don Bommel · 30. 04. 2009, 08:10

Krisenzeiten sind Verschwörungszeiten!

Treffender kann wohl kein Kommentar zu dem geschreibsel hier sein.

**markus4321** · 30. 04. 2009, 08:19

Wenn wir nicht alles in Frage stellen würden, wären wir nicht frei.

Und 9/11 geht nun mal GENAU SO RAUS, damit Kiddies wie Gemeiner_Pirat ihre elterliche konservative Ader herausreißen können.

Leute, die schlicht und einfach zu bescheuert sind über den Tellerrand zu kucken und lieber die Erbse in der Mitte beglücken.

Den solchigen würde ich einen Aufenthalt in China empfehlen, unterwerft euch, lasst euch kontrollieren und haltet bloß die "Pappen". Glaubt was euch an den Denkapparat geworfen wird und versucht um Himmelswillen nicht diesen in Betrieb zu nehmen!

Jeder Zurückgebliebene Nicht-Ammi kapiert doch auf anhiebt, dass eine Verstreueung von Verschwörungstheorien auf nur einen Grund zurückzuführen ist! Hier geht es nicht um rosa Mc. Jacksons oder Area1337, sondern um Tatsachen.

Wenn es schon Millionenfach Theorien gibt, MUSS etwas dran sein.

Selbstverständlich sollen diese Theorien nur zu Streitigkeiten führen und somit die wirklichen Tatsachen in den Hintergrund rücken.

Und wie wir alle lesen funktioniert das sogar mit einigen Deutschen, die anscheinend auf Otto-Normal Ammi-Niveau agieren.

Wo soll das Enden?! Jeder weiß alles, aber niemand gibt etwas weiter? Fantastisches Prinzip, wo wäre die Menschheit dann ...

mfg,
Markus

Foghorn · 30. 04. 2009, 08:35

Zitat von Dorfdisko

Vor nicht allzu langer Zeit ist das Dach einer halle eingestürzt, ....

Meinst du das Unglück in Bad Reichenhall?

Du erinnerst dich vielleicht, es war einfacher Schnee, der auf das Dach rieselte und es zum Einstürzen brachte!
Verantwortlich waren die Naturgesetze, ebenso, wie beim Einsturz des WTC durch die Flugzeuge.

Es war pfusch am Bau. http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,427827,00.html

Also, plapper nicht Einzeltheorien von klügeren Leuten nach, ohne vorher über einen Gesamtzusammenhang nach zu denken!

Manchmal haust du ganz schön auf die Pauke.