Wisconsin: GPS-Überwachung ohne Richterbeschluss

**gullinews** · 11. 05. 2009, 11:27

Nach einem jüngst ergangenen Urteil im US-Bundesstaat Wisconsin darf die Polizei jeden per GPS überwachen, ohne dafür den Beschluss eines Richters einholen zu müssen.

Im US-Bundesstaat Wisconsin hat ein Gerichtsurteil eine vorangegangene Entscheidung bestätigt, welche die Polizei in die Lage versetzt, Personen via GPS zu überwachen - ohne einen richterlichen Beschluss.

weiterlesen

**alexurus** · 11. 05. 2009, 12:44

Ach du meine Güte... Hoffentlich macht das keine Schule.

Bei der ganzen AUfregung in Deutschland über Datenschutz vergisst man schnell, dass es in anderen (westlichen) Ländern der Erde noch viel schlimmer zugeht.

Wenn ich betroffen wäre, würde ich mein GPS deaktivieren. Solange das Ding Strom braucht...

**ReinerMann** · 11. 05. 2009, 13:52

Zitat von alexurus

Ach du meine Güte... Hoffentlich macht das keine Schule.

Bei der ganzen AUfregung in Deutschland über Datenschutz vergisst man schnell, dass es in anderen (westlichen) Ländern der Erde noch viel schlimmer zugeht.

Wenn ich betroffen wäre, würde ich mein GPS deaktivieren. Solange das Ding Strom braucht...

Da kannste deaktivieren wie de willst. D'IE stecken dir das Ding in den Arsch!

(siehe ARGE-GPS)

**eigs** · 11. 05. 2009, 14:54

Du kannst ruhig dein GPS deaktivieren. Die Polizei steckt dir sowieso ein eigenes GPS aufs Auto.

Allerdings wenn der Besitzer des Autos den GPS Logger findet darf er ihn behalten oder vernichten. So ist es zumindest bei uns. Wenn es einer mit GPRS ist, dann würde ich ihn einfach auf irgendeinen Lastwagen befestigen, der irgendwo nach "weit weit" weg fahrt.

Ist das Gesetz jetzt auf Handyortungen auch anwendbar?

**Mr.Harmlos** · 11. 05. 2009, 15:53

Wird Zeit für einen Multifrequenz Jammer - FunkFirewall
Gegen RFID Handyortung GPS ELF Wanzen und Überwachungskameras

**Toronto** · 12. 05. 2009, 08:34

http://www.phrack.org/issues.html?is...&id=13#article

Damit euch so etwas nicht passiert

Hinweis: Euer Navi funktioniert dann natürlich auch nicht mehr

user124 · 12. 05. 2009, 10:38

so das gerät hat also über 5 wochen 24/7 jede bewegung aufgezeichnet und der richter behauptet das könne man auch manuell machen.
wegen stalking...

dann kann ich in des richters wohnung auch eine wanze installieren weil ich das gesprochene wort ja auch ohne hören könnte.

dieses dreckspack legt sich die gesetze immer so aus wie es sie braucht - und dies immer zum nachteil des bürgers.

**Toronto** · 12. 05. 2009, 11:01

Zitat von user124

dann kann ich in des richters wohnung auch eine wanze installieren weil ich das gesprochene wort ja auch ohne hören könnte.

Dafür müsstest du einbrechen -> Hausfriedensbruch -> Richterlicher Beschluss notwendig.

Es geht hier darum, dass die Richter sagen, dass jedwede Strecke, die der Verdächtige mit dem Auto zurückgelegt hat, auch ohne Sender hätte verfolgt werden können. Womit sie ja prinzipiell erst einmal Recht haben.
Ich denke nicht, dass an dieser Stelle auf die Richter geschimpft werden sollte - die haben nur das Gesetz interpretiert. Der Knackpunkt liegt - wie so häufig - bei schwammig formulierten Gesetzen, fehlenden Details oder aber gar ganz fehlenden Gesetzen.

**baummuetze** · 12. 05. 2009, 14:12

hä? wieso ohne gerichtsurteil? da steht doch im artikel das die polizisten das von nem richter absegnen haben lassen um das gerät anzubringen...

warum wird dann danach gesagt das es nu jedem frei steht ohne richterbeschluss?