Waffengesetz: Paintball-Verbot vorerst vom Tisch?

**gullinews** · 14. 05. 2009, 13:23

Für Fans des Paintball-Sports gibt es offenbar Hoffnung: Die Pläne für ein umgehendes Verbot des Spiels scheinen zunächst einmal vom Tisch zu sein.

Im Rahmen einer Verschärfung des Waffengesetzes hatte die Große Koalition geplant, auch Spiele, bei denen "die Tötung eines Gegners simuliert wird" zu verbieten. Darunter fällt nach Ansicht der Politiker unter Anderem auch Paintball, obwohl viele martialische Elemente wie das Tragen von Tarnkleidung und die Verwendung roter Farbkugeln in Deutschland ohnehin schon verboten sind. Das hätte für Paintballspieler, sogar die in Ligen organisierten Profis, ein Verbot ihres Hobbies bedeutet.

weiterlesen

ComSordan · 14. 05. 2009, 13:48

bitte eine quellenangabe, wo das geschrieben steht, dass das tragen von tarnkleidung verboten ist...

**amon amarth84** · 14. 05. 2009, 13:51

bitte eine quellenangabe, die das tragen von tarnkleidung verbietet...

Wirst du in dieser Form nirgendwo finden. Es handelt sich hierbei um eine freiwillige Selbstverpflichtung der deutschen Turnierszene und Spielfeldbetreiber, alle Camo Sachen nicht zuzulassen und sei es nur ein olivgrüner Pullover.

Lediglich die Anhänger der Woodland Szene, die auf alten Kasernengeländen spielen, dürfen häufig noch Tarnkleidung tragen, auf allen normalen Feldern ein absolutes No-Go.

**Shadow-Wolf** · 14. 05. 2009, 14:18

Das gleiche gilt auch für die Markierer
Es gibt Modelle die man umrüsten kann oder bereits fertig kaufen damit diese einer echten Waffe z.B. AK47 oder M4 ähnlich sehen ist aber in den meisten Spielen auch nicht erlaubt!
Allerdings sehen die Teile nur ohne den Munitionsbehälter (Loader) und ohne Treibgasflasche (CO2- oder HP-Systeme) einigermaßen realistisch aus.
Ein echter Markierer hat noch nicht einmal Kimme und Korn da man eher nach Gefühl schießt und der Munitionsbehälter meist oben in der Mitte des Markierers angebracht ist.

**reggn** · 14. 05. 2009, 14:56

Merkt ihr auch den unterschied wie Politiker darüber sprechen und wie Wir die Worte formulieren. P(olitiker) Tötungssimulation Wir Paintball P. abschießen Wir markieren P. Killerspiele Wir Ego shooter P. Killen Wir Fraggen. Das nennt man wohl einen Generationen Konflikt, denn wir können durchaus zwischen realität und Simulation unterscheiden nur die können es nicht, weil sie zu alt konserfativ und verbohrt sind.
Vorschlag: Hey ihr müsst euch nicht verändern ihr müsst einfach nur gehen und die nächsten Generation ans Ruder lassen, dann wird alles wieder gut.
P.s. Ich finde Paintball soll Schulsport werden. (Jungs in rosa Mädchen in blaue Hasenkostüme des währ fuggn Gail)
Kampf dem Fettansatz.

**Ku6a** · 14. 05. 2009, 15:05

ich find das so sinnlos.. SPORTARTEN zu verbieten...

die sollten mal richtig gucken meist sind das leute die wegen ihrem umfeld so geworden sind.....

weil die politiker die armen leute noch ärmer machen und sie keinen ausweg sehen...

und diese sportarten sind extra dafür gemacht damit man sowas nicht in echt macht...

gnau wie boxen damit man seine aggresion in einen sport abaut und sich nicht auf der straße prügelt...

die politiker wollen einfach nicht ihre fehler einsehen hauptsache sie haben immer ihr geld und müssen nicht mehr abgeben

**DanteConstantin** · 14. 05. 2009, 15:13

Allerdings überlegt man, die Sportart durch Maßnahmen wie beispielsweise eine höhere Altersgrenze (obwohl Paintball ohnehin in Deutschland erst ab 18 Jahren erlaubt ist) einzuschränken.

Hmm, was machen wir denn da? Ich weiß es, Paintball nur für Erwachsene erlauben!
Paintball nur noch ab 18!
Ach ist schon? Egal, Paint ball nur noch ab 18!

**Latexschlampe** · 14. 05. 2009, 15:17

Wenn die Altersgrenze erhöht werden sollte, wird man dann auch später zur Armee eingezogen? Ich wette nicht.

**Lt. Körschgen** · 14. 05. 2009, 15:18

Ich bitte um mehr Konsequenz!
Weitere Tötungsausbildungssportarten, die zu verbieten sind:
- Fechten (Da werden Leute erstochen!!!11)
- Boxen (wurde schon genannt)
- Schützenvereine (Da gibt es echte Waffen!)
- Völkerball (Dabei geht es sogar um das niedermetzeln ganzer Völker!)
...

DasFragezeichen · 14. 05. 2009, 15:36

Wenn das Verbot nicht kommt, dann wegen Wahlkampf, da man eben jede Stimme braucht. Dann kommt das Verbot eben hinterher oder nach dem nächsten Amoklauf. Machen wir uns nichts vor - ist lediglich eine Galgenfrist. Naja, wer eine der Big Five wählt ist eh dumm.

**TheNightFox** · 14. 05. 2009, 15:46

Es ist doch immer dasselbe.
Bei jedem kritischen Gesetzesetwurf werden immer auch unsinne aber provokante Forderungen eingebracht auf die sich alle stürzen.
Diese werden dann später entkräftet und der rest des delikaten Paketes kann Gesetz werden.

**h0hltier** · 14. 05. 2009, 15:48

Schön wieder einen Rückzieher gemacht

Find ich aber echt gut, bei mir dauert es noch 2 Jahre bis ich 18 bin und da wollte ich eigentlich anfangen Paintball zu spielen, aber jetzt wollen sie die Altersgrenze NOCH HÖHER machen... Immerhin besser als ganz zu verbieten!

**Che_Sunny** · 14. 05. 2009, 16:20

Mit 16 Jahren wurde ich zum Paintballen eingeladen mit einigen Bekannten meiner Feuerwehr. Wir sind dafür extra nach Holland gefahren und hatten keine Probleme beim einchecken usw.

Der Verbot würde sämtliche Paintball-Sportler treffen. Zudem würden doch viele Spieler einfach ins nahe Ausland ausweichen, sofern man in der nähe wohnt.

Damals war das Paintballen ab 18 niemals Problem. Jetzt auf einmal schon?

Ich glaube ehr, dass irgendwelche, scheinbar wichtigen Personen, nur ihre Umfragewerte verbessern wollen. Habe auch schon gehört es wäre besser PB zu verbieten um Amoktaten vorzubeugen. Klar muss man alles iwie begründen, egal wie schwachsinnig es ist.

Nur an die dicke Waffenlobby traut man sich nicht ran, da bei ca 10millionen legalen Waffen zu viele Wähler betroffen wären. Außerdem nicht zu verachten ist wohl der Einfluss der Waffenlobby bei dem Thema.

Damals war PB ab 18 doch auch kein Thema. Warum nun?

Auch 2008 bei der Waffenrechtverschärfung kam PB gut weg und wurde eigentlich immer als Sport akzeptiert. Ist PB im letzten Jahr also so Brandgefährlich geworden? oder stehen bald nur wieder Wahlen an und man muss Punkten?

edit:

Zitat von TheNightFox

Es ist doch immer dasselbe.
Bei jedem kritischen Gesetzesetwurf werden immer auch unsinne aber provokante Forderungen eingebracht auf die sich alle stürzen.
Diese werden dann später entkräftet und der rest des delikaten Paketes kann Gesetz werden.

Das mit den Provokanten Vorderungen sehe ich ebenso. Es wird einfach mal was auf die Menschen los gelassen und geguckt wie man reagiert. Je nach Reaktion wird nachentschieden um nicht Wählerlos dar zu stehen.

**RemizZ** · 14. 05. 2009, 17:22

wenns nach mir ginge, dürften diese schwachköpfe die 5% hürde nicht mehr erreichen, das wär maln gag

**smokephil** · 14. 05. 2009, 17:39

Denkt dran bei der Petition mitmachen:
http://www.spotspy.net/index/petition

**Zeddicius** · 14. 05. 2009, 20:23

Dürfen meine Kinder noch Räuber und Gendarme spielen?
Oder muss ich mit einer Anzeige rechnen?
Bitte um eine schnelle Antwort. Morgen ist schon der Kindergeburtstag und ich will deswegen keinen Ärger mit den Eltern der anderen Kinder bekommen.

Mein Sohn hat außerdem eine Erbsenpistole aber kein Waffenschein. Kann er die noch beim Amt abgeben ohne eine Strafe zu bekommen? Habe gehört das geht noch bis Ende dieses Jahres.

Im Ernst. Ich finde es Verantwortungslos von Seiten der Verantwortlich so auf die Amokläufe zu reagieren.

Lasst Euch das Spielen nicht Verderben!

**TwilightKitten** · 14. 05. 2009, 22:10

Spiele verbieten, welche das Töten von Personen simulieren.
Eine Klasse Idee. Aber sie geht nicht weit genug.
Es sollte alles verboten werden, wo Gewalt auch nur annähernd spielerisch zur Anwendung kommt:

*Schießstände auf Rummelplätzen (Waffentraining!)
*Schiffe versenken (Kriegsverherrlichung!)
*Sandburgen bauen (Uneinnehmbare Festungen werden sowieso verboten)
*Lebkuchenmännchen backen (Folter!)
*Tierfotografien (Ob nun mit Munition schießen oder Fotos schießen... es bleibt schießen... oder so

)
*Außerdem noch Tic-Tac-Toe, Vier gewinnt, Schach und Mensch-ärgere-dich-nicht (Nur aus Prinzip)

**pasci-broki** · 15. 05. 2009, 01:16

also jetzt mal ernsthaft ich lebe jetzt seit 7 monaten in Minnesota, Amerika und hier spiele ich alle 2-3 wochen paintball auf irgend nem grundstueck von freunden oder unser eigenes grundstueck das auch ein teil wald beinhaltet. das macht mich nun lange noch nich zum serienkiller..

Jetzt lasst mich mal kurz nachdenken. amerika hat wahrscheinlich doppelt so viele "school shootings" wie deutschland. Klingt zuerst ja nach ne ganze menge aber jetzt denkt mal scharf nach liebe politiker. Amerika hat auch mehr als doppelt so viele einwohner und wahrscheinlich 30x so viel Flaeche wie deutschland. Also trotz dass man hier eigentlich ueberall pistolen bekommen kann und fast selbst ich als 17 jahre alter unerfahrener schueler der noch nie mit einer waffe geschossen hatte sich einfach ein luftgewehr in walmart kaufen kann und damit auf kaninchen voegel oder was immer mir ueber den rasen laeuft schiesen kann. Selbst jemand wie ich kann einfach nen kumpel fragen ob ich mir mal seine knarre zum jagen ausleihen kann und gut ist.

Also zusammengefasst. Amerika hat sogut wie gar keine waffengesetze in meinen augen und wenn ich wollte koennte ich innerhalb 30 minuten 2-3 schrotflinten oder pistolen kriegen und das mit 17. trotz all dem haben die ungefaehr die gleiche rate von schulschiessereien. Also wer jetzt noch glaubt das Paintball oder CS die agressivitaet von jugendlichen steigert der glaubt auch noch dass wir die einzige intelligente zivilisation im universum sind oder dass die sonne sich um die erde dreht.

Ernsthaft? ich glaube die sollten besser ne website erstellen mit nem riesen server wo jeder buerger ueber alles voten kann. also wenn die frage aufkommt "sollten wir painball verbieten?" einfach jeden auffordern der ne meinung hat zu voten. Ist vielleicht jetzt noch ein bisschen unrealistisch aber in ein paar jahren wird jeder internet zugriff haben. Wer mir jetzt erzaehlt "das waere dann aber nich fair da die unterschichten nicht entscheiden koennten" der hat wohl immernoch nicht begriffen dass circa 0% im bundestag oder rat zur "unterschicht" gehoeren. also wer entscheidet hier sowieso schon? oder wie viele "homeless" (sorry grade deutsches wort vergessen) sitzen im rat/tag?

now i'm done