World Trade Center Zerstörung: Interview mit Dr. Harrit

[gullinews]

Fragen an Dr. Niels Harrit über die Studie "Aktives thermitisches Material im Staub der 9/11 World Trade Center-Katastrophe entdeckt".

Es ist etwas her, seitdem gulli über die Arbeit eines internationalen Teams von Forschern berichtet hat. Sie schreiben dort, eine Substanz mit Namen Nano-Thermit im Staub des World Trade Center-Angriffs vom 11. September 2001 in New York City gefunden zu haben. Nano-Thermit ist ein Sprengstoff, welcher üblicherweise nur vom Militär verwendet wird. Auf dem regulären Markt ist dieser bislang nicht verfügbar. Es ist ein Stoff, welcher mit Thermit verwandt ist, das für Schweißarbeiten verwendet wird.
Im gulli:board brach zwischen den Verschwörungstheoretikern und jenen Teilnehmern, die der offiziellen Version des 11. September 2001 vertrauen, eine der größten Diskussionen mit mehr als 28.000 Seitenaufrufen aus. Über 820 Beiträge sind diesbezüglich bei uns eingegangen. Wir gaben allen skeptischen gulli:Boardies die Chance, ihre Fragen direkt an Dr. Niels Harrit, einen der Wissenschaftler, zu richten. Die gulli User haben hartnäckige Fragen gestellt. Wir haben nichts davon zensiert. Wir haben diese Fragen direkt an Dr. Harrit übergeben und waren sehr neugierig, wie er wohl darauf reagiert. Er hat geantwortet. Hier ist also das versprochene Interview. Dieses komplette Interview wird unter dieser Creative Commons Lizenz veröffentlicht, was bedeutet, dass man es unter Angabe der Quelle ohne Rückfragen überall veröffentlichen darf. Das entsprechende PDF kann von hier bezogen werden.
Kopenhagen / Düsseldorf, Mai 2009


weiterlesen

[206]

Durch das so entstandene Feuer (ca. 1.000 Grad C) haben die Stahlträger ihre Tragfähigkeit verloren und sind zusammen gestürzt.

Hierzu ist noch zu sagen, dass es nur Beweise für Temperaturen von 800 °C gibt - was auch daran liegt, dass nur 1% der Stahlträger aus den betroffenen Bereichen (vom Feuer angegriffenes Stahl) untersucht wurden.

Weiters sollte man wissen, dass es ab ca. 500 °C kritisch für Stahl wird, weil dieser bereits bei 600 °C etwa die Hälfte seiner Tragfähigkeit (Festigkeit) verloren hat.

[Red-Zwerg]

Nicht von NIST direkt, aber mit Inhalten von NIST und vorallem für jederman verständlich (wenn man es verstehen will):

9/11 Debunked: World Trade Center's Collapse Explained

Das soll heissen, es gibt gar keine amtliche Erklärung, warum die beiden Hochhäuser auf die senkrechte Weise ganz eingestürzt sind,
sondern nur ein Video auf Youtube??

Das fällt mir schwer zu glauben.

[206]

Das soll heissen, es gibt gar keine amtliche Erklärung, warum die beiden Hochhäuser auf die senkrechte Weise ganz eingestürzt sind,
sondern nur ein Video auf Youtube??

Das fällt mir schwer zu glauben.

Die gibt es: NIST and the World Trade Center

• Finaler Report zu den Türmen
• Finaler Report zum WTC 7

Unterschätze jedoch den Aufwand nicht (siehe Stapel rechts).

[woogli]

Das fällt mir schwer zu glauben.

Du darfst dir gern alle Berichte auch mal selber durchlesen:
http://wtc.nist.gov/media/archives.htm
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/
Da sind auch die Final-Reports dabei.

[kevin.silbstedt]

Das soll heissen, es gibt gar keine amtliche Erklärung, warum die beiden Hochhäuser auf die senkrechte Weise ganz eingestürzt sind,
sondern nur ein Video auf Youtube??

Das fällt mir schwer zu glauben.

Nein das soll heißen, dass ich es dir und niemanden hier zu traue einen was weiß ich wie langen Final Report zu lesen und es dir eben einfach machen wollte, indem ich dir ein Video präsentiere mit den zentralen Thesen des Reports.

[Rowlf]

Ich will ja nicht nerven, abe rzu behaupten, jede Verschwörungen würde immer ein Ende finden, ist pure Spekulation.

Verschwörungen existieren nicht aus Selbstverliebtheit. Sie haben/hatten immer ein Ziel: Geld, Machterlangung, was auch immer und auch zwangsläufig irgendwo ein Ende. Sie wären sonst einfach nur unsinnig.

Du redest vo flachen Hierarchien.
Kann man nicht heutzutage alles von Geheimdiensten und Tarnfirmen auslagern, ohne dass überhaupt viele davon mitbekommen?

Natürlich, so wie Lidl die Überwachung der Mitarbeiter ausgegliedert hat. Ich denke, es liegt auf der Hand, dass das unter Gesichtspunkten der Geheimhaltung nur in die Hose gehen kann. Unternehmensinterna werden bekanntlich immer dann verraten und verkauft, wenn Dritte in's Spiel kommen.

Was ist mit den Untaten der Bush-Familie seit 3 Generationen? Sind diese aufgeklärt?

Und was ist mit den Kennedys und den Ewings?
Amerikaner liebten irgendwie immer ihre Dynastien (Stabilität, Zusammenhalt usw. als Werte). Zumindest war das lange so. Hillary wollten sie dann aber doch nicht mehr, Dinge ändern sich halt. Schlechte Zeiten für Verschwörer im Moment.

Gibt es die Mafia heute nicht mehr?

Das (streng hierarchisch aufgebaute) sizilianische Modell und der US-Ableger Cosa Nostra genaugenommen nicht mehr - nur noch in Filmen (Der Wikipedia-Artikel zu dem Thema ist ja mal nebenbei richtig schlecht).
Das Rennen machen aktuell die kleineren, eher lose verbundenen Grupppierungen mit ihren flachen Hierarchistrukturen, wie die Kalabrier. Wenn dort ein Kopf fällt, bricht nicht das Gesamtgebilde zusammen, wie z.B. beim Verrat von Gotti (als bekanntestes Beispiel). Das haben die auch mit vielen aktuellen Terrororganisationen gemeinsam. Ob man Bin Laden findet und ggf. vierteilt oder nicht ist völlig egal, es ändert nichts.
Mit dem Verschwörungsbegriff kommt man dabei immer leicht ins Trudeln und müsste eigentlich immer dazuschreiben, auf was man sich bezieht (welches Land, welche Rechtsnorm usw.) Mafiaaktivitäten können politische Verschwörungen sein oder einfach nur Verabredungen zu einer Straftat, was völlig unterschiedliche Dimensionen beinhaltet und rechtlich je nach Land unterschiedlich behandelt wird.

Dieses Verschwörungstheoriemodell um 9-11 passt einfach nicht mehr in die Gegenwart des 21. Jahrhnderts. Die Idee dahinter ist seit einigen Jahren überholt.

[Red-Zwerg]

Nein das soll heißen, dass ich es dir und niemanden hier zu traue einen was weiß ich wie langen Final Report zu lesen und es dir eben einfach machen wollte, indem ich dir ein Video präsentiere mit den zentralen Thesen des Reports.

Das ist ja nett gemeint mit dem Video, aber wenn das Video den wesentlichen Inhalt des Abschlussberichts wiedergibt, so beantwortet das meine Frage weiter oben nicht, ob die Feuer denn so gleichmäßig brannten, daß alle Träger gleichzeitig nachgaben.

Im Video wird kurz ein Wärmebild gezeigt, auf dem die Temperaturen ganz ungleichmäßig verteilt sind. Man sieht ja auch in den Fernsehbildern vom Tag, das es rundherum ungleichmäßig oder gar nicht brannte.

Als Grund für den Zusammenbruch wird dann angegeben, die heissen Fußböden hatten dann die Aussenfassade nach innen gezogen, bis es überspannt war und die Fassade dann zurückschnappte. Heisses Metall dehnt sich aber doch aus? Gut, dann sind dann die weichen Böden nach unten durchgebogen, auch eine Art sich auszudehnen. Wo kommt da aber die dargestellte Zugspannung her? Und was interessiert das die ganzen unbeschädigten Stockwerke darunter? Das Gewicht haben sie ja vorher auch schon getragen, und eine Art "Hammerschlageffekt" kann ich aus dem Video auch nicht folgern.

Trotzdem Danke für die Mühe.

[Sitting-Bull]

@Rowlf:

Was ist mit dem Secret Government?

http://www.911blogger.com/node/14602

Was mit den Aussagen von Bill K. Inouye:
http://www.youtube.com/watch?v=EbFphX5zb8w

Wie kann es ich dir mehr begreiflich machen als mit den Aussagen eines Lee Hamiltons (demokratischer Nepper in drei wichtigen Untersuchungsausschüssen, "October Surprise, Iran-Contra, 9/11), dass man bestimmte Wahrheiten nicht anpacken darf?

http://board.gulli.com/thread/138027...rrit/164/#4085

(und in Folge weder Iran-Contra, Secret Government, CIA-Drogen, die Rolle der Bush-Familie in all dem aufgeklärt wurde?)

Wie, als mit der Aussage schon zu Gladio, dass die Wahrheit so verstörend ist, dass sie lieber in der Versenkung bleibt?

die Presse sprach von dem „bestgehüteten und zerstörerischsten politisch-militärischen Geheimnis seit dem Zweiten Weltkrieg

http://board.gulli.com/thread/138027...rrit/147/#3652

Abgesehen von dem Ziel, sich über Verschwörungen Macht zu sichern, gibt es noch ein größeres Ziel: Mehr Macht, dauerhafter. Meinst du nicht, dass man sich diese Fragen in bestimmten Kreisen schon mal gestellt hat?

PS: Die Kennedys mit den Bush zu vergleichen ist perfide. Die einen sind kluge Politiker, beliebt im Volk und das eine oder andere Mal mutmaßlich auch von eigenen Staatsapparat gekillt worden, die anderen haben sich im Schatten über gute Heirat und Kriegsgewinne hochgearbeitet über Öl, Geheimdienstarbeit und Blackmailing sich ungefragt und ungewählt 70 Jahre an den Trögen der Macht aufgehalten.

[Sitting-Bull]

@Kevin.Silbstedt

Wenn jemand die Videos findet, kann er sie ja mal rein stellen.

Hier sind welche dabei:

http://newsbusters.org/blogs/noel-sh...heories-monday

Oh ja, man kennt beim National Geographic kein Super-Thermite, genauso wie das NIST, und leider war das Budget auch soo klein, dass man keines beschaffen konnte und nicht mal zum LLNL reisen konnte.

Next a reply from Mr. Erickson on 3/30/09:
…Dr. Jones, I respect your work and would love to pursue the experiment you outlined... But alas – no product. No nano-thermite.

My budget does not provide funds for me to travel to Livermore labs. I just have a small television production to deal with.

http://www.911blogger.com/node/21047

Warum weigert man sich so beharrlich, dieses Produkt zur Kenntnis zu nehmen, die Staubproben zu betesten, für wissenschaftliche Falsifizierung zu sorgen? Warum nur Ausreden, Ausreden, lahme Entschuldigungen, falsche Prämissen, umständehalber leugnen...

[cathari]

Zitat von kevin.silbstedt
Wohin hätte das Ding den Fallen sollen? Zur Seite? Na dann kannst du ja auch erklären welche mysteriösen Kräfte es dahin bringen hätten sollen.

Die gleichen mysteriösen Kräfte die das Ding zum Kippen gebracht haben. Sobald ein Objekt von 50'000 Tonnen zu kippen beginnt ist es nicht mehr zu stoppen. Aber mal angenommen, der Block blieb in einer Schieflage von ca. 30° stehen, wie auf den Bildern zu sehen ist, wo ist dann der überhängende Abschnitt geblieben? Durch die Schwerkraft wäre dieser Teil als großes Stück nach unten gefallen, weil da kein Widerstand im Weg war. Das ist aber nicht geschehen.

Der Südturm stürzte genauso in einer Zerstörungswelle gleichmäßig nach unten, wie der Nordturm, obwohl hier andere Voraussetzungen gegeben waren.

[woogli]

Warum weigert man sich so beharrlich, dieses Produkt zur Kenntnis zu nehmen, die Staubproben zu betesten,...

Die Staubproben wurden auf jegliche Substanz hin untersucht!
Alle Gegenteiligen Behauptungen sind absurd und falsch!

--------------

Die gleichen mysteriösen Kräfte die das Ding zum Kippen gebracht haben. Sobald ein Objekt von 50'000 Tonnen zu kippen beginnt ist es nicht mehr zu stoppen. Aber mal angenommen, der Block blieb in einer Schieflage von ca. 30° stehen, wie auf den Bildern zu sehen ist, wo ist dann der überhängende Abschnitt geblieben? Durch die Schwerkraft wäre dieser Teil als großes Stück nach unten gefallen, weil da kein Widerstand im Weg war. Das ist aber nicht geschehen.

Der Südturm stürzte genauso in einer Zerstörungswelle gleichmäßig nach unten, wie der Nordturm, obwohl hier andere Voraussetzungen gegeben waren.

Irgendwo merkt man dass du nur noch um den Brei herumredest...
All dass was du da erzählst ist sogar völlig irrelevant für eine kontrollierte Sprengung.

[Red-Zwerg]

Die Staubproben wurden auf jegliche Substanz hin untersucht!

Alle Gegenteiligen Behauptungen sind absurd und falsch!

Entschuldigung, aber da steht in euren NIST-Unterlagen das Gegenteil. Ich zitier mal:

12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.



Da mir der NIST-Bericht hier als Abschlußbericht genannt worden ist, musst du dich wohl irren.

Kann ja mal passieren.

[woogli]

@Red-Zwerg
Wozu sollte NIST extra noch einmal auf kosten des Steuerzahlers eine Staubbeprobung durchführen wenn es doch schon andere getan haben:
http://www.ehponline.org/members/2003/5930/5930.html
http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html
http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%2...logy.Final.pdf

Und vergiß bitte in Zukunft nicht die Quelle deiner Zitate anzugeben.

[simpliziss]

Können diese VT-ler sich eigentlich "ungeschlechtlich" vermehren?

Ich hab da so einen Verdacht.

[Red-Zwerg]

@Red-Zwerg
Wozu sollte NIST extra noch einmal auf kosten des Steuerzahlers eine Staubbeprobung durchführen wenn es doch schon andere getan haben:
http://www.ehponline.org/members/2003/5930/5930.html
http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html
http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%2...logy.Final.pdf

Und vergiß bitte in Zukunft nicht die Quelle deiner Zitate anzugeben.

Du hast gesagt, es wäre alles auf entsprechende Rückstände überprüft worden und alles andere als Lüge bezeichnet. Wenn die damit beauftragte Behörde im amtlichen Abschlußbericht das Gegenteil feststellt, kann man ja wohl davon ausgehen, daß das der endgültige Stand der Untersuchung ist. Daher hast wohl du ein wenig geflunkert, oder dich halt geirrt. Das ist menschlich.
Ich halte mich jetzt streng an die NIST.

Sorry wegen der Quelle:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

[woogli]

Du hast gesagt, es wäre alles auf entsprechende Rückstände überprüft worden und alles andere als Lüge bezeichnet. Wenn die damit beauftragte Behörde im amtlichen Abschlußbericht das Gegenteil feststellt, kann man ja wohl davon ausgehen, daß das der endgültige Stand der Untersuchung ist. Daher hast wohl du ein wenig geflunkert, oder dich halt geirrt. Das ist menschlich.
Ich halte mich jetzt streng an die NIST.

An wem du dich hälst ist deine Sache. Es ändert sich nur nichts daran dass alle Staubbeprobungen auf jegliche Substanz hin untersucht wurden. Dämlicherweise behauptet die 9/11 VT Szene dass dies nicht so ist - weil man angeblich nicht danach suchte - was wiederum nur ein absurder VT Gedanke ist!

[Sitting-Bull]

Ja, richtig Demolition=Abriss und nun?

Hörst du irgendwelche Sprengkörper und siehst du Detonationen vor dem Kollaps? Nein!

OK, keine Sprengung, aber ein Abriß, der eine Schwächung des Tragwerks voraussetzte.

Wie man hören kann, wird da kein Sprengstoff eingesetzt, es wird eben ca. in der Mitte mindestens eine Etage destabilisiert, der Teil über dieser fällt dann auf die unteren und somit wird das ganze Gebäude zerstört. Die Technik nennt sich "vèrinage" und wird von der französischen Firma Ferrari (ja, die Autohersteller stecken mit in der Verschwörung) verwendet.

Nach deiner Logik müsste a) nach jeden Stockwerk der Einsturz abstoppen und b) sich der Einsturz nach unten hin verzögern, er beschleunigt sich aber, wie bei den Türmen.

Und rate warum? Weil mit jeden einstürzenden Stockwerk die Etagen darunter durch mehr Masse zerdrückt werden und daher weniger Widerstand bieten.

Ach und übrigens, der Einsturz ist symmetrisch, na nu, kann es sein, dass der Weg des geringsten Widerstands eben doch in Richtung Gravitation ist?

Und das ist wirklich erstaunlich. Eine ganze Woche schon versuche ich dir und @woogli zu erklären, dass Thermit-basierte Schneidladungen leise sind, aber im Endeffekt das gleiche Bewirken, eine Schwächung des Tragwerks, die auch bei der Franzosen-Methode ausgeführt wird. Danke, dass du deinen und NIST-Umständehalber Leugnen-Punkt, "es kann keine Sprengung / Kontrollierter Abriß sein, weil man nichts HÖRT", so grandios debunkt hast. Und merkwürdig, wie du nun auf einmal das Aussehen eines Kollaps, der auf Grund reiner Gravitationsenergie erfolgt sein soll (WTC), zeitlich und bildlich mit dem eines kontrollierten Abrisses vergleichst. Nichts anderes behaupten wir ja, dass es genauso aussah wie bei einem kontrollierten Abriß.

PS: Ich würde stark annehmen, dass bei dieser Methode nicht nur das (ca.) 7. Stockwerk geschwächt wird, sondern auch ganz unten. Sicher erhält man das Bild wie beobachtet, ohne Verzögerung und so. Kannst du Näheres auf Deutsch dazu beitragen? Französisch ist keine meiner Stärken.

Abseits davon waren die von oben drückenden Stockwerke des WTC deutlich schwerer und konnten deutlich mehr Masse zulegen auf den Weg nach unten, was den Einsturz über die Zeit hinweg beschleunigte. Dennoch sind wir bei 15 und 22 Sekunden bei den Türmen.

Das waren sie schon immer. Seit dem Bau. Deswegen verstärkten sich die Stützen des Tragwerks nach unten massiv. Die zunehmende Masse ist allerdings wie schon erwähnt durch nichts belegt. 5 cm Staubschicht, Stahlträger werden aus dem Turm rausgeschleudert.
http://www.youtube.com/watch?v=oo1m7ldnQCc

Also abnehmende Masse.
Wie schon ein Dutzend Mal auch grafisch belegt.

http://home.debitel.net/user/andreas...pg/Folie16.JPG

@LordArion

Irgendwie sind deine Postings so konfus, dass ich häufig nicht einmal ansatzweise verstehe, was überhaupt erzählen willst.
Es wirkt doch ein Drehmoment, die Schwerkraft eben.

Kennst du den Ablauf? Das obere Teil des Südturms, für sich genommen ein rigiger, kompakter Block, mit festen Verstrebungen zwischen Kern und Außenwänden UND dem Hat Truss, kippt nachdem er diese Neigung hat (die auf Grund des Flugzeugseinschlags durchaus erklärbar ist) nicht etwa weiter und schlägt neben den Turm auf, die einzige Entwicklung, die gemäß Newtons Schwerkraftgesetzen möglich wäre, wenn nicht eine neue Kraft eine neuen Drehimpuls bewirkt hätte oder irgendetwas den Drehmoment rückgängig gemacht hätte (in der Konstruktion der Türme gab es nichts, was solch einen Rückschlageffekt hätte verursachen können), sondern, wie @cathari richtig bemerkt, pulverisiert sich seinerseits selbst bzw. bleibt in diesem Winkel stehen und geht mit zu Boden. Das ist unmöglich. Jedenfalls ohne Sprengung. Potentielle oder kinetische Energie fällt für diesen Effekt aus, weil auf Grund der Neigung die Kräfte nicht nach unten wirken. Deswegen leugnen die OVT'ler auch den Pulverisierungsgrad und zu beobachtende Effekte.

According to basic laws of physics, the top of that building should have continued to fall to the side, and, unless acted on by another force, it should have landed on adjacent buildings and side streets below. It did not. It was either somehow drawn back into the center of the collapse, or it was pulverized to dust before it hit the ground.

http://www.911hardfacts.com/report_08.htm

@206: Geh noch mal in dich. Dein letztes Posting strotzt voller Fehler. Wegen Temperaturen und so.


Genial:

Nachdem ich eben gehört habe, dass Zero das erste Mal überhaupt als deutsche Version im ORF läuft, knallten hier eben die Sektkorken.
http://tv.orf.at/program/orf2/200909...983601/275010/

Ich glaube das ORF war damals auch schon bei 9/11 Mysteries Vorreiter (dessen Thesen mitnichten durch Schauspieler, Touristenführer, oder Zirkusartisten widerlegt worden sind)

Und noch was: Der gestern verlinkte Beitrag, der auch in der aktuellen Ausgabe von "TV Hören und Sehen" enthalten ist, wird über 1 Mio. Leser haben, bei fast 1 Mio. verkauften Exemplaren.

http://de.wikipedia.org/wiki/TV_H%C3%B6ren_und_Sehen

Da geht noch was, dieses Jahr.

[simpliziss]

@ Sitting-Bull,

Du bist ja immer noch nicht weiter als mit dem Argument der Staubschicht.

Welche Masse an Staub wurde denn da "gleichmäßig" verteilt und wie ist das Verhältnis zum Material in den Trümmerbergen?

Ganz interessant dürfte auch Deine Erklärung sein, wie bei "Schneidladungen" überhaupt Staub entstehen kann? Da geht es doch wohl eher um ein Schmelzen auf kleinstem Raum.

[woogli]

Eine ganze Woche schon versuche ich dir und @woogli zu erklären, dass Thermit-basierte Schneidladungen leise sind, aber im Endeffekt das gleiche Bewirken, eine Schwächung des Tragwerks, die auch bei der Franzosen-Methode ausgeführt wird. Danke, dass du deinen und NIST-Umständehalber Leugnen-Punkt, "es kann keine Sprengung / Kontrollierter Abriß sein, weil man nichts HÖRT", so grandios debunkt hast.

Du widersprichst eben schon wieder eurer Sprengtheorie @Sitting Bull!
Wenn lautlose Thermit-basierte Schneidladungen zum Einsatz kamen.
Wo kommen dann die Squibs her? Thermit-basierte Schneidladungen erzeugen keine Squibs!
Was haben dann eure "Explosionszeugen" gehört? Thermit-basierte Schneidladungen erzeugen keine Explosionen!
Warum wurde dann kein unreagiertes Thermit gefunden sondern dieses angebliche Nanothermit?
Warum gab es in dem Fahrstuhlschacht schwarze Rußrückstände und nicht wie es für eine Thermit- und somit auch Nanothermitreaktion üblich ist weis/ gräulichen Ruß?

Und noch was: Der gestern verlinkte Beitrag, der auch in der aktuellen Ausgabe von "TV Hören und Sehen" enthalten ist, wird über 1 Mio. Leser haben, bei fast 1 Mio. verkauften Exemplaren.

http://de.wikipedia.org/wiki/TV_H%C3%B6ren_und_Sehen

Da geht noch was, dieses Jahr.

Nur zu dumm dass es sich bei der "TV Hören und Sehen" um eine der beliebtesten TV Zeitschriften handelt, und diese keineswegs wegen irgend solch einem Schmutz VT Artikel gekauft wird.

[Red-Zwerg]

An wem du dich hälst ist deine Sache. Es ändert sich nur nichts daran dass alle Staubbeprobungen auf jegliche Substanz hin untersucht wurden. Dämlicherweise behauptet die 9/11 VT Szene dass dies nicht so ist - weil man angeblich nicht danach suchte - was wiederum nur ein absurder VT Gedanke ist!

Langsam wird das verwirrend.

Die NIST schreibt im Abschlußprotokoll doch selbst, daß sie das Zeug nicht auf Rückstände überprüft haben:


NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

Wenn also genau das gesagt wird, dann ist das absurd?


PS:
Ist mit "VT" sowas wie Video-Technik gemeint und hat das was
mit diesem Youtube-Video zu tun, das mir vorhin empfohlen wurde? Das war in der Tat nicht sehr gut.