World Trade Center Zerstörung: Interview mit Dr. Harrit

[gullinews]

Fragen an Dr. Niels Harrit über die Studie "Aktives thermitisches Material im Staub der 9/11 World Trade Center-Katastrophe entdeckt".

Es ist etwas her, seitdem gulli über die Arbeit eines internationalen Teams von Forschern berichtet hat. Sie schreiben dort, eine Substanz mit Namen Nano-Thermit im Staub des World Trade Center-Angriffs vom 11. September 2001 in New York City gefunden zu haben. Nano-Thermit ist ein Sprengstoff, welcher üblicherweise nur vom Militär verwendet wird. Auf dem regulären Markt ist dieser bislang nicht verfügbar. Es ist ein Stoff, welcher mit Thermit verwandt ist, das für Schweißarbeiten verwendet wird.
Im gulli:board brach zwischen den Verschwörungstheoretikern und jenen Teilnehmern, die der offiziellen Version des 11. September 2001 vertrauen, eine der größten Diskussionen mit mehr als 28.000 Seitenaufrufen aus. Über 820 Beiträge sind diesbezüglich bei uns eingegangen. Wir gaben allen skeptischen gulli:Boardies die Chance, ihre Fragen direkt an Dr. Niels Harrit, einen der Wissenschaftler, zu richten. Die gulli User haben hartnäckige Fragen gestellt. Wir haben nichts davon zensiert. Wir haben diese Fragen direkt an Dr. Harrit übergeben und waren sehr neugierig, wie er wohl darauf reagiert. Er hat geantwortet. Hier ist also das versprochene Interview. Dieses komplette Interview wird unter dieser Creative Commons Lizenz veröffentlicht, was bedeutet, dass man es unter Angabe der Quelle ohne Rückfragen überall veröffentlichen darf. Das entsprechende PDF kann von hier bezogen werden.
Kopenhagen / Düsseldorf, Mai 2009


weiterlesen

[Red-Zwerg]

Und noch was: Der gestern verlinkte Beitrag, der auch in der aktuellen Ausgabe von "TV Hören und Sehen" enthalten ist, wird über 1 Mio. Leser haben, bei fast 1 Mio. verkauften Exemplaren.

Im aktuellen "Welt der Wunder" Magazin steht der gleiche Bericht, scheinbar sogar doppelt so lang. Das hat mich ja neugierig gemacht, mal im Internet nachzukucken.

Ach ja, die Quelle:
http://docs.google.com/fileview?id=0...ZTc4NDE4&hl=en

[woogli]

Die NIST schreibt im Abschlußprotokoll doch selbst, daß sie das Zeug nicht auf Rückstände überprüft haben:


NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

Wenn also genau das gesagt wird, dann ist das absurd?

Ach na klar. Hier gehts um den Stahl und nicht um den Staub.
Also, absurd ist das nicht das NIST den Stahl nicht selber untersucht hat. Die Begründung warum, steht ja auch mit im Punkt 12.

[206]

Eine ganze Woche schon versuche ich dir und @woogli zu erklären, dass Thermit-basierte Schneidladungen leise sind, aber im Endeffekt das gleiche Bewirken, eine Schwächung des Tragwerks, die auch bei der Franzosen-Methode ausgeführt wird.

Hier geht es um Nanothermit, aber HeinWind und woogli werden dich sicherlich gerne daran erinnern.

Deswegen leugnen die OVT'ler auch den Pulverisierungsgrad und zu beobachtende Effekte.

Von euch wird es so dargestellt, als wäre alles pulveriesiert worden (vom Stahl ist nicht die Rede) und es gäbe keine größeren Brocken. Das stimmt einfach nicht! Entsprechende Fotos wurden auch schon gepostet!

Geh noch mal in dich. Dein letztes Posting strotzt voller Fehler. Wegen Temperaturen und so.

Dir (als auch jedem anderen) steht es frei mich zu berichtigen!

Wenn also genau das gesagt wird, dann ist das absurd?

Der Staub wurde von einer anderen Behörde getestet: USGS (U.S. Geological Survey) (siehe woogli).

Also, worauf möchtest hinaus? ...

Ach na klar. Hier gehts um den Stahl und nicht um den Staub.

... Jetzt habe ich es auch!

[simpliziss]

@ Red-Zwerg,

es gibt überhaupt keine "offizielle" Untersuchung irgendwelcher Proben, da es keine "offiziellen" Proben gibt.

Die Herkunft der Proben, die dauernd erwähnt werden, ist unbekannt beziehungsweise nicht nachweisbar.

[woogli]

es gibt überhaupt keine "offizielle" Untersuchung irgendwelcher Proben, da es keine "offiziellen" Proben gibt.

Sag das mal nicht...
Das FBI hat ganz ganz sicher ein paar Fläschchen vom WTC Staub gebunkert.

[Sitting-Bull]

Hier mal eine Quelle eures Vertrauens:

http://www.bild.de/BTO/news/fotogale...height=225.jpg

Über 1 Million Tonnen Staub und Asche regnen auf New York nieder


Slideshow: Die Bilder des 11.9.2001
http://www.bild.de/BILD/news/politik...assengrab.html

Bild-Zeitung hin oder her, die Schätzung ist gar nicht mal schlecht. Das Gesamtgewicht der drei Türme war 1,2 Mio Tonnen. Davon ca. 250.000 Tonnen Stahl. Betonreste hat man ja keine gefunden.

Und:

The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to gravity. The over-tenfold disparity between the most conservative estimate and the gravitational energy is not easily dismissed as reflecting uncertainties in quantitative assessments.

http://911research.wtc7.net/papers/d...olumev3_1.html

[woogli]

Hier mal eine Quelle eures Vertrauens:

Über 1 Million Tonnen Staub und Asche regnen auf New York nieder


Slideshow: Die Bilder des 11.9.2001
http://www.bild.de/BILD/news/politik...assengrab.html

Bild-Zeitung hin oder her, die Schätzung ist gar nicht mal schlecht. Das Gesamtgewicht der drei Türme war 1,2 Mio Tonnen. Davon ca. 250.000 Tonnen Stahl. Betonreste hat man ja keine gefunden.]

Ich wuste grad nicht ob ich mega Brüllen oder Lachen sollte. Ich entschied mich dann doch fürs Lachen....Löölll

Also Sitting Bull. Wenn du solch Hoax Geschichten wie sie die BILD Zeitung verbreitet Glauben schenkst, dann glaubst Du sicherlich auch noch an den Weihnachtsman.

[Red-Zwerg]

Ach na klar. Hier gehts um den Stahl und nicht um den Staub.
Also, absurd ist das nicht das NIST den Stahl nicht selber untersucht hat. Die Begründung warum, steht ja auch mit im Punkt 12.

Und warum haben sie das nicht getan?

Die haben also nicht nur den Stahl nicht untersucht, sondern auch die anderen Rückstände nicht? Das ist ja noch schlimmer.

Ich meine, es ist doch schon mal in den Neunzigern eine Bombe im World Trade Center explodiert, und es gibt ja auch Berichte, daß am 11. September gleich zu Anfang was explodiert ist, schon als das erste Flugzeug da reingeflogen ist. Warum prüfen die dann nicht alles?

[Sitting-Bull]

Im aktuellen "Welt der Wunder" Magazin steht der gleiche Bericht, scheinbar sogar doppelt so lang. Das hat mich ja neugierig gemacht, mal im Internet nachzukucken.

Ach ja, die Quelle:
http://docs.google.com/fileview?id=0...ZTc4NDE4&hl=en

@Red-Zwerg.

Der Herr Bücker hat es auch schön drauf auf seiner Webseite.

http://www.911video.de/news/020909/

Wow. Über eine Million Leser. Die Artikel in Fernsehzeitschriften werden zudem viel eher und häufiger von der gesamten Leserschaft gelesen als es in jedem Magazin, Zeitung oder sonst was der Fall ist.

Wer ist dieser Hannes Wellmann? Ein Twoofer-Pseudonym?

[Red-Zwerg]

@Red-Zwerg.

Der Herr Bücker hat es auch schön drauf auf seiner Webseite.

http://www.911video.de/news/020909/

Wow. Über eine Million Leser. Die Artikel in Fernsehzeitschriften werden zudem viel eher und häufiger von der gesamten Leserschaft gelesen als es in jedem Magazin, Zeitung oder sonst was der Fall ist.

Wer ist dieser Hannes Wellmann? Ein Twoofer-Pseudonym?

Keine Ahnung was ein "Twoofer ist".. Ihr redet hier ziemlich merkwürdig. VT "Video-Technik-Szene" und so.

Den Typen unten auf dem Bild kenne ich jedenfalls, der ist immer auf Pro 7. Das ist der, der den Artikel geschrieben hat? Na, dem glaube ich. Ist schließlich ein Moderator im Fernsehen.

[woogli]

Die haben also nicht nur den Stahl nicht untersucht, sondern auch die anderen Rückstände nicht? Das ist ja noch schlimmer.

Wenn ich mich nicht irre dann ist NIST nicht direkt für solche Untersuchungen zuständig.
Die FEMA hat ja zb. den Stahl untersucht:
wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf

[simpliziss]

Na, dem glaube ich. Ist schließlich ein Moderator im Fernsehen.

Soso.

Ich würde Dir empfehlen, auf Seite 1 anzufangen zu lesen.

[Red-Zwerg]

Wenn ich mich nicht irre dann ist NIST nicht direkt für solche Untersuchungen zuständig.
Die FEMA hat ja zb. den Stahl untersucht:
wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf

Mal langsam.

NIST hat den Stahl nicht selbst untersucht, die Ergebnisse der FEMA dazu jedoch auch nicht in den Abschlussbericht übernommen? NIST war doch die zuständige Behörde, oder irre ich mich?

[Red-Zwerg]

Soso.

Ich würde Dir empfehlen, auf Seite 1 anzufangen zu lesen.

Warum?

CNN hat doch alles live über den 11. September berichtet, und das gilt als Stand der Dinge. Soll ich die jetzt auch noch anzweifeln?

Fernsehen ist Fernsehen, und Magazine sind Magazine. Woran soll man sonst glauben?

[simpliziss]

Durftest Du denn 2001 schon fernsehen?

[Sitting-Bull]

@Red-Zwerg.

Den Typen unten auf dem Bild kenne ich jedenfalls, der ist immer auf Pro 7

Wie meinen?

Welches Bild? Welcher Typ?

Pro 7 ist der Aufklärung grundsätzlich feindlich gesonnen. Deren prominentes Magazin heißt "Galileo" und beschmutzt den Namen regelmäßig.

http://www.youtube.com/watch?v=iAlCuDiTpTc

Deren Frontmann ist Aiman Abdallah und bestimmt ein verkappter El-Kaida-Schläfer. Merkt man ja schon am Namen.

RTL 2 und Vox sind der VT, (Verschwörungs"theorie", ab sofort Verschwörungswirklichkeit) weit offener gegenüber eingestellt.
Siehe Welt der Wunder, siehe 9/11 Mysteries auf VOX:

http://www.vox.de/eoa/tvplaner/conte...t=26852&page=1

Warum das so ist, weiß ich auch nicht. Vielleicht hat Onkel Bertelsmann http://www.kek-online.de/kek/medien/...56rtlgroup.pdf Geld geschnuppert? Mir persönlich ist es egal, wenn es zur Aufklärung kommt, weil jemand meint, damit Quote machen zu können.

[Red-Zwerg]

Durftest Du denn 2001 schon fernsehen?

Ich schon, da Rentner.

Es ist nur ein bisschen komisch, wenn CNN etwas berichtet dass das alles ok ist, und wenn Pro7 etwas kritisiert ist es falsch. Ist doch alles Fernsehen.

Selbst dieser "NIST" ist ja scheinbar nicht mal eindeutig. Ich finde, das deshalb endlich mal eine ordentliche Dokumentation im Fernsehen kommen sollte.

[simpliziss]

Jedenfalls hast Du Dich überhaupt noch nicht mit dem Thema beschäftigt.

Du kannst jetzt nicht erwarten, daß man Dir die einfachsten Fragen beantwortet, die hier längst geklärt sind bzw zum Allgemeinwissen gehören.

[Red-Zwerg]

Jedenfalls hast Du Dich überhaupt noch nicht mit dem Thema beschäftigt.

Du kannst jetzt nicht erwarten, daß man Dir die einfachsten Fragen beantwortet, die hier längst geklärt sind bzw zum Allgemeinwissen gehören.

Einfache Fragen werden nicht beantwortet.

Wie soll ich da schwierige stellen?

[simpliziss]

Kann mal jemand anderes etwas dazu sagen?