World Trade Center Zerstörung: Interview mit Dr. Harrit

[gullinews]

Fragen an Dr. Niels Harrit über die Studie "Aktives thermitisches Material im Staub der 9/11 World Trade Center-Katastrophe entdeckt".

Es ist etwas her, seitdem gulli über die Arbeit eines internationalen Teams von Forschern berichtet hat. Sie schreiben dort, eine Substanz mit Namen Nano-Thermit im Staub des World Trade Center-Angriffs vom 11. September 2001 in New York City gefunden zu haben. Nano-Thermit ist ein Sprengstoff, welcher üblicherweise nur vom Militär verwendet wird. Auf dem regulären Markt ist dieser bislang nicht verfügbar. Es ist ein Stoff, welcher mit Thermit verwandt ist, das für Schweißarbeiten verwendet wird.
Im gulli:board brach zwischen den Verschwörungstheoretikern und jenen Teilnehmern, die der offiziellen Version des 11. September 2001 vertrauen, eine der größten Diskussionen mit mehr als 28.000 Seitenaufrufen aus. Über 820 Beiträge sind diesbezüglich bei uns eingegangen. Wir gaben allen skeptischen gulli:Boardies die Chance, ihre Fragen direkt an Dr. Niels Harrit, einen der Wissenschaftler, zu richten. Die gulli User haben hartnäckige Fragen gestellt. Wir haben nichts davon zensiert. Wir haben diese Fragen direkt an Dr. Harrit übergeben und waren sehr neugierig, wie er wohl darauf reagiert. Er hat geantwortet. Hier ist also das versprochene Interview. Dieses komplette Interview wird unter dieser Creative Commons Lizenz veröffentlicht, was bedeutet, dass man es unter Angabe der Quelle ohne Rückfragen überall veröffentlichen darf. Das entsprechende PDF kann von hier bezogen werden.
Kopenhagen / Düsseldorf, Mai 2009


weiterlesen

[tommy0201]

WTC 7 war eine architektonische Besonderheit: Das erste Stahl-Skelett-Hochhaus, welches über einer bestehenden Energiestation gebaut wurde. Daher hat man Transfer-Träger eingebaut, die nach meinem Dafürhalten selbst einem Atombombenanschlag in 4 km Entfernung standgehalten hätten!

Die von Dir angesprochenen Transferträger können explizit zum Schadengeschehen beigetragen haben. Diese Profile fangen aufstehende Lasten ab, vergleichbar mit einem Sturz oberhalb einer Öffnung oder einem Erkertragwerk. Dies bedeutet auch, dass die Lasten nicht vertikal in einer Ebene in den Boden geleitet werden. Dies kann man auch als Schwächung des Gesamttragwerkes betrachten. Aus diesem Grund werden solche Bauteile regelmäßig - für Laien betrachtet - völlig überdimensioniert ausgeführt. Dies ist jedoch erforderlich, weil im Prinzip hier auf einer Etage Stützprofile fehlen.

Bei einem Brand sind solche Konstruktionen erheblich gefährdet. Die Massivität dieser Konstruktion sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch diese Bauteile bei Erhitzung versagen können.

@prey: Ich bin hier nicht im Gerichtssaal. Ich diskutiere hier als Privatmann und nutze mein Wissen und meine Erfahrung. Wenn die Grundlage meiner Posts ein Beweisbeschluss wäre, dann würde ich hier wohl nichts sagen können, weil mir sämtliche Unterlagen der Akte nicht zur Verfügung stehen. Als Privatmann sei es mir aber explizit vor dem Hintergrund, dass sich in diesem Thread einige Leute verdammt weit aus dem Fenster lehnen, gestattet, hier mitdiskutieren zu dürfen, ohne das man meine Integrität oder sogar die gesamte deutsche Gerichtsbarkeit in Frage stellt.

Sämtliche Leute hier haben von Statik in etwa so viel Ahnung wie der Papst vom Kamasutra und da kannst Du Dich getrost hinzurechnen.

mfg
tommy

[kevin.silbstedt]

Das ist eine hübsche Prämisse, die wir schon oft als Mythos entlarvt haben. Wir wissen nicht, wie viele Beteiligte es gab und was diese wussten

Sicher, wir wissen das nicht, aber wir können uns an einzelnen Gesichtspunkten klar machen in welchen Raum wir uns hier bewegen.

Angefangen bei den qualifizierten Arbeitern die über Monate hinweg in den Türmen und WTC 7 die Sprengsätze angebracht haben müssen. Das dürften einige hundert sein, immerhin haben wir es hier mit einen geringen Zeitraum zu tun und 3 riesigen Gebäuden.

Dann haben wir Norad, die den Flugzeugaustausch ignoriert haben müsste, na ja, da reichen ein paar. Natürlich auch die Angehörigen der Flugzeugopfer, die in Interviews bestätigen, dass die Anrufe geprägt waren von typischen Gewohnheiten der Opfer, die unmöglich ohne riesen Aufwand für die Verschwörer zu machen wären.

Dann haben wir alle Wissenschaftler auf der Welt die trotz ihres Expertenwissen nicht auspacken und sogar die offizielle Version verteidigen. Die werden wohl alle bestochen worden sein oder Briefbomben erhalten haben.

Dann haben wir die Feuerwehr, die trotz ihres Expertenwissen nichts von Bomben wissen will und sogar den Einsturz von z.B. WTC7 vorhersagt.

Dann haben wir Securacom und der gesamte Sicherheitsdienst der weg geschaut haben muss.

Dann natürlich die gesamte Regierung, inkl. liberaler.

usw. mir wirds jetzt zu viel, wir kommen jetzt schon auf tausende (allein die Experten), soviele Leute hatte keine Verschwörung auch nur annähernd zu präsentieren.

Es gibt sogar den umgekehrten Fall, Schweigespiralen, je mehr Beteiligte, desto unwahrscheinlicher ein "Outcoming".

Sowas gibt es aber nur, wenn sich aus dem entstanden Schweigen ein Nutzen für alle ergibt. Beispiel für eine Schweigespirale ist der Fall um Eva Herrmann.

Die Verantwortlichen brechen hier die Spirale nicht weil sie eben den Nutzen daraus ziehen, hier Einschlaltquoten zu bekommen. Der Fernsehkritiker hier z.B. hat keinen Nutzen und deckt das auf. Hmm, welchen Nutzen wohl die Mutter von Mark Bimhang bekommen hat für den Tod ihres Sohnes...

dann gibt es erfolgreiche Beispiele wie etwa Iran-Contra, nur durch Zufall überhaupt entlarvt und niemals voll aufgeklärt wurden, trotz offensichtlich einiger Mitwisser.

Genialer Vergleich. Denn so sehen echte Verschwörungen aus mit eben nur wenigen Mitwissern. Und selbst wenn es mehr gewesen wären:
KEIN INTERNET, das gab es aber 2001!

Aber allein von den Größenordnung nirgends auch nur in der Nähe von 911.

Das Manhattan-Projekt, welches von der OVT immer wieder als Vergleich abgelehnt wird, hatte als Ziel eine einsatzfähige atomare Massenvernichtungswaffe zu schaffen. Viele der damaligen Wissenschaftler hatten sich geweigert, daran teilzunehmen- und dennoch ging keiner von denen in die Öffentlichkeit.

Hmm warum wird es denn als Vergleich abgelehnt, oh warte dazu habe ich mich sogar schon geäußert und von dir kam komischerweise nichts zurück dazu.

Aber ich will dir nochmal beibringen warum da keinerlei Vergleich möglich ist:

1. beim Manhattanprojekt gab es KEIN Internet, spell it:
I-N-T-E-R-N-E-T

2. Das Manhattanprojekt war eine geschlossene Forschung, man hat schon dafür gesorgt, dass niemand ausreißt. Jetzt sag mir mal wie man verhindert, dass von den tausenden Involvierten bei 911 einer mal kurz ins Internetcafe geht und 911 vorhersagt? Oder hatte jeder seiner eigenen Kontrolleur? Und wer hat den dann kontrolliert? Man kann eben nicht von einer geschlossenen Forschungsstation aus heimlich Gebäude mit Sprengstoff versehen.

3. Beim MP handelte es sich um eine Forschung, was daraus gemacht wird ist eine andere Sache. Auch wurden keine Tausende eigener Zivilisten geopfert. Die Forscher sind also moralisch isoliert, wenn auch die meisten nach der Sicht der Wirkung Gewissensbisse haben dürften. So und jetzt verklickere mal einen Arbeiter der gerade heimlich unter Schutz vieler Sicherheitskräfte Sprengstoff versteckt, dass es sich um eine Art Forschung handelt. Um den Vergleich zu bringen:
Manhattan Projekt Forscher = Sprengstoffbauer
hunderte Arbeiter = Mann der die Bombe wirft

Und das allein von denen keiner ausplaudert ist statistisch unmöglich.

4. Nicht einmal das Manhattanprojekt hatte so viele Leute involviert wie bei 911 nötig wären.

Warum sollten diese auch "Auspacken"?

Gewissensbisse
wollen sich profilieren
...
Profit!

Es gab diverse Gelegenheiten, Mittel und Motiv. Dann ist es planbar. Ansonsten bitte spezifizieren, was genau NICHT planbar wäre.

Ich hatte mit Soundso schon eine Diskussion darüber, daher geht der Credit für das folgende Beispiel an ihn:

Woher hätte man wissen sollen, dass WTC7 überhaupt Brand fängt? Es hätte auch nicht getroffen werden können oder die Sprinklerwasserversorgung wäre nicht kaputt gegangen und die Sprinkler hätten das Feuer gelöscht. Kein Feuer, kein Schaden und bamm fliegt das Ding in die Luft, glaubst du die Verschwörer gehen ein solches Risiko ein, wo doch die gesamte Nation auf dem Spiel steht?

So das war es von mir erstmal, ich hab in letzter Zeit leider einen echten Alltag der viel Zeit verschlingt. Und den Nerv mich mit solchen Volk hier zu "unterhalten" habe ich auch nicht. Ich finde es z.B. wieder dreist wie ein Prey Sonstwas ernsthaft meint er könne de Fall besser einschätzen als jemand der dank Studium Hintergrundwissen zu bieten hat. Da wird ja die Jungfrau Maria im orientalischen Fetischpuff verrückt...

[swissarmyknife]

@swissarmyknife

Hatten wir nicht gerade das Thema Zirkelschlüsse? Sich selbst, woher weißt du, dass die Drahtzieher des 11.9.2001 "sich selbst" trafen?

Wieder drehst du Tatsachen um. So einen Satz habe ich nicht geschrieben und ich hab auch keine Äußerung gemacht, die deine Schlussfolgerung rechtfertigen würde.

Ich werd mich da auch nicht mehr auf eine Diskussion dazu einlassen. Beim Prey G!lgrim kann man immerhin noch Momente der Klarheit und Einsicht erkennen. Für dich dagegen ist der Zug längst abgefahren. Obwohl, treffender gesagt: Der Zug ist längst in Sibirien, während du dich noch fragst wo überhaupt der Bahnhof ist.

@swissarmyknife
Abgesehen davon ist deine wirtschaftliche Analyse falsch, vermutlich deinen jungen Jahren geschuldet.
Der 11.9.2001 war wirtschaftlich gesehen ein Bombenjob.

-Hunderte von Milliarden Dollar No-Bid-Contracts an Halliburon & Co. (Cheney und Co.)

(...)

Jaja, meine "jungen Jahre" und eine "wissenschaftlich begründete" Weisheit, mit der du uns Erleuchten willst. Diese lächerliche Arroganz solltest du dir sparen, du machst dich damit nur noch mehr zur Witzfigur.

Zu den Aufträgen: Zum Jeder Krieg ist lukrativ. Das ist keine besonders überraschende Erkenntnis. Ansonsten bist du schlecht informiert. Auch europäische Firmen haben am Wiederaufbau teilgenommen.

Und 9/11 sollte nur ein Vorwand sein, um in den Irak ziehen zu können? Blödsinn. Als ob die so einen fetten Anschlag bräuchten, um das zu rechtfertigen. Wenn du nicht so uninformiert wärst, würdest du wissen, dass dazu schon viel kleinere Anlässe ausreichen.

In der Krise verlieren die Superreichen vielleicht etwas von ihrem Vermögen, aber die haben einen nicht zu unterschätzenden Vorteil: In der Krise verlieren regelmäßig die unteren Pyramidenstufen durch Überschuldung und fehlende Einkommen all ihr Hab und Gut, welches sich dann andere aneignen. Die Oberen können eh ihr Vermögen in Sachwerte transferieren, etwa in Grundstoffindustrie, und uns noch weiter anhängig machen.

Und wieder bist du schlecht informiert. Die "Oberen" haben ihr Geld in erster Linie in Aktien angelegt. Nach dem 9/11 sind die Aktienkurse aber in den Keller gefallen. Natürlich mussten die "oberen" nicht am Hungertuch nagen - aber die Wertverluste der eigenen Aktien haben die schon gespürt.


Ansonsten... hast du es nicht langsam satt, hier ständig vorgeführt zu werden? Ich mein, wie lange soll diese Diskussion hier noch dauern? Gib mal Ruhe jetzt!

[Sitting-Bull]

@kevin.silbstedt:

Kein Feuer, kein Schaden und bamm fliegt das Ding in die Luft, glaubst du die Verschwörer gehen ein solches Risiko ein, wo doch die gesamte Nation auf dem Spiel steht?

Wieso brannte es im WTC 7 überhaupt? Weil [Prämisse: brennende] Trümmerteile aus dem WTC das Gebäude trafen? Wie wahrscheinlich ist das? Elektrische Kurzschlüsse? Ausgerechnet dort, wo die Tranferträger waren und in der SEC mit den Akten im 12-13. Stock? Haha.

Wenn man die Sprengladungen platzieren konnte, wird man auch ein paar Feuer hat legen können, damit die letztliche "Feuer war es" Sache glaubwürdiger wurde.

Das NIST hat übrigens einfach die Brandentstehung dorthin gelegt, wie es für seine eigenen Theorie am plausibelsten war, (reverse Logik) und mal auch 2 Brandentstehungsherde in einem Stockwerk "gerechnet". Deren "Berechnungen" decken sich außerdem in keiner Weise mit den echten Beobachtungen des Tages (das kann jeder nachvollziehen, auch ohne Expertise):


NIST hat auch anderswo gelogen bzw. ausgelassen, warum normale Ermittlungen nicht stattgefunden haben:

Even if the WTC 7 steel was moved, without being examined and cataloged at the site of the collapse, an additional question arises as to why it wasn't recovered and stored for later testing, evaluation, and a systematic forensic analysis. This is especially pertinent in light of the FEMA recommendation that additional research was needed due to the strange findings in their very limited metallurgical examination.

In the August 2008 NIST draft Report on WTC 7 there is no mention of testing of any recovered steel from the collapsed remains of the building. In sections where the properties of the steel need to be discussed reference is curiously made to WTC steel samples, not specifically those of WTC 7. This can be understood if one is aware that in an earlier draft of the WTC 7 report NIST made the stark admission that "No metallography could be carried out because no steel was recovered from WTC 7. Other physical properties are the same as those estimated in Chapter 8 for the WTC steels".

Since the NIST report on the collapse of WTC 7 suffers from a lack of physical evidence to support its findings, it should go into some level of detail on: why normal investigatory protocol was not followed, why none of the steel was recovered, and whether any laws were violated in not doing so. If there are questions as to the legality of the removal and lack of recovery for investigatory purposes, NIST should recommend that an investigation be commenced to determine who was involved with the decision to remove the steel and why NIST did not receive any of it for its investigation.

There are also several seemingly contradictory issues between the FEMA Building Performance Study Appendix C and the NIST WTC 7 Report, for which no explanations have been provided, and they are:




NIST states "No steel was recovered from WTC 7" while FEMA section C.2 shows that at least one piece of WTC 7 steel was tested, with the results being alarming, considering the highly unusual formation of a liquid eutectic, intergranular melting, and erosion. Features not seen before, by the experienced investigators, in steel subject to common office fires.

FEMA section C.3 Summary for Sample 1 states that the steel was heated to around 1,000º C. (1,800º F.), which is much hotter than the steel temperatures NIST is claiming to have caused the collapse, and seemingly far outside the ability of office fires to heat the steel. Additionally, this section states that steel liquefied at these temperatures, due to the formation of the eutectic, which would dramatically lower the usual 2750º F melting point temperature of the steel.

FEMA Section C.6 Suggestions for Future Research states "It is also possible that the intergranular melting, eutectic formation, and erosion phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure."


Why hasn't the "future research" been done, and the results from it published, especially when FEMA itself suggested that this melting and erosion may have started "prior to collapse"? NIST was charged with investigating the conditions that led to the collapse of WTC 7, and clearly something that possibly occurred prior to collapse and "accelerated the weakening of the steel structure" is something NIST should have investigated. NIST should revise the Report accordingly after it has performed the needed metallurgical analysis.
http://911research.wtc7.net/letters/...7Comments.html

Ansonsten gibt es Anzeichen, dass die mutmaßlichen Verschwörer auf Nummer Sicher gingen: In dem sie einzelne Bereiche, die für die OP wichtig waren, vor dem 11.9.2001 bombenfest verstärkten.

The 50,000 square foot center has reinforced, bulletproof, and bomb-resistant walls, its own air supply and water tank, beds, showers to accommodate 30 people, and three backup generators. It also has rooms full of video monitors from where the mayor can oversee police and fire department responses. It is to be staffed around the clock and is intended as a meeting place for city leaders in the event of an act of terrorism.
http://www.historycommons.org/contex...9commandcenter

Das gleiche im WTC 1:
The day after 9/11, Newsday will report that, according to security guard Hermina Jones, bulletproof windows and fireproof doors have recently been installed in a 22nd-floor computer command center in one of the WTC towers. Jones will claim that this was done to secure the tower from aerial attacks, though it is not clear if this is merely her post-9/11 opinion or if she had evidence to believe that was the reason for the improvement.
http://www.historycommons.org/contex...1towerssecured

Wenn man alles plant, sind auch ein paar Ablenkungsfeuer drin, ebenso, dass man den Feuerwehrleuten vor Ort ab 10.00 Uhr erzählt, dass WTC 7 einsturzgefährdet ist. Ein Schwanken des Gebäudes kann auch mit Vorschwächung im Rahmen eines heißen Abrisses passieren und ist kein Beweis für einen Einsturz gemäß OVT.

Denn so sehen echte Verschwörungen aus mit eben nur wenigen Mitwissern.

Oder eine andere, auch nur durch Zufall entdeckt, Staatsterror, Hunderte Menschen in der ganzen Welt eliminiert, mutmaßlich hunderte Beteiligte, niemand hatte ausgepackt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor

Dass Verschwörungen überhaupt so viele Mitwisser haben müssen und diese zwingend auspacken bleibt eine hanebüchende Prämisse des "Umständehalber Leugnens", und sie wird durch die 1.000 Wiederholung nicht besser oder glaubwürdiger.

@tommy0201

Die von Dir angesprochenen Transferträger können explizit zum Schadengeschehen beigetragen haben.

Sag' ich ja, Schau dir mal die Trennschnitte an. Eindeutig thermische Spuren, die verbolzten und angeschweißten Verbindungsplatten sind nicht etwa intakt geblieben und abgerissen, sondern wurden mittig durchtrennt. Eindeutig Sprengungsspuren.

[Soundso]

ich kann es nachvollziehen, was du erlebt haben muss. erst hast du dich mit den wildesten dingen auseinandergesetzt, von aliens bis zins. bis du dich nicht mehr ausgekannt hast.

*boing*

Auch wenn ich das meiste aus meinem Angebot für Quatsch gehalten hatte.

Blos weil ich Bücher von Icke oder Däniken und so angeboten hatte heißt es doch nicht daß ich sowas auch gelesen hätte.
Ich hatte es nur mit im Angebot falls sich jemand für sowas interessiert.


Aber der Witz an der Sache ist.
Ich hatte diesen Trigger und andere bewußt hier eingebaut.
Nur um zu sehen wer sich darauf stürzt und solche Schlußfolgerungen daraus zieht.
Von dem her: Glückwunsch!
Oder vielleicht eher: Fail!

Mein Interesse galt schon immer nur folgenden Themen (sortiert nach persönlicher Relevanz):

-Weltelite, Machtkonzentrationen, Think Tanks etc.
-Wirtschaftssystem, Geldsystem, Zinssystem
-Geheimdienste, Militär
-Medien
-Logen, Geheimorden
-"Herrenclubs" wie Lions etc.

Und in meine Weltverschwörung passt es da nur zu genau rein, das eben so Leute wie Rockefeller als Bauherr des WTC, mit Rothschild unter einer Decke steckt - der ja bekanntlich das Zentralbankensystem aufgebaut hat. (Geld gegen Zins) und diese beide zusammen Bilderberg instrumentalisieren..

Daß Rothschild die FED gegründet hat stimmt nicht.

Im Grunde sind die Zentralbanken gar nicht so mächtig.
Sicher können bzw. müssen sie das Geld drucken.
Oder die Geldmenge regeln.
Aber das unter der Bedingung der Preisniveaustabilität.

Der Wert des Geldes kommt nicht direkt von der Zentralbank.
Oder die Kaufkraft.
Das ist ein Index aus den Leistungen einer Volkswirtschaft.

Ein für dich vielleicht interessantes Buch zum Thema von einem Zinskritiker:
Helmut Creutz: Das Geld-Syndrom
Zwar von 93 und daher in DM.
Aber dafür online zu lesen.
Hier gehts um Banken und Zentralbanken.
Ich hab nicht das ganze Buch gelesen.
Aber die Punkte die mich interessierten hat er schlüssig dargelegt.


Der Punkt ist daß eine stabile Währung die Basis für eine funktionierende Wirtschaft ist.
Jeder Großkonzern oder Großkapitalist verläßt sich darauf daß die Notenbanken funktionieren.

Eine Kritik am (Hyper)Zinssystem sehe ich aber als berechtigt an!
Wobei man auch nicht zu einseitig an die Sache ran sollte.

Geheimgesellschaften Band I und II wurden indiziert- sei's drum, der Typ ist eine Des-Info-Quelle, der 60% Wahrheit mit den bescheuersten Lügen verquirlt, damit generell Verschwörungen und Theorien und besonders im Zusammenhang für die Massen als Schwachsinn erkannt und gleichzeitig nicht erkannt werden können. Mit dem 11.9.2001 und den Ereignissen dieses Tages hat das primär nichts tu tun.

Er ist nichts weiter als ein guter Geschäftsmann.
In meinen Augen war es ihm klar daß diese Bücher verboten werden.
Das hat er danach ja auch wunderbar vermarktet.

Aber ich will jetzt nicht groß über diesen Vogel reden.
Hab das nur aufgegriffen weil es Prey angesprochen hatte.

Es gab diverse Gelegenheiten, Mittel und Motiv. Dann ist es planbar. Ansonsten bitte spezifizieren, was genau NICHT planbar wäre.

Dazu hab ich doch vor ein paar Seiten was geschrieben.

Deine Prämissen, wer was sagt, sind zu simpel. Deine geäußerten Behauptungen sind keine Mehrheitsmeinung in der 9/11 Aufklärerbewegung. Ich assoziere mich mit deinen "Truther" Aussagen auch nicht.

Hab ja auch nicht dich oder jemand anderen hier direkt damit angesprochen.
Aber das ist so der Eindruck den ich aus vielen Truther Argumenten bezüglich Motiven gewonnen hab.

Mal was ganz anderes zum Wort "Truther".
Ich hab das im Grunde zum ersten Mal hier im Forum gelesen.
Dachte ihr nennt euch selbst so.
Ist das gar nicht der Fall?
Falls nicht soll das von meiner Seite keine Beleidigung oder so sein.

Soundso, welche Motive siehst du denn???

Bezieht sich denk ich auf Überwachung und so weiter.

Zunächst steckt dahinter kein einheitlicher Plan.
Nehmen wir mal Schäuble und seine Vorratsdatenspeicherung.
Er sagt es ist absolut notwendig wegen dem Terror.
Ich denke nicht daß es Schäuble um was anderes dabei geht.
Ich halt ihn zwar für leicht paranoid und teilweise für nicht zurechnungsfähig.
Aber er überlegt sich nicht sowas wie: "Hm ich mach jetzt ne Vorratsdatenspeicherung. Die bring ich unter die Leute wegen dem Terror.
Aber in Wahrheit will ich nur jeden kontrollieren.
MUAHAHAHAHAHARRRRRR!"


Das Problem dabei ist.
Wenn die Vorratsdatenspeicherung nicht mal endlich durch das Bundesverfassungsgericht zerschmettert wird.
Was ich nicht als Utopie betrachte.
Dann werden sehr schnell weitere kommen die diese Daten wollen.
Erst kommt das BKA und will das für sonstige Verbrechen haben.
Am Ende steht irgendwann das Finanzamt oder Arbeitsamt da und will auch was davon.
Jeder mit eigenen Motiven.

Dazu nutzt es einfach nix Massen an irgendwelchen Daten zu sammeln.
Auswerten kann sie eh keiner da es viel zu viele sind.
Hat man ja bei 9/11 gesehen.
Man kann damit halt keine Terroranschläge oder so verhindern.
Aber eben deswegen werden sich schnell weitere melden die dran wollen.
Damit die Speicherei überhaupt irgendwem nutzt.
Genauso nutzen Biometrische Pässe rein gar nix gegen Terrorismus.
Da die Daten noch nicht zentral gespeichert werden ist es derzeit noch nicht so das Problem.
Aber hier muß man genau schauen wie sich das entwickelt.

Ich muß auch meine Aussage eines Überwachungsstaates etwas revidieren.
Ich sehe weniger die Gefahr daß wir mal Zustände wie in China oder der DDR haben.
Ich gebe der Zensur in China keine 10 Jahre.

Im Grunde ist das große Problem nicht der große Bruder eines Alles kontrollierenden Staates.
Sondern der Kleine Bruder in Form von Konzernen.
Vom Gläsernern Bürger sind wir noch entfernt.
Der Gläserne Konsument ist schon lange Realität.
Die Freiheit zu konsumieren wird uns aber gelassen.

Das Problem ist der totale Ausverkauf der Staatlichen Funktionen.
Deutlich zeigt das derzeit die Rechteverwertungsindustrie.
"Laßt uns doch einfach nach Urheberrechtsverletzern suchen und am Besten auch gleich verurteilen!"
"Wir schauen schon daß alles rechtmäßig läuft! Versprochen!"
"Wir wollen aber auch Zugriff auf die Daten der Vorratsspeicherung!"

Da liegt ein riesen Problem.

Wenn die Großkapitalisten ein Ziel haben.
Dann daß sie irgendwann alles selbst regeln dürfen.
Ohne lästige Staaten die ihnen in die Finger pfuschen könnten.
Konzerne die im Grunde eigene Staaten bilden mit eigener Privatpolizei und Privatarmee.
Von sowas sind wir derzeit noch weit entfernt.

Aber hier liegt eben auch unsere riesige Macht als Konsument!
Denn sie wollen unser Geld!
Und sie brauchen es!


Wenn ein Dreckskonzern in Drecks Sweatshops seine Drecks Produkte herstellen läßt dann kauf ich den Dreck nicht!
Und ich sage dem Konzern warum ich es nicht konsumiere.
Wenn Konzerne wie Lidl oder Schlecker ihre Angestellten unter menschenunwürdigen Bedingungen anstellen dann sehen sie keinen Cent von mir!
Lieber verschenke oder verbrenne ich mein Geld als sowas zu unterstützen.
Würden es mehr machen müßten die Konzerne einlenken.
Dazu versuche ich hier in meinem Umfeld Anderen diese Probleme zu zeigen und zu erklären.

Hierzu nochmal ne 10 Minuten Rede von Jello Biafra in der er die wichtigsten Punkte und Argumente kurz und klar zusammenfasst.
Hat sich jemand hier die Mühe gemacht die 3 Links aus meinem letzten größeren Beitrag mal anzusehen?
Vor allem seine halbstündige Rede ist wirklich sehenswert!

Trotzdem gibt es immer noch Leute, die höllisch darauf aufpassen, WAS im GG geändert wird. Ich bin einer von denen. Ich gebe zu, dass mir die Arbeit von Schäuble oder Zensurula nicht gefällt. Und da bin ich nicht der einzige. Und ich lass meinen Unmut nicht über paranoide VT' aus, sondern an der Wahlurne und über Spenden an den AK Vorrat.

Don't hate the media - become the media!

[kevin.silbstedt]

Wieso brannte es im WTC 7 überhaupt? Weil [Prämisse: brennende] Trümmerteile aus dem WTC das Gebäude trafen? Wie wahrscheinlich ist das?

Sehr wahrscheinlich bei dem ganzen Mist, der da von oben nach unten kommt. Aber es ist eben nicht sicher, es hätte auch das unwahrscheinliche Ereignis eintreten können, das die größere Teile das WTC 7 verfehlen und das Gebäude bis auf ein paar eingeschlagene Scheiben unbeschädigt bleibt.

Kein Verschwörer lässt sich auf dieses Risiko ein.

Wie wahrscheinlich ist das? Elektrische Kurzschlüsse? Ausgerechnet dort, wo die Tranferträger waren und in der SEC mit den Akten im 12-13. Stock? Haha.

In solchen Gebäuden kann alles Feuer fangen, von eben den Sicherungskästen bis hin zu den Dieseltanks. Es ist unwahrscheinlich, dass bei derart vielen möglichen Quellen keine das zündeln anfängt, aber es ist eben auch hier wieder dennoch möglich.

Wenn man die Sprengladungen platzieren konnte, wird man auch ein paar Feuer hat legen können, damit die letztliche "Feuer war es" Sache glaubwürdiger wurde.

Und wenn das Gebäude eben nichts abbekommen hätte? Dann hätte es ein Feuer ohne erkennbaren Auslöser gegeben? Sehr merkwürdig.

Oder eine andere, auch nur durch Zufall entdeckt, Staatsterror, Hunderte Menschen in der ganzen Welt eliminiert, mutmaßlich hunderte Beteiligte, niemand hatte ausgepackt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor

Niemand hat ausgepackt, weil bei diesen Unternehmen die ausführenden Agenten nicht alles wussten. Diese sollten sollten nur politische Feinde eliminieren (mal ganz davon abgesehen ob es dann auch wirklich Feinde waren). Die eigentlichen Wisser werden nicht mal ne Hand voll gewesen sein.

Am 11.9. starben aber nur unschuldige Zivilisten und keiner der Bombenleger wird wohl geglaubt haben, dass gerade die Versammlung des Bösen im WTC stattgefunden hat.

Und wieder lässt du etwas heraus:
Kein Internet!

Das Internet bietet uns die Möglichkeit anonym Dinge zu verbreiten. Egal ob per Proxy oder per Internetcafe. Eine Meldung in einen Forum vor 911 hätte gereicht. Statistisch gesehen hätte es unzählige geben müssen.

Dass Verschwörungen überhaupt so viele Mitwisser haben müssen und diese zwingend auspacken bleibt eine hanebüchende Prämisse des "Umständehalber Leugnens", und sie wird durch die 1.000 Wiederholung nicht besser oder glaubwürdiger.

Das ist keine unbegründete Prämisse. Es ist simple Wahrscheinlichkeitsrechnung gemischt mit Wissen aus der Psychologie.

Die Motive für Verräter sind hier besonders verlockend: Moral + Selbstdarstellung

Sich als Verhinderer von einer False Flag Attacke aufspielen ist doch das größte. Und da ist es egal, ob die Welt das eigene Gesicht kennt oder nicht. Meist geht es doch nur darum sich selbst was zu beweisen. Ein Beispiel für das Motiv der Selbstaufspielung/Wichtig-Machung liefert hier ja das Freigeistforum:

Zitat von FGF
Ich gebs nur mal weiter, was ich bekommen habe.
Kann gut sein, daß nichts passiert, aber für den Fall, daß...

In den Sommermonaten wird eine "False Flag"-Operation in Deutschland durchgeführt, welche die Verhinderung der Bundestagswahl und somit das Inkrafttreten der Notstandsverfassung zum Ziel hat. Dabei ist der Einsatz einer schmutzigen Bombe geplant, die je nach Großwetterlage im Ruhrgebiet oder Franken zur Detonation gebracht werden soll. Diese Information bekam ich von einem Jugendfreund der heute beim BND "arbeitet" und mir ausdrücklich riet das Land zu verlassen.

Also seid gewarnt!

Watergate, die Enronaffäre und andere Verschwörungen sind Beispiele dafür das selbst bei wenigen Involvierten einer ausplaudert.

Was die Menge der Mitwisser angeht. Du hast hunderte von Arbeitern die Bomben verstecken müssen, wie willst du denen erzählen, dass sie da gar keine Bomben verstecken?

Oder die Leute, die die Anrufe gefaked haben sollen. Glaubst du man könnte denen erzählen sie würden nur ne Geburtstagsrede faken?

Bei anderen wie den Sichertheitspersonal, dass die Arbeiter unbeaufsichtigt gewähren ließ, gilt, dass sie spätestens nach den Anschlägen nen Geistesblitz bekommen sollten, für was genau sie gearbeitet haben. Und hier setzt das schlechte Gewissen ein, welches sich in einen Geständnis zeigt, sei es öffentlich oder bei der Polizei/Medien.

Jeder der eine Verschwörung plant um seine Ziele durchzusetzen ist sich des Risikos bewusst, dass einer ausplappert und hält diese daher gering. Von gering kann bei euren Anschuldigungen keine Rede sein.

Man schaue doch nur um die Verschwörung im Osama. Alles was gebraucht hat sind ein paar Hijacker, das war es. So funktionieren Verschwörungen.

Aber wenn du der Meinung bist, man könnte einsparen, dann nehm dir die Liste vor und sag mir, wo man das auf eine realistische Größe runter buttern könnte:

Spoiler: 

Zitat von Debunking911

All the people who would have to be involved in order to pull this massive conspiracy off...
http://www.debunking911.com/Photo_86.jpg

-The Bush Administration, who failed at everything they ever did. Yet all of them and the people below are helping him cover up the largest mass murder in US history... Some of them like Richard Clarke and Paul O'Neil have come out for less.

-The NYC Fire fighters who know more about building collapses than most, if not all, of them. It's their LIFE to know. Literally! Yet they don't call for an investigation into the MASS MURDER of over 300 of their brothers... Why? (The twisting of these peoples’ statements for donations and DVD sales sickens me.) We have uncovered the myth about a gag order imposed on all fire fighters. Only 9/11 conspiracy sites say this. ONE person who sued Bush for not taking action before the event is ordered by the court not to speak to the media about the case. This is not imposing a gag order on the whole fire department as some of these sites claim. They are lying to cover up this mass murder by the government or the building owner. Why? They don't even know...

Conspiracy theorists bring up an article in Fire House magazine which says the fire department wanted to stop the steel from being sold in order to test the fire proofing and other non-bomb/controlled demolition related investigations. They twist the article’s context to make it seem like the firefighters questioned the idea that fire brought down the towers.

http://fe.pennnet.com/Articles/Artic...ICLE_ID=131225

http://fe.pennnet.com/Articles/Artic...ICLE_ID=130026

Many of these men and women come from the military, yet we are to believe they are so afraid they rather die in the government’s next mass murder than come out and expose this.

-The courts for imposing a gag order [SEE above]

-The NYC Police department who lost over 20 lives. They didn't ask for an investigation. Motive? None...

-The NYC port Authority who lost personnel. Motive?

-All the people in the Pentagon who have not called for an investigation. Many who are liberal and centrist. They did or said nothing while people supposedly trucked in airplane parts to cover the crime. Why? Again, no answer...

-The more than 1,600 widows and widowers of 9/11 who would rather have investigations of the decisions which led to the terrorist getting away with this. They don't want to waste time investigating the mass murder of their loved ones. Even the Jersey Girls. Why? They say it's the money... [note: Whenever killing someone, pay off the relative. They won’t say anything.]

-The media (This one I almost believe) who doesn't follow up on the biggest mass murder and conspiracy in American history. It seems no one wants a Nobel prize for journalism. Not only the American media but foreign press like the BBC and Al Jazeera. Why? No answer here either...

-The photographers from around the world who took pictures of the towers which clearly show bowing of the perimeter columns. These photos support the NIST hypothesis that the sagging trusses lead to the collapse. Some photos also show the core intact shortly after collapse which also not only support the NIST hypothesis but discredits the "Controlled demolition" account.

-Popular Mechanics who debunked these sites are also helping Bush commit the biggest mass murder in history.

http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html

-PBS Nova since they created a documentary explaining in detail how and why the buildings fell. None of it said bomb.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

-Everyone in the NIST who covers up the largest mass murder in US history. This independent organization doesn't have a moral person in hundreds of employees because not one has come out exposing this so called "Conspiracy". In fact, the hundreds of scientist who signed onto the report are willing to not only lie for Bush but cover up the largest mass murder in American history. Some suggest only a handful can do the job but that's simply impossible. The team in charge of the computer modeling has to be in sync with the team of structural engineers and so on. There are hundreds involved in this investigation and every team has to work with other teams using the same evidence and specifications.

-NY Governor Pataki because he sold steel from the WTC for the construction of the USS New York. If the argument is the government sold the steel in order to cover up the crime then Pataki is one of the criminals.

-The NY city scrap yards because they also sold steel to China before all of it was tested. Bush would have needed to call them up and tell them to sell it before they could have investigated every beam. A task which would have taken years and years not to mention millions more. Ironically the republican Mayor Bloomberg could not be involved since he asked the scrap yards not to sell the steel on behalf of the firefighters.

-EVERY STRUCTURAL ENGINEER IN THE WORLD who doesn't write a paper for a mainstream peer reviewed journal saying the towers were brought down and could not have fallen due to fire. If laymen can prove things just by looking at videos and reading interviews out of context, then all those structural engineers MUST be working for Bush right? Even the ones in other countries. Why? The answer they give is that the engineers don't know about Jones’ work. So in all this time no one has e-mailed Jones' work to any structural engineer?

-Structure Magazine who published a report saying the collapse of WTC 7 may have been due to one column failing.

-The liberals who don't believe the towers were brought down. (Like me) They're helping a neo-con cover-up the largest mass murder in this nation’s history. Why? No clue...

-The CIA

-The FBI

-FEMA

-The American Society of Civil Engineers who have produced peer reviewed papers showing how what Conspiracy Theorists say is impossible is possible.

-NORAD

-The FAA who saw planes which conspiracy theorists say never existed.

-The Silverstein Group who they say got together with Bush to blow up the building for insurance money.

-Silverstein's Insurance Company who didn't question the collapse and paid out over 2 billion to Silverstein. Why? Conspiracy Theorists say the insurance company just wants to pass on the bill to the public but they already fought Silverstein in a number of law suits concerning the amount.

-American Airlines (Pentagon)

-United Airlines (Pentagon)

-Logan, Newark and Dulles Airport for losing the planes

-Scientists and engineers who developed the remote control plane technology

-Installers of the remote control devices in the planes (Pentagon)

-Remote controllers of the planes (Pentagon)

-Scientists and engineers who developed the new demolition technology and carried out practical tests and computer models to make sure it would work.

-Installers of the demolitions devices in the three buildings

-People who worked at the company(s) the installers used as cover

-Airphone etc employees who said they got calls from passengers (Pentagon)

-Faux friends and relatives of the faux passengers or just the faux relatives who claim to have been called by their loved ones or just the psyops who fooled relatives into thinking they really were their loved ones. (Pentagon)

-People who detonated the buildings"

-anyone who thinks the conspiracy is a diversion to take liberal activist focus off of real crimes.

Even conspiracies with a few people are doomed. Look at Enron and Watergate. The more people you involve, the more likely the conspiracy will fall apart. The amount of people needed for this conspiracy could fill one of the towers. It's absurd to think this many people could keep a mass murder for Bush secret for this long. Absurd...

[Sitting-Bull]

Hatte ich vorhin doch tatsächlich den Link zu den Brandbildern vergessen, liefer ich noch nach.

@swissarmyknife:

Und wieder bist du schlecht informiert. Die "Oberen" haben ihr Geld in erster Linie in Aktien angelegt. Nach dem 9/11 sind die Aktienkurse aber in den Keller gefallen. Natürlich mussten die "oberen" nicht am Hungertuch nagen - aber die Wertverluste der eigenen Aktien haben die schon gespürt.

Die Aktien, welche "zufälligerweise" in den Wochen vor dem 11.9.2001 massiv an Wert verloren, und nie jemand nachfragte, warum eigentlich? Ich hatte es mal irgendwo erwähnt: Der Dow Jones fiel die zwei Wochen vor dem 11.9.2001 fast 1.000 Punkte oder fast 10%, genug Luft für massive Verkäufe.
Aktien übrigens, die man zwei Wochen nach dem 11.9.2001 billig zurückkaufen konnte, die dann wieder auf das vorherige Niveau stiegen und man damit noch eine extra Runde Profit machen konnte.

Was das zu bedeuten hat: Massive Insider-verkäufe und -käufe, ist doch logisch. Schön gedeckt durch die "Put-Options"-Geschichte, die vielleicht ein paar Millionen eingebacht hätte, wenn das Geld kassiert worden wäre, was bei solchen Geschäften aber schwer möglich ist mangels Transparenz.
Auch dazu hatte ich schon ausführlich geschrieben:

PS: Die Erklärung, es wäre nicht El-Kaida, und deswegen alle dukumentierten Fälle "zufällig", ist nicht glaubhaft.
Eher glaube ich, wollte man uns einen Bären aufbinden

http://z15.invisionfree.com/Loose_Ch...wtopic=982&hl=

Komme mir nicht mit ich wäre schlecht informiert über Aktien- auch auf dem Gebiet wirst du den kürzeren ziehen- seit 1989 beschäftige ich mich mit Börse und Wirtschaft, meine eigentliche I-Net-"Karriere" begann bei Wallstreet-online, danach Stock-channel.net und nun bin ich bei Hall-of-finance.de angeneldet und Content-User. Jeder sollte auch, neben den Creutz, den @soundso eben zitiert hat, auch den Frank Partnoy kennen. Dann bekommt man langsam ein gefühl dafür, wie unsere "Eliten" über uns denken- und zu was sie imstande sind.


@soundso

Mal was ganz anderes zum Wort "Truther".
Ich hab das im Grunde zum ersten Mal hier im Forum gelesen.
Dachte ihr nennt euch selbst so.
Ist das gar nicht der Fall?

Ist verunglimpfend im Gebrauch, ähnlich "Verschwörugstheoretiker", von den "Debunkern" so benutzt.
Oder Twoofer. Oder wie auch immer sie die Aufklärer, Fragensteller und Skeptiker diffamieren und verumglimpfen mögen.

[DoubleAge]

Im Grunde sind die Zentralbanken gar nicht so mächtig.
Sicher können bzw. müssen sie das Geld drucken.
Oder die Geldmenge regeln.
Aber das unter der Bedingung der Preisniveaustabilität.

Sorry, aber da muss ich dir mal ein "MUAHAHAHAHAHARRRRRR!" zurückgeben:

Wie stehst du denn zu der Aussage von Greenspan:

Greenspan Admits The Federal Reserve Is Above The Law & Answers To No One

Und passend dazu, diese "Rücknahme" dieser Above-The-Law-Mentalität von Ron Paul und anderen Kongressabgeordneten?

Gesetzesentwurf HR 1207: Der Kampf um eine Prüfung der Federal Reserve Bank hat gerade erst begonnen

US House to debate Ron Paul’s ‘Audit the Fed’ bill

Wozu denn diese ganzen Beschlüsse, wenn die FED doch gar nicht solch eine Macht hat? Ich sag nur: "Geld aus freier Luft drucken..."

Der Wert des Geldes kommt nicht direkt von der Zentralbank.
Oder die Kaufkraft.
Das ist ein Index aus den Leistungen einer Volkswirtschaft.

Grundsätzlich richtig, aber wie meinst du ensteht eine Inflation? Es ist zu viel Geld im Umlauf. Wie ensteht das? Es wird zu viel Geld gedruckt, OHNE Kontrolle!!! Durch wen? DIE FED!!!

Ein für dich vielleicht interessantes Buch zum Thema von einem Zinskritiker:
Helmut Creutz: Das Geld-Syndrom
Zwar von 93 und daher in DM.
Aber dafür online zu lesen.
Hier gehts um Banken und Zentralbanken.

Auch ein gutes Buch zum Thema:

Der Crashkurs des „Mister Dax“

Ich hab nicht das ganze Buch gelesen.
Aber die Punkte die mich interessierten hat er schlüssig dargelegt.

Passend auch für mich ("Crashkurs"), nur mit einem Vorzeichen-Wechsel!!!

Ich muß auch meine Aussage eines Überwachungsstaates etwas revidieren.
Ich sehe weniger die Gefahr daß wir mal Zustände wie in China oder der DDR haben.

Sorry, Soundso, aber noch ein "MUAHAHAHAHAHARRRRRR!" von mir:

Fascist America, in 10 easy steps by Naomi Wulf

Ten Steps To Close Down an Open Society by Naomi Wulf

Diese Links kommen vom Guardian und der Huffington Post! Daraus:

1. Invoke a terrifying internal and external enemy.
2. Create secret prisons where torture takes place.
3. Develop a thug caste or paramilitary force not answerable to citizens.
4. Set up an internal surveillance system.
5. Harass citizens' groups.
6. Engage in arbitrary detention and release.
7. Target key individuals.
8. Control the press.
9. Treat all political dissidents as traitors.
10. Suspend the rule of law.

Alle diese Faktoren sind bereits in den USA eingetroffen! Wann vergleicht man mal die Historie mit der Gegenwart? Wie offensichtlich muss eine Entwicklung dargestellt oder umgesetzt werden, um als REAL akzeptiert zu werden?

Dazu das Video/DVD von Naomi Wulf:

"The End of America"

Play drücken!

Was sagst du dazu, Soundso?

[swissarmyknife]

Die Aktien, welche "zufälligerweise" in den Wochen vor dem 11.9.2001 massiv an Wert verloren, und nie jemand nachfragte, warum eigentlich? Ich hatte es mal irgendwo erwähnt: Der Dow Jones fiel die zwei Wochen vor dem 11.9.2001 fast 1.000 Punkte oder fast 10%, genug Luft für massive Verkäufe.
Aktien übrigens, die man zwei Wochen nach dem 11.9.2001 billig zurückkaufen konnte, die dann wieder auf das vorherige Niveau stiegen und man damit noch eine extra Runde Profit machen konnte.

Was das zu bedeuten hat: Massive Insider-verkäufe und -käufe, ist doch logisch. Schön gedeckt durch die "Put-Options"-Geschichte, die vielleicht ein paar Millionen eingebacht hätte, wenn das Geld kassiert worden wäre, was bei solchen Geschäften aber schwer möglich ist mangels Transparenz.
Auch dazu hatte ich schon ausführlich geschrieben:

PS: Die Erklärung, es wäre nicht El-Kaida, und deswegen alle dukumentierten Fälle "zufällig", ist nicht glaubhaft.
Eher glaube ich, wollte man uns einen Bären aufbinden

http://z15.invisionfree.com/Loose_Ch...wtopic=982&hl=

Das mit der Gewinnwarnung und dem Börsenbrief ist dir ja sicher bekannt. Ich bin sicher, dass du auch darauf irgendeine Antwort hast, die dir gut passt.

Aber mal für die anderen: Vor dem 9/11 haben die beiden Fluggesellschaften - American Airlines und United Airlines - eine Gewinnwarnung herausgegeben. Eine Gewinnwarnung führt im normalfall zu sinkenden Aktienkursen. Nun gibt es in der Börse die verschiedensten Möglichkeiten, Geld zu verdienen. Auch dann, wenn die Kurse eigentlich sinken. Bei sinkenden Kursen kommen die Put-Optionen ins Spiel. Bei Put-Optionen wettet man quasi darauf, dass Kurse sinken.
Und so gab es am 10.09 einen verdächtig hohen Kauf an diesen Put-Optionen auf American Airlines. Das ist aber darauf zurück zu führen, dass in einem jedem zugänglichen Börsenbrief vom 09.09. eine klare Empfehlung gab, diese Put-Optionen zu kaufen! Also nix da Insiderhandel.

Abgesehen davon: In der Börse wird doch ständig gehandelt. Es wird sekündlich spekuliert und gewettet. Es wettet einer auf sinkende Kurse, der andere auf steigende Ölpreise. Und dann ist es doch nur logisch, dass einer von denen einfach nur "Glück" hatte und richtig spekulierte.

[DoubleAge]

Und mal sehen, wann es hierauf eine Antwort gibt:

UW 9/11 Research Group gives Nobel Laureate, Dr. Yuan Lee, WTC Thermite paper by Harrit et al

Mal sehen...

EDIT:

Und noch ein Link zu den Machenschaften von Cheney und ob es möglich wäre, dass er sich tote Amerikaner wünscht:

Leon Panetta, the C.I.A.’s new director—and the man who bears much of the responsibility for keeping the country safe—learned the details of Cheney’s speech when he arrived in his office, on the seventh floor of the agency’s headquarters. An hour earlier, he had been standing at the side of President Barack Obama, who was giving a speech at the National Archives, in which he argued that America could “fight terrorism while abiding by the rule of law.” In January, the Obama Administration banned the “enhanced” techniques that the Bush Administration had approved for the agency, including waterboarding and depriving prisoners of sleep for up to eleven days. Panetta, pouring a cup of coffee, responded to Cheney’s speech with surprising candor. “I think he smells some blood in the water on the national-security issue,” he told me. “It’s almost, a little bit, gallows politics. When you read behind it, it’s almost as if he’s wishing that this country would be attacked again, in order to make his point. I think that’s dangerous politics.” - Source

[Dorfdisko]

Die Aktien, welche "zufälligerweise" in den Wochen vor dem 11.9.2001 massiv an Wert verloren, und nie jemand nachfragte, warum eigentlich? Ich hatte es mal irgendwo erwähnt: Der Dow Jones fiel die zwei Wochen vor dem 11.9.2001 fast 1.000 Punkte oder fast 10%, genug Luft für massive Verkäufe.
Aktien übrigens, die man zwei Wochen nach dem 11.9.2001 billig zurückkaufen konnte, die dann wieder auf das vorherige Niveau stiegen und man damit noch eine extra Runde Profit machen konnte.

Was das zu bedeuten hat: Massive Insider-verkäufe und -käufe, ist doch logisch. Schön gedeckt durch die "Put-Options"-Geschichte, die vielleicht ein paar Millionen eingebacht hätte, wenn das Geld kassiert worden wäre, was bei solchen Geschäften aber schwer möglich ist mangels Transparenz.

Der Dow Jones ging massiv zurück und hat Monate gebraucht, um die Talfahrt, also die ständigen Verluste, zu stoppen.
Das einzelne Leute Gewinne gemacht haben, ist an Börsen normal.
Ihr behauptet aber, die Finanzmacht hat 911 initiiert.
Die Finanzmacht hat aber nicht nur ein paar Aktien, die dürften über den ganzen Markt verteilt sein.
Damit haben sich die angeblichen 911 Initiatoren quasi selbst ein gutes Stück ihrer eigenen Macht mit Hilfe von 911 genommen.
Sie haben damit nicht nur eines ihrer Symbole zerstört, sie haben sogar das Fundament ihrer Macht beschädigt, ohne einen Vorteil zu erlangen, den sie nicht auch ohne 911 erlangen hätten können.
Sehr sinnvoll!

[Soundso]

@soundso



Ist verunglimpfend im Gebrauch, ähnlich "Verschwörugstheoretiker", von den "Debunkern" so benutzt.
Oder Twoofer. Oder wie auch immer sie die Aufklärer, Fragensteller und Skeptiker diffamieren und verumglimpfen mögen.

Ah ok.
Wie gesagt wußte ich nicht daß ihr das negativ seht.
Ich dachte das Wort resultiert halt aus dem 9/11 Truth Movement.
Dann sag ich in Zukunft 9/11 Sprengungstheoretiker?

Sorry, aber da muss ich dir mal ein "MUAHAHAHAHAHARRRRRR!" zurückgeben:

[...]


Sorry, Soundso, aber noch ein "MUAHAHAHAHAHARRRRRR!" von mir:


[...]


Was sagst du dazu, Soundso?

Daß ich auf so einem Niveau nicht diskutieren werde.
Nur weil ich ein paar Sachen etwas anders bewerte brauch ich mich nicht auslachen zu lassen.

[Sitting-Bull]

Ich war von heute mittag noch eine Quelle schuldig.

http://www.911blogger.com/node/17445




Reiht sich ein in eine ganze Reihe von "Merkwürdigkeiten" zum WTC 7

-erstes Hochhaus der Welt, dass nach einem Brand in 6,7 Sekunden einstürzte, dabon die ersten 2 Sekunden im Freien Fall.
-sieht nach klassischer kontrollierter Sprengung aus, inklusive "Kink" in der Mitte des Gebäudes, von unten nach oben rasende Zerstörung sichtbar an zerstörten Fenstern auf der rechten Seite (BBC und ZDF hellen Bild dort auf, so dass man es nicht mehr sehen kann)
-unbekannte Einflüsterer erzählten den ganzen 11.9.2001 lang, dass es einstürzen würde, was von der Polizei und Feuerwehr dadurch anztizipiert wird.
-der Einsturz vorher mehrmals am Tag von den Medien kommuniziert, obwohl noch nicht stattgefunden, das ist keine Falschmeldung, sondern eine richtige, aber zu frühe Meldung.
-danach haben die Medien das Gebäude vergessen machen lassen, im C/R wird es nicht mak erwähnt
-die ganze Geschichte um Augenzeugen Barry Jennings und Michael Hess, die bewusst zerstört wurde
-kein Stahl vom WTC 7 wurde angeblich konserviert, obwohl es außerhalb des 11.9.2001 sich um das größte Ingineurstechnische Konstruktionsversagen der Baugeschichte gehandelt hat. Niemand wurde gefragt oder zur Verantwortung gezogen, wieso so verfahren wurde (krmininelle Beweismittelvernichtung!) Außerhalb des 11.9.2001 wäre so etwas undenkbar gewesen
-ein Stück Stahl vom WTC 7 wurde doch untersucht, es war korrofiert und bis 1.000° C erhitzt, weder Büro- noch Kerosinfeuer schaffen das
-NIST hatte jahrelang Schwierigkeiten, eine Erklärung zu finden, und lügt darüber im Abschlußbericht
-ein so noch nicht dargewesener Effekt soll das WTC 7 gefällt haben, allerdings begründet sich das nur auf Computeranalysen. Reale-Welt-Feuer-Tests konnten den angeblich zu beobachtenden Effekt noch niemals nachstellen
-NIST log munter, was Feuerstellen und Ausbreitung angeht, man machte es passend zum Modell, nicht zur Wirklichkeit
-auch allgemein wird über die Brandausdehnung gemogelt, es wird vorgegaukelt, dass Qualm vor dem Gebäude Zeichen massiver Brände in diesem seien, und nicht etwa die von den hell in Flammen stehenden WTC 5 und 6 genau im Windschatten von WTC 7 gelegenden Gebäuden, die sogar gelöscht wurden. (Bild hatten wir hier schon)
-in den Modellen wird davon ausgegangen, dass Stahl über Stunden erhitzt wird und nicht wieder abkühlt, während bei echten Büro-Bränden nach mindestens 20 Minuten aller brennbare Stoff weg ist, der Hitzepeak erreicht und sich natürlich hinterher wieder abkühlt.

Das sind nur die gröbsten Ungereimtheiten...

[Sitting-Bull]

@ swissarmyknife

Und 9/11 sollte nur ein Vorwand sein, um in den Irak ziehen zu können? Blödsinn. Als ob die so einen fetten Anschlag bräuchten, um das zu rechtfertigen. Wenn du nicht so uninformiert wärst, würdest du wissen, dass dazu schon viel kleinere Anlässe ausreichen.

Ich nehme deine beschwichztigende Meinung zur Kenntnis. Halte es aber weiterhin für nicht plausibel. 9/11 war die Card Blanche die ihnen zuerst alles erlaubte und noch heute immer wieder ausgespielt wird (nur beim Irak hat es nicht so sehr funktioniert, aber immerhin funktioniert)

"The Great American Catalyzing Event"

In the aftermath of demolished buildings and decimated lives, millions of Americans had their psychology altered, rewired and remolded as a result of watching mass murder taking place on the television monitor. Repeated countless times, the horrors of 9/11 were shown in a constant stream of terror, pounded into the American psyche like a nail being driven to the ground by a hammer. The psychological war upon the populace had commenced; the incessant saturation into the airwaves of propaganda and manipulation had begun.

The American people, most still shocked and awed, most engendering inside them insecurities and fears never before felt, were hypnotized by the clouds of 9/11, unable to question the government and corporate version of events. In time of great fear and terror, in time when most needed comfort and protection, the government was the one entity we could count on, the one entity we could place blind faith in. To hundreds of millions of Americans, the government, epitomized by the Bush administration, became security, protection and vengeance, truth, integrity and trust. In it we placed our lives, our futures, and our complete faith. Psychologically traumatized, our minds torn to pieces by horrors unleashed inside our shores, truth became whatever government told us; reality became anything the corporatist media aired.

http://www.informationclearinghouse....ticle17518.htm

Wir erinnern uns:

an event that would make the American people ready to accept these imperialistic policies. As Zbigniew Brzezinski explained in his 1997 book, The Grand Chessboard, the American people, with their democratic instincts, are reluctant to authorize the money and human sacrifices necessary for "imperial mobilization," and this refusal "limits . . . America's . . . capacity for military intimidation."12 But this impediment could be overcome if there were "a truly massive and widely perceived direct external threat"13 ---just as the American people were willing to enter World War II only after "the shock effect of the Japanese attack on Pearl Harbor."15 This same idea was suggested in 2000 in a document entitled Rebuilding America's Defenses, which was put out by a neocon think tank called the Project for the New American Century, many members of which---including Cheney, Rumsfeld, and Wolfowitz---became central members of the Bush administration. This document, referring to the goal of transforming the military, said that this "process of transformation . . . is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event---like a new Pearl Harbor."

http://www.911truth.org/article.php?...60405112622982

@kevin.silbstedt

Oh, es haben Mitwisser ausgeplaudert (auch vor dem 11.9.2001), die Behörden und Medien haben es nur dieses Mal nicht aufgegriffen.
Z.B. Delmart "Mike" Vreeland
http://en.wikipedia.org/wiki/Delmart_Vreeland
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12357/1.html
Oder Randy Glass.
http://s3.amazonaws.com/911timeline/...andyglass.html
http://www.historycommons.org/entity...ty=randy_glass

Ansonsten nehme ich zur Kenntnis, dass du der Meinung bist, Verschwörungen können statt finden, auf Grund deiner moralischen Vorstellungen und selbst aufgestellten Prämissen aber nur hier ausgerechnet nicht.


@Dorfdisko

Ihr behauptet aber, die Finanzmacht hat 911 initiiert.

Ähemm, nanana, Vorsicht mit solchen Unterstellungen. Ich halte mich immer sehr zurück und spreche von mutmaßlichen Hintermännern oder mutmaßlichen Drahtziehern, genauso wie ich von mutmaßlichen Attentätern spreche. Eine Aussage wie "Finanzmacht hat 911 initiert" erinnert mich ja schon fast an eine jüdische Weltverschwörungstheorie, die du hier hoffentlich niemand unterstellen willst.

Man meint vielleicht, man hat es nicht bemerkt, dass man gegen Tote, die angeblich keinerlei "Bodenunterstützung" innerhalb der USA und nur zwei vage Hintermänner (Osama, KSM) im Ausland hatten, nicht mehr ermitteln muss und keine echten gerichtsfesten Beweise für deren Schuld vorlegen muss, aber dem ist nicht so.

Re: Dow: Nein. Der Index war bei ca. 10.500 2 Wochen vorher. Gerade Freitags und Montags vor den Anschlägen ging es rasant runter- ich weiß das, hatte "zufälligerweise" auch Puts zu der Zeit. Nach dem 11.9.2001 blieben die Börsen ein paar Tage zu. Als sie wieder aufmachten, fiel der Dow von ca. 9600 auf 8.100 und stieg in Folge wieder bis zu 10.000. Trust me! Oder prüft es nach.

Das mit der Gewinnwarnung und dem Börsenbrief ist dir ja sicher bekannt. Ich bin sicher, dass du auch darauf irgendeine Antwort hast, die dir gut passt.

Hättest du den Link geklickt, hättest du es schon gewusst:

http://z15.invisionfree.com/Loose_Ch...=982%26amp;hl=

Ich halte die "Börsenbriefempfehlung" nach wie vor für eine Ablenkungsgeschichte, ein Cover.
Nicht nur die Airlines wurden geshortet, auch alle möglichen anderen direkt betroffenen Unternehmen. "Zufall", etwaige "Empfehlungen von Börsenbriefen" etc. versagen in der Gesamtheit der Erklärung dieses Musters.

[DoubleAge]

Daß ich auf so einem Niveau nicht diskutieren werde.
Nur weil ich ein paar Sachen etwas anders bewerte brauch ich mich nicht auslachen zu lassen.

Soundso, es tut mir leid! Soll nicht wieder vorkommen... Aber es kam aus deinem Post, dieses Gelächter! Deshalb hab ichs mit reingenommen...

Wieder zurück zu den Fakten!

Sorry again!

[Neuzeitprophet]

Ohje,

wenn ich einiges hier lese komme ich um ein schmunzeln nicht herum.

Also das Interview ist wirklich schlecht. Allerdings gibt es soviele Fakren, Bildanalysen und Widersprüche bezüglich 911, dass man nun wirklich niemanden als "Verschwöhrungsidioten" bezeichnen sollte, der dieses Geschehen hinterfragt.

Leute die andere als Verschwöhrungsspinner bezeichnen lügen sich doch nur selbst in die Tasche da Sie ihr eigenes duch die Massenmedien erworbenes Halbwissen als Wahrheit verkaufen. Das ist wirklich peinlich.

Glaube nix, prüfe selbst, das sollte der Leitsatz sein.

Aber die Masse is einfach zu bequem. Passt bloß auf, sonst fallt ihr von der Scheibenerde

[swissarmyknife]

@ swissarmyknife

Oh, es haben Mitwisser ausgeplaudert (auch vor dem 11.9.2001), die Behörden und Medien haben es nur dieses Mal nicht aufgegriffen.
Z.B. Delmart "Mike" Vreeland
http://en.wikipedia.org/wiki/Delmart_Vreeland
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12357/1.html
Oder Randy Glass.
http://s3.amazonaws.com/911timeline/...andyglass.html
http://www.historycommons.org/entity...ty=randy_glass

2 Leute? Das ist alles? Einer davon war geistig offensichtlich verwirrt; hielt sich für einen Ex-Agenten und wollte nicht an die USA ausgeliefert werden, weil er befürchtete, er würde "nicht länger als ein paar Stunden" überleben.

Irgendwann wurde er dann aber doch ausgeliefert und schliesslich in Iowa festgenommen - und lebt seitdem im Knast sein Leben als 9/11 Hochstapler. (PS: 9/11 Hochstaplerei soll durchaus vorkommen: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,508501,00.html - auch sonst gibt es nach Verbrechen immer ein paar Verwirrte, die sich als Täter ausgeben. Das bedeutet, dass nicht jede Stimme glaubwürdig ist.)

Eins muss man dem Vreeland aber lassen, mit dem Zettel (falls es denn Wirklich stimmt, dass er den NACH 9/11 verfasst hat), hatte er ein As im Ärmel. Und man darf tatsächlich mal nachfragen, wie er das vorhersehen konnte. Allerdings war seine Geschichte auch nicht ganz wasserdicht:

"We discovered that during the time he was supposed to have been in Moscow uncovering the 9/11 plot he was actually in the custody of police in St. Thomas, Ontario."
aus: http://www3.sympatico.ca/ron666/vreeland.html

...außerdem steht auf diesem Zettel auch sonst viel wirres Zeug, das so aussieht, als ob es von einem Junkie auf Entzug verfasst wurde. Jedenfalls tue ich mir schwer, sein Gekritzel zu entziffern. Gibt es einen höher aufgelösten Scan als den bei Wikipedia?

[soigroeg]

"Ich meine, ist es nicht dumm, die offizielle Verschwörungstheorie zu glauben, ohne einen einzigen Beweis vorgelegt bekommen zu haben? Wer sind denn hier die Dummen?"

Dieser Satz sagt doch schon alles.

Und wer so dumm und indizienresistent ist, wie manch einer hier im Forum, dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

Schon mal daran gedacht, dass man letztendlich nichts beweisen kann? Beweist mal das 1 + 1 = 2 ist. Unmöglich!

Aber das ist ja auch nicht schlimm. Schließlich sind Indizienverfahren nichts ungewöhnliches.

Ich könnte jetzt weitermachen und weitere Hinweise und logische Rückschlüsse anführen, um zu versuchen meinen Standpunkt zu verdeutlichen und Ungläubige zu überzeugen. Aber macht es irgendeinen Sinn? Nein, macht es nicht.

Selbst wenn Bush persönlich den Insidejob zugeben würde, könnten die meisten, dank hervorragender westlicher Gehirnwäsche, dem nicht glauben.

Für alle die "offizielle" Hinweise trotzdem gerne haben möchten:

Andreas von Bülow - Ehemaliger Bundestagsabgeordneter, Staatssekretär und Bundesminister äußert sich in seinen Büchern z.B. "Im Namen des Staates" auch mal über die CIA. Als Mitglied des parlamentarischen Kontrollausschusses waren seine Recherchen sogar ganz "offiziell", wie es manche ja hier haben möchten.

Bleibt noch zu sagen:
In dieser Diskussion scheint nicht mehr wichtig zu sein, wer Recht oder Unrecht hat, die Fronten sind eh verhärtet. Es geht nur noch ums letzte Wort! Also: Weitermachen!

[Shovel]

Was mich eigendlich bei WTC7 Vids die vom Maintream veröffentlicht wurden wundert, ist das grundsätzlich kein Umgebungston zu finden ist, oder so gefiltert, dass nur die Reporter zu hören sind, weil zu weit weg, Zeugen die allerdings dicht dran waren, von Explosionen reden, ja sogar betonen, "Ich weiß genau wie sich Explosionen anhören" wie Craig Bartmer NYFD und das in einem Interviev nachdem er vorzeitig in Ruhestand ist, also nicht unter Schock.
http://www.youtube.com/watch?v=kFXec...eature=related

Kevin Mc Padden (Ersthelfer Rot Kreuz)
http://www.youtube.com/watch?v=yb6EBmd47vg

[HeinWind]

Glaube nix, prüfe selbst, das sollte der Leitsatz sein.

Genau darum geht es. Prüft man nämlich nach, bleibt von den angeblichen VT-"Fakten" so gut wie nichts übrig.
Stichprobe?
Nehmen wir zum Beispiel das hier:

Oh, es haben Mitwisser ausgeplaudert (auch vor dem 11.9.2001), die Behörden und Medien haben es nur dieses Mal nicht aufgegriffen.
Z.B. Delmart "Mike" Vreeland
http://en.wikipedia.org/wiki/Delmart_Vreeland

Wenn ich auf diesen Link gehe, werde ich direkt auf die Diskussionsseite verwiesen, wo ein gewisser "Schwarzenschafe" recht gut belegt darstellt, das Vreeland offensichtlich ein notorischer Lügner (so etwas gibt es) ist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talkelmart_Vreeland

Das läuft die ganze Zeit so.
Sitting-Bull vertreibt auf seiner Seite PDFs, die sich selbst der Lüge (oder maßlosen Übertreibung) überführen. Z.B. das hier:
http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/6_Pyro.pdf, wo wir neben dem Unsinn von "PYROKLASTISCHEN FLÜSSEN" noch "von einem Feuer im Nordturm, das über 3 Stunden 6 Stockwerke befiel" lesen müssen, während der dazu gelieferte Zeitungsausschnitt recht eindeutig davon spricht, dass jenes Feuer im wesentlichen nur ein Stockwerk betroffen hatte - auf die 6 Stockwerke kommt man nur, wenn man die (sehr begrenzte ausdehnung) im service core mitzählt ... da gab es für das Feuer nicht so viel Futter.
Solche Informationen sind doch nicht sauber und nur ein einziges Beispiel!
Es lohnt sich wirklich, JEDE Aussage (die bestenfalls notdürftig als Fragen verkleidet sind) der Truther zu überprüfen. Jede.

Aber die Masse is einfach zu bequem. Passt bloß auf, sonst fallt ihr von der Scheibenerde

Kleine Aufgabe für Dich: Sei mal nicht so bequem und überprüf mal, wer wann tatsächlich an diese "Scheibenwelt" geglaubt hat.
Du wirst womöglich überrascht sein.
Lesetipp: http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...381627,00.html