Geringe Wahlbeteiligung: Politik sucht Rezept gegen Wahlmüdigkeit

**gullinews** · 09. 06. 2009, 20:11

Die einen glauben, die Menschen sind zu faul, zum Wählen vor die Tür zu gehen, die anderen wollen Nichtwähler mit Bußgeldern abstrafen: Nach dem Debakel bei der Wahlbeiligung bei der Europawahl wird nun diskutiert, wie man die Wahlbeteiligung anheben kann. Von Wahlpflicht über Internetwahl bis zu mehr Mitbestimmungsrechte ist alles dabei.

Die Europawahl am 7. Juni war für die Sozialdemokraten eine herbe Schlappe. Die Partei hat ihr Rekordtief von unter 21 Prozent einstecken müssen und sucht nun nach Gründen für das schlechte Wahlergebnis. Die Ursache ist der SPD schnell klar geworden: "Wir konnten unsere Wähler nicht hinreichend mobilisieren." So kommuniziert es die Parteizentrale nach außen und gibt sich zuversichtlich. Eine inhaltliche Kursänderung kommt für die Sozialdemokraten so kurz vor der Bundestagswahl nicht mehr in Frage. Nun überlegt die SPD, wie sie ihre Sympathisanten an die Wahlurnen bekommt. Jörn Thießen, Bundestagsabgeordneter der SPD, forderte beispielsweise eine Wahlpflicht in Deutschland, wie sie beispielsweise in Belgien schon existiert.

weiterlesen

**salbei** · 09. 06. 2009, 21:44

Um es mal wieder zu betonen: Epic fail

Die wundern sich, dass keiner Wählen geht, bei der Sch****, die sie verzapfen...

**Schlägerei** · 09. 06. 2009, 21:45

Nichtwähler mit bußgeld abstrafen?! Geil. Die wählen dann halt ungültig.

**Shanks.Der-Rote** · 09. 06. 2009, 21:48

Volksentscheide in Deutschland?? Wers glaubt.

Unsere Politiker könnten ja an Macht verlieren.

**Malo_** · 09. 06. 2009, 21:49

Zitat von Schlägerei

Nichtwähler mit bußgeld abstrafen?! Geil. Die wählen dann halt ungültig.

Möglicherweise. Dies ist, laut Ansicht des zitierten Abgeordneten, auch völlig legitim und stehe jedem Bürger weiterhin frei.

**demonsgalore** · 09. 06. 2009, 21:56

nichtwähler und stolz drauf

**0tozero** · 09. 06. 2009, 21:58

Hmm ich hab ein Rezept gegen die Wahlmüdigkeit:

Man nehme eine Portion neuer - glaubhafter - Politiker, fixiere sie in einer neuen Partei, gebe ein anständiges Wahlprogramm hinzu und verabreiche diese Komposition dem (potentiellen) Wähler in natürlich zu jeder anstehenden Wahl in Form eines Platzes auf dem Wahlzettel.

Wichtig ist, dass betroffene (giftige) Parteien vom Wahlzettel verschwinden (oder sich die entsprechenden Politiker am besten gleich selbst absetzen)..

Ich wette das funktioniert!

Edit: Darf man das überhaupt? Also Leute zur Wahl zwingen..
Also rein logisch gesehen ist es Schwachsinn, wenn nur Schwachsinn* zur Wahl steht, dann kann man doch nicht erwarten, dass da irgendwer gewählt wird..

* Sorry für den Ausdruck, aber die meisten Parteien kann ich einfach nicht als besser bezeichnen. Bei manchen Politikern muss man sich doch fragen, ob die unter Realitätsverlust leiden oder sonstige geistige Schäden haben..

**Grey40561465183** · 09. 06. 2009, 22:00

Der Partei kann man seit dem 1. Weltkrieg nicht wählen, wer die jetzt erst durchsschaut hat ne lange Leitung

**Suddel** · 09. 06. 2009, 22:01

@0tozero: Aber gib dieser Partei noch unbegrenzte finanzielle Mittel. Sonst verdrehen die Lobbyisten wieder Gut und Böse.

Chronoton · 09. 06. 2009, 22:06

Hmm ich hab ein Rezept gegen die Wahlmüdigkeit:

Man nehme eine Portion neuer - glaubhafter - Politiker, fixiere sie in einer neuen Partei, gebe ein anständiges Wahlprogramm hinzu und verabreiche diese Komposition dem (potentiellen) Wähler in natürlich zu jeder anstehenden Wahl in Form eines Platzes auf dem Wahlzettel.

Wichtig ist, dass betroffene (giftige) Parteien vom Wahlzettel verschwinden (oder sich die entsprechenden Politiker am besten gleich selbst absetzen)..

Ich wette das funktioniert!

klingt nach einparteienstaat.
auch frage ich mich, was in diesem ominösen wahlprogramm stehen soll.

mfg
chronoton

**Woodfire** · 09. 06. 2009, 22:08

Um zu zeigen, dass einem was nicht passt, geht man heutzutage einfach nicht zur Wahl...

Aber was bleibt einem anderes übrig

Traurig =(

**BioExorzist** · 09. 06. 2009, 22:12

Es scheitert ja schon an solchen Fabelwesen wie "glaubhafter Politiker" xD

Aber mal zum Thema:
Ich persönlich fände eine Wahlpflicht mal sehr Interessant.

Allerdings würden beim momentanen System wahrscheinlich sowieso nur die großen Parteien davon Profitieren, da die kleinen garnicht die Mittel haben um groß Aufmerksamkeit zu erlangen.
Hier sollte man auch eine Grenze ziehen und jeder Partei die selben Wahlkampf-Möglichkeiten bieten!

**0tozero** · 09. 06. 2009, 22:18

Schwachsinn.. Vielleicht hab ich mich ein bisschen undeutlich ausgedrückt. Ich meinte damit nur, dass die Parteien an ihrer Glaubhaftigkeit arbeiten sollen.. Dass man Parteien braucht, die vernünftig handeln und nicht so wie das momentan der Fall ist.

Also gewissen Politikern zu (ver-)trauen finde ich irrsinnig.

Da vertraue ich lieber einem Massenmörder der eine bisherige Rückfallquote von 100% hatte..

Chronoton · 09. 06. 2009, 22:18

Allerdings würden beim momentanen System wahrscheinlich sowieso nur die großen Parteien davon Profitieren, da die kleinen garnicht die Mittel haben um groß Aufmerksamkeit zu erlangen.

ich sehe darin aber auch die möglichkeit für die kleineren parteien proteststimmen zu erhaschen. wer wählen gehen muss und nicht mit der jetzigen politik zufrieden ist, der wird seine stimme einer anderen partei geben, wenn er nicht zuhause bleiben kann.

mfg
chronoton

**Schlägerei** · 09. 06. 2009, 22:20

Zitat von Shanks.Der-Rote

Volksentscheide in Deutschland?? Wers glaubt.

Unsere Politiker könnten ja an Macht verlieren.

CDU ist dagegen.

Zitat von 0tozero

Da vertraue ich lieber einem Massenmörder der eine bisherige Rückfallquote von 100% hatte..

Da weiß man wenigstens woran man ist.

**fakeacc** · 09. 06. 2009, 22:21

Zitat von demonsgalore

nichtwähler und stolz drauf

Wenn dir [Parteinamen] zu viel Schrott bauen, dann unterstützt du sie also lieber indem du überhaupt nicht wählen gehst statt die Partei zu wählen die deine Interessen am besten vertritt. Das ist mal ne Logik.
Und wenn du meinst das für dich absolut keine Partei wählbar ist, dann such dir die schlimmste aus und wähle einen Gegner dieser Partei. Selbst eine Stimme für eine chancenlose Partei schadet "deinem Gegner" mehr als keine Stimme.

Wenn alle Wählen gehen würden denen die CDU, SPD usw. nicht gefällt, dann könnten die schon längst nur noch von 20% Träumen.

Aber stattdessen wählt man lieber überhaupt nicht und trägt damit dazu bei das diese Parteien nach wie vor die stärksten sind.

**The | Commander** · 09. 06. 2009, 22:21

Die haben doch nur Angst vor extremistischen Parteien wie die Piratenpartei oder PVV. Nur weil man nicht mit dem Eurodreck schwimmen will. Wäre die Wahlbeteiligung größer gewesen, dachten sie, wären vielleicht mehr Stimmen an etablierte Parteien gegangen, die das System aufrechterhalten.

Jimmy93 · 09. 06. 2009, 22:23

Ist kacke, dass keiner wählen geht, alles wahr. Aber geld dafür zahlen, dass man ein Recht nicht in Anspruch nimmt. Eher nicht

Bald "zwingt" uns die CDU noch dazu streiken zu gehen.
Mfg

**detto_o** · 09. 06. 2009, 22:26

Wahltest wer überhaupt berechtigt ist mit zu Entscheiden.

Es kann doch irgendwie nicht angehen, dass wirklich jeder Hannes hingehen kann zur Wahl ohne den Hauch einer Ahnung und wählt einfach "das selbe wie sonst auch" (meist CDU, SPD,..).

Auf jedem Wahlzettel sollte man - zusätzliche zum eigentlichen Anhaken - Zitate von Politikern deren Parteien zuordnen, und bei einer gewissen Erfolgsquote (zb 6/10 richtig) zählt die Stimme.

**Anicetus** · 09. 06. 2009, 22:28

Einfach alle Partein abschaffen.

Jeder Bezirk wählt dann seinen Vertreter und der kann in seinem Bezirk ordentlich Werbung machen. Den kann man dann auch besser bearbeiten bei bestimmten Themen die einem Wichtig sind.

Ein Vorteil wär dann auch gleich das dies Oppositionsgehabe aufhört da es keine Opposition gibt.