Iran: Aufstände nach Präsidentenwahl

**gullinews** · 14. 06. 2009, 16:29

Zwei Tage nach der Präsidentenwahl im Iran gleicht die Hauptstadt Tehran stellenweise einem Schlachtfeld. Die Opposition will den Sieg von Amtsinhaber Ahmadinejad nicht anerkennen und spricht von Wahlmanipulationen.

Bereits den gesamten Samstag über lieferten sich Mitglieder der "Grünen Welle", wie die Unterstützer von Ahmadinejads Herausforderer aus dem Refomlager Mir Hossein Mousavi genannt werden, in Tehran Straßenschlachten mit der Polizei und Angehörigen der paramilitärischen Basij-Miliz. Teilweise zündeten die Demonstranten Busse and und zerstörten Geschäftsgebäude. Mehrere Polizeistationen gingen in Flammen auf.

weiterlesen

**herero** · 14. 06. 2009, 17:11

Was da im Iran abgeht ist mehr als verständlich. Das ist ungefähr so als hätte bei den letzten Wahlen in den USA, McCain mit 70% gewonnen, also völlig unglaubwürdig.

Mal schauen wie es weitergeht, ich glaube momentan ist im Iran alles möglich, von einem Massaker an der Opposition bis zu einem Sturz des Ajatollahs.

**woogli** · 14. 06. 2009, 17:19

Zitat von gullinews

Ein Amerikaner gibt den Bericht eines iranischen Bekannten eindrucksvoll wieder:
"Die Dächer des nächtlichen Tehran sind gefüllt mit Menschen, die 'Allaho Akbar' rufen aus Protest gegen die Regierung und die Wahlergebnisse. Das letzte Mal, dass er sich daran erinnern kann, dass das stattgefunden hat, war 1979 während der Revolution. Er sagt, der Klang von Zehntausenden auf den Dächern ist jetzt ohrenbetäubend."

Die Wahl hat Ahmadinejad gewonnen - wie, sei dahingestellt.
Die kommende Revolution aber, wird Ahmadinejad gnadenlos verlieren.

**Sanchez_** · 14. 06. 2009, 17:50

Das ist der Unterschied zwischen den Einwohnern dieser Länder und faulen Europäern. In Deutschland könnte ich mir solche Aufständen nicht einmal vorstellen, hie rlässt man siche infach alles gefallen.

**dealertomasheck** · 14. 06. 2009, 17:55

Nate Silvers Vergleich mit der Statistikkurve zwischen der Wahl im Iran und der US-Wahl klingt logisch.
Ganz sicher wurde bei den Wahlen etwas manipuliert, aber daß das Ergebnis quasi "auf den Kopf" gestellt wurde, so wie es einige westliche "Journalisten" suggerieren, denke ich nicht.
Das Ganze reiht sich ein in eine endlose Kette von Fehleinschätzungen der Amerikaner, was den Nahen Osten angeht.

Das sie Mousavis Position, durch ihre extrem aggressive Haltung gegenüber dem Iran, geschwächt haben, werden sie nicht verstehen.

Über kurz oder lang kommen sie an Verhandlungen mit dem Iran nicht herum.
Je länger sie ihre Haßtiraden gegen Teheran aufrechterhalten, desto schwieriger wird das.

**suppepman** · 14. 06. 2009, 18:07

Ich bin übertieben sauer

Diese verdammten Mullahs
Ich finds schade das wir auf dieses verdammte Niveau sinken

**101SLAYER101** · 14. 06. 2009, 18:10

Wo sthet das es Wahlbetrug ist?

Ich bin mir im klaren das da was gedreht wurde aber durch die derzeitigen Unruhen kommen die gemäßigten auch nicht an die Macht.

mfg

**mayamike** · 14. 06. 2009, 18:26

nja vielleicht hat ja die cia bei den unruhen etwas nachgeholfen^^

**The | Commander** · 14. 06. 2009, 18:28

Das Blöde ist nur:
Sollte die Revolution erfolgreich sein, wird eben eine andere Islamistische Regierung gebildet mit den selben Idioten, war das nicht immer so

Castle_Bravo · 14. 06. 2009, 18:37

Entweder wird das Regime im Iran gestürzt oder selbiges fängt einen Krieg an... So oder so wäre es das Ende der Mullahs im Iran.

**woogli** · 14. 06. 2009, 18:41

Ob man in Israel nun immer noch an Zurückhaltung denkt?

Castle_Bravo · 14. 06. 2009, 18:43

@ woogli:

Ist ein zweischneidiges Schwert... Entweder der Iran greift an oder die Israelis starten einen präventiven Verteidigungskrieg...

**titus_shg** · 14. 06. 2009, 18:51

Zitat von Sanchez_

Das ist der Unterschied zwischen den Einwohnern dieser Länder und faulen Europäern. In Deutschland könnte ich mir solche Aufständen nicht einmal vorstellen, hier lässt man sich einfach alles gefallen.

Das gerade macht doch die zivilisierte Gesellschaft aus....

MfG Andy

**Throatslit** · 14. 06. 2009, 18:55

Aufstände soso Good Work USA!
Wenn sie es vorher schon nicht schaffen über die Wahlen den herrn nicht zu stürzen wird halt seine bude angebrannt, typische usa plan b methode

**Grey40561465183** · 14. 06. 2009, 18:57

Zitat von The | Commander

Das Blöde ist nur:
Sollte die Revolution erfolgreich sein, wird eben eine andere Islamistische Regierung gebildet mit den selben Idioten, war das nicht immer so

Und wer hats zu verantworten?
Wahrscheinlich die Amerikaner!

**wicht22** · 14. 06. 2009, 18:58

Das ganze riecht nach einer nächsten "orangen" Revolution:
Die Amys bezahlen einige Provokateure, die Unruhen und den Zorn des "Volks" inszenieren und ein Paar gut plazierte Reporter
blasen die ganze Sache so auf, dass der Eindruck entsteht, es handele sich um eine echte Revolution. Bin schon damals bei der Pseudorevolutionen in der Ukraine und Georgien darauf reingefallen, jetzt falle auf solche Märchen nicht mehr rein.

**Crass Spektakel** · 14. 06. 2009, 19:01

Zitat von wicht22

Das ganze riecht nach einer nächsten "orangen" Revolution:
Die Amys bezahlen einige Provokateure, die Unruhen und den Zorn des "Volks" inszenieren und ein Paar gut plazierte Reporter
blasen die ganze Sache so auf, dass der Eindruck entsteht, es handele sich um eine echte Revolution. Bin schon damals bei der Pseudorevolutionen in der Ukraine und Georgien darauf reingefallen, jetzt falle auf solche Märchen nicht mehr rein.

Eben, auf Kommando der USA gehen Millionen eigentlich zufriedener Bürger auf die Strasse und wählen ihre größten Feinde.

Die FA haßt die Demokratie weil sie ihnen überlegen ist.

**Simon_Columbus** · 14. 06. 2009, 19:01

Zitat von Castle_Bravo

@ woogli:

Ist ein zweischneidiges Schwert... Entweder der Iran greift an oder die Israelis starten einen präventiven Verteidigungskrieg...

Bei dem Wort "Präventiver Verteidigungskrieg" bekommt mein Sinn für Sprachhygiene übelste Schmerzen. Präventive Verteidigung ist nicht möglich.

Außerdem sollte man sich doch die Frage stellen, welchen Sinn ein solcher Krieg machen würde. Ein Blick auf die Landkarte verrät, dass beide Kombattanten durch zwei weitere Staaten getrennt sind - Jordanien / Syrien und den Irak.

Für beide Seiten, sowohl Israel als auch den Iran, ist also ein Krieg vor allem als Drohszenario praktisch - um die eigene Bevölkerung blind zu machen für innenpolitische Verfehlungen.

**woogli** · 14. 06. 2009, 19:01

Zitat von Castle_Bravo

@ woogli:

Ist ein zweischneidiges Schwert... Entweder der Iran greift an oder die Israelis starten einen präventiven Verteidigungskrieg...

Der Iran wird Israel nicht angreifen. Ahmadinejad weis ganz genau, dass wenn er Israel angreift die Weltpolizei + Helfer am Hals hat.
Israel würde ich es schon eher zutrauen das die nach diesem Wahl-Disaster im Iran nun doch noch über einen Ausflug gen Osten nachdenken. Zumal dafür schon alles bis ins kleinste Detail geprobt wurde.

buhuhuhu · 14. 06. 2009, 19:06

Zitat von Castle_Bravo

Entweder der Iran greift an oder die Israelis starten einen präventiven Verteidigungskrieg...

Bloß nicht einen Angriffskrieg nennen. Du hast vergessen zu erwähnen, dass Iran auf einen neuen Holocaust aus ist!! Sonst versteht man nicht den Kontext!!

Man hat aus dem Irak-Krieg überhaupt nicht gelernt. Kriege werden durch Lügen fabriziert. Das Feindbild Iran sitzt wie man sehen kann bereits sehr erfolgreich in den Köpfen. Wenn die ersten Bomben fallen, sind sich die Kriegstreiber ihres Applauses bewusst.

@wicht22

Hab' ich mir auch gedacht. Gerade wenn man bedenkt, dass 400 Millionen Dollar "approved" wurden für geheime Operationen, um einen Regierungssturz zu bringen, spricht einiges dafür. Hoffentlich endet das nicht wie 1953.