Filesharing: ISPs zweifeln an Logistep-Beweisen

**gullinews** · 29. 06. 2009, 15:29

Die Anwälte von ACS:Law und ihr Partnerunternehmen Logistep versuchen aktuell mit der Androhung von rechtlichen Konsequenzen 6.000 Briten je etwa 783 Euro abzunehmen. Die Beweise sind allerdings so unzuverlässig, dass der ISP-Verband ISPA sagt, seine Mitglieder seien "nicht überzeugt", dass dadurch tatsächlich Urheberrechtsverletzer überführt würden.

Bis zum vergangenen Jahr waren es nicht die Anwälte von ACS:Law, mit denen Logistep in Großbritannien zusammenarbeitete. Der damalige Partner heißt Davenport Lyons und hat sich mittlerweile offenbar aus dem Geschäft zurückgezogen. Der Grund: Peinliche Pannen bei der Zusammenarbeit mit der Pornoindustrie.

weiterlesen

**The | Commander** · 29. 06. 2009, 16:29

Das Bild dazu ist herrlich

**Geometrix** · 29. 06. 2009, 16:32

"Wir behaupten weder, dass Ihr Computer genutzt wurde, um die Rechtsverletzung durchzuführen (obwohl wir diese Möglichkeit nicht ausschließen), noch behaupten wir, Logistep macht Jagd auf Piratendass Sie das Werk unseres Klienten heruntergeladen haben. Unsere Behauptung ist, dass Ihre Internetverbindung genutzt wurde um das Werk unseres Klienten über ein oder mehrere P2P-Netzwerke online verfügbar zu machen. Die Datei könnte daher nicht auf Ihrem Computer sein."

mit anderen Worten: Wir haben keinerlei Beweise für illegales Verhalten Ihreseits, schicken Ihnen aber trotzdem eine Mahnung über "783 Euro".

Da müsste doch eine Gegenklage Erfolg haben oder nicht?

**Saftig** · 29. 06. 2009, 16:43

So eine Art Angstparagraph?
Da würde mich glatt mal interessieren, wie viele der Ahnungslosen, die zahlen, sich über diese Praktiken nicht informieren, sondern im Stillen ihre Kinder verfluchen, die ihnen 'dieses Internet' ins Haus gebracht haben..

**MrDraco** · 29. 06. 2009, 16:46

Tja,
übrigens, jeder der das hier liest, möge mir doch 10 €uro geben.

**PhR34x0r** · 29. 06. 2009, 16:57

und genau hier ist der gesetzgeber gefragt. erstabmahnungen deckeln auf 10€ und im falle von so schüssen ins blaue wie denen hier: doppelten streitwert an den beklagten zahlen + natürlich die kosten des verfahrens tragen. dann is gleich mal schluss mit dem abmahnwahn.

**Hausmeister43** · 29. 06. 2009, 21:40

Zitat von MrDraco

Tja,
übrigens, jeder der das hier liest, möge mir doch 10 €uro geben.

schicke mir deine Bankdaten aber vergiss nicht deine pin mitzuschicken

**Metal_Warrior** · 29. 06. 2009, 21:48

Ich hab mal gehört, dass das BKA so alle zwei Monate vor gefälschten E-Mails warnt, in denen der Empfänger beschuldigt wird, dieses und jenes Vergehen begangen zu haben und gefälligst diese und jene Summe zahlen soll, damit das Verfahren wieder eingestellt wird. Ich glaube die nennen das dann "Betrug" oder so.

Aber klar, kann man so nicht auf Anwaltskanzleien und Abmahner übertragen. Schliesslich kommen diese Briefe ja per Post und eMail heisst ja nur ganz zufällig "elektronische Post". Ist also grundverschieden, das sieht man sofort...

**Shinichi0815** · 30. 06. 2009, 01:36

Hab ich da richtig gelesen? Die haben sich entschuldigt? Also bei so ner Sache würd ich denen drauf sch****** und mal ordentlich die Bude aufräumen wenn sowas vorkommt. Ist im umgekehrten Falle ja nicht anders (Hausdurchsuchungen etcpp)
Ansonsten kann ich PhR34x0r nur zustimmen

Wie ist das eigentlich? Hat man irgendwelche Strafen in Deutschland zu erwarten wenn man *hust* Kot als modifizierte unterlassungserklärung an den Anwalt schickt wenn der nachweislich im Fehler war?

**Metal_Warrior** · 30. 06. 2009, 07:30

Zitat von Shinichi0815

Wie ist das eigentlich? Hat man irgendwelche Strafen in Deutschland zu erwarten wenn man *hust* Kot als modifizierte unterlassungserklärung an den Anwalt schickt wenn der nachweislich im Fehler war?

Solange der keine ansteckenden Krankheiten enthält, dürfte es eigentlich kein Problem geben

Mehl würde ich an deiner Stelle tunlichst nicht verschicken

**Sempralon** · 30. 06. 2009, 08:04

@Metal_Warrior ... Mehl ?

Meinste wegen der folgenden Staubexplosion ?

**Ironwhistle** · 30. 06. 2009, 09:52

Zitat von Sempralon

@Metal_Warrior ... Mehl ?

Meinste wegen der folgenden Staubexplosion ?

Musst du anders sehen: Wäre ein potentieller Sprengstoffanschlag!

**Metal_Warrior** · 30. 06. 2009, 12:33

Zitat von Sempralon

@Metal_Warrior ... Mehl ?

Meinste wegen der folgenden Staubexplosion ?

Zitat von Ironwhistle

Musst du anders sehen: Wäre ein potentieller Sprengstoffanschlag!

Man merkt, dass ihr Zwei nicht im Rettungsdienst seid.

Mehl war vor einigen Jahren die Trägersubstanz beim Verschicken der Anthrax-Erreger. Es wäre also das Vortäuschen eines Anschlags mit Biowaffen.

Aus diesem Grund haben sich die größeren Feuerwehren (bzw. die dafür zuständigen Einrichtungen) auch eine Ladung Tupperschüsseln angeschafft - weil luftdicht.