Suche

gullinews · 29. 06. 2009, 17:47

Vor wenigen Tagen ist der amerikanische Journalist David Rohde aus der Gefangenschaft afghanischer Taliban geflohen. Bis dahin wusste kaum jemand von seiner Entführung: Die New York Times hatte um absolutes Stillschweigen über den Fall gebeten. Auch die englische Wikipedia bemühte sich, dieser Bitte nachzukommen.

Rohdes Kollegen gingen davon aus, dass eine breite Berichterstattung über die Entführung die Chancen auf eine Freilassung beeinträchtigen würden. Bei den meisten Medienhäusern habe ein Anruf genügt, um Stillschweigen zu erreichen. Bei der frei editierbaren Wikipedia sei das weitaus schwieriger gewesen, berichtet die New York Times.

weiterlesen

uran235 · 29. 06. 2009, 17:53

Das finde ich echt unfassbar. Ich war schon immer dagegen an Jimmy Geld zu spenden. Er kassiert das doch ein.
Und nun sieht man was er mit der Macht hat. Tolles Wiki

KidZler · 29. 06. 2009, 17:58

Zitat:

Zitat von uran235

Das finde ich echt unfassbar. Ich war schon immer dagegen an Jimmy Geld zu spenden. Er kassiert das doch ein.
Und nun sieht man was er mit der Macht hat. Tolles Wiki

Es gind um Menschen leben ...

Ich nehme mal an sie hätten es dan auch reineditiert ...

mFg

29. 06. 2009, 18:03

Zitat:

Zitat von uran235
Das finde ich echt unfassbar. Ich war schon immer dagegen an Jimmy Geld zu spenden. Er kassiert das doch ein.
Und nun sieht man was er mit der Macht hat. Tolles Wiki

HÄ?

uran235 · 29. 06. 2009, 18:22

Bei Wiki wird die Meinungsfreiheit von Jimmy festgelegt. Das ist das Problem.
Außerdem wussten die Entführer sowieso, dass der typ entführt wurde. Was soll also das Verschweigen bringen?

-tempic- · 29. 06. 2009, 18:32

Zitat:

Zitat von uran235

Außerdem wussten die Entführer sowieso, dass der typ entführt wurde. Was soll also das Verschweigen bringen?

Na ich geh mal stark davon aus das sie wussten das sie wussten das sie jemanden entführt haben, sonst sollten sie vielleicht mal zum Arzt gehen.

Aber ich denke damit sollte seine "Unwichtigkeit" vorgetäuscht werden, und somit das Interesse der Taliban an ihm.

testuser2 · 29. 06. 2009, 18:43

Wenn darüber berichtet wird, gibt es einen öffentlichen Druck, den Entführer ausnutzen können.

FionaOfAmber · 29. 06. 2009, 18:53

Zitat:

Zitat von uran235

Bei Wiki wird die Meinungsfreiheit von Jimmy festgelegt. Das ist das Problem.
Außerdem wussten die Entführer sowieso, dass der typ entführt wurde. Was soll also das Verschweigen bringen?

Nur weil Paris Hilton bei Google News schaut wo sie in 3 Tagen ist heißt das noch lange nicht, dass das irgendwelche Taliban Typen das auch so machen

Und abgesehen davon, dass dein erster Post grammatikalisch nicht richtig war, gibt er auch so keinen Sinn.

Blacksus_PSP · 29. 06. 2009, 19:08

´tschuldigung

Die_Neue · 29. 06. 2009, 19:43

Absolut verständliche Sache.

Direkt bedrohte Menschenleben gehen immer über alles andere.

uran235 · 29. 06. 2009, 19:46

Zitat:

Zitat von FionaOfAmber

Und abgesehen davon, dass dein erster Post grammatikalisch nicht richtig war, gibt er auch so keinen Sinn.

Wie arm ist das denn nun ? Mehr hast du nicht zu sagen?

Und was war "grammatikalisch" falsch daran ? Die erste Post ist mehr als korrekt und verständlich formuliert.
----------------
edit:
okay, meinte auch "macht"

-------
Jimmy bestimmt über gut und böse. Kein Geld an Wiki spenden ist die Konsequenz.
Ich bin gegen Zensierung.

Annyn · 29. 06. 2009, 20:01

Zitat:

Zitat von uran235

Wie arm ist das denn nun ? Mehr hast du nicht zu sagen?

Und was war "grammatikalisch" falsch daran ? Die erste Post ist mehr als korrekt und verständlich formuliert.

-------
Jimmy bestimmt über gut und böse. Kein Geld an Wiki spenden ist die Konsequenz.
Ich bin gegen Zensierung.

Wenn ich also verbiete illegale Dateien in meinen Forum oder Imageboard(

) zu posten, und sie lösche zensiere ich also!?

bzw. Du findest also dass Zensur wichtiger ist als Menschenleben?

Donxxx · 29. 06. 2009, 20:15

traurig das ein anruf bei den meißten sendern und medienanstalten reicht, damit sie über ein thema stillschweigen...

nur weil ein reporter als geisel genommen wird oder was? das ist doch ein gag, bei jedem anderen hätten sie eine 24stunden übertragung gemacht und die ganze seite bis ins unendliche runtergelutscht.

wie kann man bitte so einer schweinerei noch gut finden?

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

La-Ultima · 29. 06. 2009, 20:18

Also wer sich über so eine "Zensur" aufregt hat echt einen an der Klatsche!

Was wäre wen es jemand aus eurer Familie wäre?

Die_Neue · 29. 06. 2009, 20:20

Zitat:

Zitat von Donxxx

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

Der lächerlichste Post seit langem

GitS · 29. 06. 2009, 21:46

Zitat:

Zitat von Donxxx

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

Tu mir bitte den Gefallen und lies dir diesen Satz selber 3 mal laut vor. Merkst du was?

Metal_Warrior · 29. 06. 2009, 22:13

Zitat:

Zitat von Donxxx

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

Richtig, mit einem "lächerlichen Menschenleben". Mit dieser Begründung entschuldigen sich meine Kameraden auch ständig, wenn sie auf der Autobahn einen Schwerverletzten rausschneiden müssen und dabei den Kameramann der Presse unsanft aus dem Weg schubsen.

Freiheit hört dort auf, wo sie die Rechte anderer verletzt. Und ich halte das Recht auf Leben für ein höheres Gut als das Recht auf Informationsfreiheit.
Du darfst aber gerne in der oben beschriebenen Situation ein Schild ans Auto hängen und die Feuerwehrleute bitten, doch den Kameramann vorzulassen.

Manchen Leuten ist es scheinbar egal, was sie manchen müssen, solange sie damit ins Fernsehen kommen...

t-time · 30. 06. 2009, 00:08

Zitat:

Zitat von Donxxx

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

Das ist Gravenreuth, mit einem anderen Nicknamen..

Ratatata · 30. 06. 2009, 01:46

Zitat:

The People's Communist Republic of WikipediaⓀ, commonly shortened to simply Wikipedia, is a massively multiplayer online role-playing game (MMORPG) in which participants play editors of a hypothetical online encyclopedia. The goal is to try to insert misinformation as well as pushing a point of view that is randomly assigned at signup, while preventing any contrary information from being entered by others.

TRUTH!

Mit der Argumentation könnte man auch jede Bombenanleitung verbieten oder jedes Porno Pic, weil das ja jemand anschauen könnte und im Iran in den Knast kommt und ausgepeitsch wird. Ist wirklich Wahnsinn, dass das auch noch gefeiert wird.
Sollen jetzt Medien jede Entführung totscheigen, genauso wie Wiki, weil ja die Herrn Entführer darüber lesen könnten und das ja mächtig doof finden wenn man über sie schreibt?

Fuck Jimbo Wales! Fuck Mainstream Media!

MystiqueMax · 30. 06. 2009, 03:27

Interessant ist es auf jeden Fall. Wenn Botschaftsmitglieder entführt werden wird sofort davon berichtet. Es heißt dann immer, die man warte auf die offizielle Stellungsnahme.

Ein Reporter und alle sind still. Anscheinend wissen die Zeitungsleute ja, was das beste für Entführungsopfer ist.

Das zeigt nur eins deutlich. Moral ist die Argumentation für die Massen und wenn es auch mir und euch nicht gefallen mag, so glaube ich nicht auf eine moralische Welt hoffen zu können. Ich schätze, dass beste was wir bekommen ist eine gleichberechtigte Welt, in der Informationsfreiheit tatsächlich über Menschenleben geht.

Nein, mich stört nicht, dass nicht darüber berichtet wurde, mich stören die zwei Maßstäbe, mit denen Entführungsopfer gemessen werden. Aber das ist nun mal so. Ich bin Fan des Kapitalismus und im Kapitalismus zählen keine Menschen, es zählt ihr Geld...

Auch wenn mir das nicht gefällt...

Freakarmy · 30. 06. 2009, 11:38

Ist doch ganz verständlich. Wenn ein Botschafter entführt wird, wissen die Entführer doch wie wichtig er ist und da würde diese "Taktik" völlig überflüssig sein.

Bei dem Journalisten haben sie sich nunmal für diese Vorgehensweise entschieden und er ist freigekommen. Er lebt noch...hab ich kein Problem mit

Man muss doch nicht in jedem Verstoss der Pressefreiheit gleich so abgehen, vor allem wenn versucht wird damit einem Menschen zu helfen und sonst kein Schaden entsteht. Find ich irgendwie Realitätsfern >_>

t-time · 30. 06. 2009, 13:45

Zitat:

Zitat von Ratatata

Fuck Jimbo Wales! Fuck Mainstream Media!

Lächerlich². Ich hab da was für dich: Fuck YOU!

IHateBoardReg · 30. 06. 2009, 17:06

Zitat:

Zitat von Donxxx

hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

Jippie!! Gaffer an die Macht! Wir wollen alles sehen, ALLES! Am besten wir fragen gleich mal Wolfgang ob er uns Zugang zu den Überwachungskammeras gibt. Har, har! Das ist wie bei Diana, hätten sich nicht ein paar mutige Hetz-Paparatzi gefunden, hätten wir nie so eine schöne Prinzessinen-Leiche auf unsere geliebte Bildzeitungs-Titelseite bekommen. Los, lasst uns die Reporter im Irak aufstocken, ich will mehr Blut sehen, Enthauptungen, Leichen durch die Straßen schleifen, jaaaaaa!
Was regt ihr euch auf, wir haben doch ein recht auf Information, auf ALLE Information! Dafür dürfen wir über JEDE Leiche gehen!...

[normal]Ich geh dann mal kotzen[/normal]

uran235 · 30. 06. 2009, 17:45

Heftig wie manche user hier schon eine Zensur befürworten.

Informationen dürfen nicht zensiert werden. Nicht wegen eines Reporters.

-tempic- · 30. 06. 2009, 17:58

Zitat:

Zitat von uran235

Nicht wegen eines Reporters.

Sondern wegen? Und wer bestimmt das?

29. 06. 2009, 17:47	#1
gullinews gulli:News Redaktion Registriert seit: Apr 2002 Beiträge: 10.039	David Rohde: Wikipedia hielt still Vor wenigen Tagen ist der amerikanische Journalist David Rohde aus der Gefangenschaft afghanischer Taliban geflohen. Bis dahin wusste kaum jemand von seiner Entführung: Die New York Times hatte um absolutes Stillschweigen über den Fall gebeten. Auch die englische Wikipedia bemühte sich, dieser Bitte nachzukommen. Rohdes Kollegen gingen davon aus, dass eine breite Berichterstattung über die Entführung die Chancen auf eine Freilassung beeinträchtigen würden. Bei den meisten Medienhäusern habe ein Anruf genügt, um Stillschweigen zu erreichen. Bei der frei editierbaren Wikipedia sei das weitaus schwieriger gewesen, berichtet die New York Times. weiterlesen

29. 06. 2009, 18:22	# 5
uran235 DER-NAZI-KLATSCHER Registriert seit: Aug 2007 Ort: localhost Beiträge: 140	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Bei Wiki wird die Meinungsfreiheit von Jimmy festgelegt. Das ist das Problem. Außerdem wussten die Entführer sowieso, dass der typ entführt wurde. Was soll also das Verschweigen bringen? HTC TOUCH PRO Meine Speicherkarte:Micro SDHC 16GB.Läuft Spitze.

29. 06. 2009, 18:43	# 7
testuser2 ist das System. Registriert seit: Dec 2006 Beiträge: 883	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Wenn darüber berichtet wird, gibt es einen öffentlichen Druck, den Entführer ausnutzen können. Wem die Welt nicht manchmal auf den Sack geht, der hat sie nicht verstanden.

29. 06. 2009, 19:08	# 9
Blacksus_PSP Finde die Wahrheit !!! Registriert seit: Mar 2007 Ort: Dortmund Beiträge: 597	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still ´tschuldigung Kommst du abends besoffen nach Haus Meckert dich deine Alte gleich aaaaauss wo kommst du her du besoffenes schwein ? VOM BVB, MEIM VEREIN ! BVB,BVB,BVB

29. 06. 2009, 19:43	# 10
Die_Neue Mitglied Registriert seit: May 2009 Beiträge: 92	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Absolut verständliche Sache. Direkt bedrohte Menschenleben gehen immer über alles andere.

29. 06. 2009, 17:53	# 2
uran235 DER-NAZI-KLATSCHER Registriert seit: Aug 2007 Ort: localhost Beiträge: 140	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Das finde ich echt unfassbar. Ich war schon immer dagegen an Jimmy Geld zu spenden. Er kassiert das doch ein. Und nun sieht man was er mit der Macht hat. Tolles Wiki HTC TOUCH PRO Meine Speicherkarte:Micro SDHC 16GB.Läuft Spitze.

29. 06. 2009, 20:15	# 13
Donxxx Mitglied Registriert seit: Oct 2007 Beiträge: 6	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still traurig das ein anruf bei den meißten sendern und medienanstalten reicht, damit sie über ein thema stillschweigen... nur weil ein reporter als geisel genommen wird oder was? das ist doch ein gag, bei jedem anderen hätten sie eine 24stunden übertragung gemacht und die ganze seite bis ins unendliche runtergelutscht. wie kann man bitte so einer schweinerei noch gut finden? hier wird deutlich von zensur gesprochen und es wird mit einem lächerlichen menschenleben entschuldigt.

29. 06. 2009, 20:18	# 14
La-Ultima Der nette Mann Registriert seit: Jun 2007 Ort: Doitschland Beiträge: 3.849	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Also wer sich über so eine "Zensur" aufregt hat echt einen an der Klatsche! Was wäre wen es jemand aus eurer Familie wäre? ZKs BW 08 ♣_♣ -Rammstein F5 Tour 2009- OHNE MICH!

30. 06. 2009, 03:27	# 20
MystiqueMax freundlicher Zyniker Registriert seit: Apr 2009 Beiträge: 228	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Interessant ist es auf jeden Fall. Wenn Botschaftsmitglieder entführt werden wird sofort davon berichtet. Es heißt dann immer, die man warte auf die offizielle Stellungsnahme. Ein Reporter und alle sind still. Anscheinend wissen die Zeitungsleute ja, was das beste für Entführungsopfer ist. Das zeigt nur eins deutlich. Moral ist die Argumentation für die Massen und wenn es auch mir und euch nicht gefallen mag, so glaube ich nicht auf eine moralische Welt hoffen zu können. Ich schätze, dass beste was wir bekommen ist eine gleichberechtigte Welt, in der Informationsfreiheit tatsächlich über Menschenleben geht. Nein, mich stört nicht, dass nicht darüber berichtet wurde, mich stören die zwei Maßstäbe, mit denen Entführungsopfer gemessen werden. Aber das ist nun mal so. Ich bin Fan des Kapitalismus und im Kapitalismus zählen keine Menschen, es zählt ihr Geld... Auch wenn mir das nicht gefällt... Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. (Zitat von Erich Kästner)

30. 06. 2009, 11:38	# 21
Freakarmy Mitglied Registriert seit: Nov 2005 Beiträge: 20	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Ist doch ganz verständlich. Wenn ein Botschafter entführt wird, wissen die Entführer doch wie wichtig er ist und da würde diese "Taktik" völlig überflüssig sein. Bei dem Journalisten haben sie sich nunmal für diese Vorgehensweise entschieden und er ist freigekommen. Er lebt noch...hab ich kein Problem mit Man muss doch nicht in jedem Verstoss der Pressefreiheit gleich so abgehen, vor allem wenn versucht wird damit einem Menschen zu helfen und sonst kein Schaden entsteht. Find ich irgendwie Realitätsfern >_>

30. 06. 2009, 17:45	# 24
uran235 DER-NAZI-KLATSCHER Registriert seit: Aug 2007 Ort: localhost Beiträge: 140	Re: David Rohde: Wikipedia hielt still Heftig wie manche user hier schon eine Zensur befürworten. Informationen dürfen nicht zensiert werden. Nicht wegen eines Reporters. HTC TOUCH PRO Meine Speicherkarte:Micro SDHC 16GB.Läuft Spitze.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen

Suche

gulli:News

game:Tipps