Iron Maiden Abmahnung: Bewusste Falschdarstellung?

[gullinews]

Hinter der Abmahnung für den Verkauf einer gebrauchten Iron-Maiden CD scheint weit mehr zu stecken, als bisher bekannt wurde.

Auch wir berichteten gestern mit den spärlich zur Verfügung stehenden Quellen über eine höchst interessante Abmahnung. Ein Iron-Maiden Fan hatte eine Abmahnung durch eine Hamburger Anwaltskanzlei erhalten.

weiterlesen

[Anval]

Und wider wird bewiesen das ein paar Idioten es schaffen eine ganze Interessen Gruppe ins Falsche licht zu rücken.
Mit so etwas steht man in der Öffentlichkeit schlecht da.
Diese sieht nämlich nur: "Da Regen sich welche drüber auf das sie nicht illegale Aufnahmen von Konzerten verkaufen dürfen." und schon ist alles wo für gekämpft wurde da hin.

Der Autor wäre gut damit beraten sich öffentlich für diesen Schlamassel zu entschuldigen.

Anval

[sjau]

" Netzmagazine wie Telepolis und Golem tun seit Jahren nichts anderes, als uns in einem möglichst schlechten Licht darzustellen. Aber dass jetzt Fakten sogar bewusst verzerrt werden, hat eine neue Dimension."

Und wenn die MAFIAA genau das gleiche mit den Konsumenten macht, dann ist das natürlich etwas gutes.

[elduderino09]

Ändert trotzdem nichts dran, dass man die Sache auch mit ner E-Mail klären könnte anstatt mit ner Abmahnung

[titus_shg]

Und wenn die MAFIAA genau das gleiche mit den Konsumenten macht, dann ist das natürlich etwas gutes.

Na ja, schliesslich haben die ja dank ihrer umfangreichen Lobby-Arbeit das (sich teilweise wie selbst geschrieben lesende) "Gesetz" auf ihrer Seite. Und da kann man natürlich immer so tun, als wäre man auf Seiten "des Guten". Egal, wie unverhältnismässig und (geld-)gierig man auch auf "Rechts-Verletzer" einschlägt.

G.W. Bush bspw. hat ja auch immer nur "das Böse" bekämpft. Hat er zumindest selbst gesagt. Und es gibt sogar immer noch Leute, die ihm das widerspruchslos abkaufen.

MfG Andy

[.Cum]

Das Iron Maiden Managment steht dahinter...ganz ganz traurig wenn man weiss, dass deren Schlagzeuger vor vielen Jahren mal in einem Interview gesagt hat, er versuche selbst soviele Bootlegs von Maiden zu sammeln, wie er bekommen kann.
Bootlegs in diesem Sinne haben noch keine Band um Geld gebracht, sie bezeugen wohl eher von wahren Fans die noch so jeden schlechten Schnippsel Musik ihrer Lieblingsband haben wollen. Die werden sich garantiert die official releases kaufen, neben den Boots...

[Theojin]

Ok, dann kaufe ich jetzt immer CDs, morgen gleich mal 100. Einfach, um die arme Musikindustrie zu schützen.

Hey, solange Privatmenschen wegen weniger als 2 Dutzend Songs auf Millionen von Schadenersatz verklagt werden, kann man die Plattenlabels, Musikmanager auch mit den Nazis vergleichen oder mit inzestös gezeugten Insekten.
Ist mir völlig egal.

Golem und heise +andere Seiten können halt auch irgendwelche Tatsachen verdrehen und Unwahrheiten verbreiten, wenn die Contentmafia sich Gerichte, Geschworene, und durch Lobbyismus sogar Regierungsangehörige kaufen kann.

Keinen Cent für CDs ( Für Musik ja ).

[_020200]

*ähm*

Ich will ja nix sagen, aber "Bootlegs" dieser Art wurden in den Elektromärkten seinerzeit doch massenhaft verkauft. Sollte einfach auch die Frage erlaubt sein, wie das sein kann, bzw konnte.

[titus_shg]

*ähm*

Ich will ja nix sagen, aber "Bootlegs" dieser Art wurden in den Elektromärkten seinerzeit doch massenhaft verkauft. Sollte einfach auch die Frage erlaubt sein, wie das sein kann, bzw konnte.

Waaaaas? Wurden die da damals etwa wirklich verkauft, ohne ein Exemplar des jeweils gültigen UrHG mit dabei zu legen, und sich die Kenntnisnahme durch Prüfungen im Multiple-Choice-Verfahren vor dem Verkauf bestätigen zu lassen?

Wie verantwortungslos von diesen Elektro-Märkten.

MfG Andy

[DasFragezeichen]

Tja, da merken die Herren mal wie es ist, wenn man Dinge einseitig betrachtet und einseitig darstellt. Der Musikindustrie tut das mal ganz gut, machen sie ja auch immer. Ich würde mir gerne mehr solcher Artikel wünschen, die die Musikindustrie ins schlechte Licht rücken, weil sie selbst ja auch Filesharing, P2P, etc. generell kriminalisiert und kleinkariert ist. Und was falsche Fakten angeht kann die Musikindustrie mal ganz leise sein. Wer erfindet den diese Schadensersatzsummen die abseits jeder Realität sind? Wer behauptet den, dass alleine durch Raubkopien ein Schaden von Zig Millionen/Milliaden entsteht ohne auch nur ansatzweise zu erwähnen, dass längst nicht ejder der was runterlädt, sich den titel sonnst gekauft hätte? Wer sperrt sich den gegen neue Technologien und versucht mit allen Mitteln diese zu unterbinden?

Alles was dabei hilft die Musikindustrie in der Öffentlichkeit schlecht zu machen ist gut und gegen (Content)Terroristen ist alles erlaubt, was nicht direkt verboten ist und wie uns gewisse Zeitungen beigebracht haben ist es wohl nicht verboten Dinge weg zu lassen oder etwas "anders" dazustellen.

Schade nur, dass die Mainstreammedien nicht auf die meldung aufgesprungen ist. Der Verbreitungsgrad wäre direkt x-mal höher gewesen.

Wir raten eher dazu, das deutsche Rechtssystem künftig einfacher zu gestalten.

Urheber- und Patentrecht abschaffen. Die einfachste, effektivste und unkomplizierteste Lösung.

[braunske]

also ich versteh garnich warum ihr euch da drüber so aufregt; da hat einer versucht was illegales zu verkaufen und kriegt jetzt eins auf die klappe dafür. wo ist das problem?

zu dem artikel bei telepolis:
soviel zur glaubwürdigkeit von alternativen medien. es ist wirklich im ganzen text nur einmal im nebensatz erwähnt, dass das ein "nicht lizensierter tonträger" war.
beim redakteur peter mühlbauer muss man also in zukunft genauer hinschaun, wenn man von ihm etwas neues hört oder sich andere medien auf ihn beziehen.

[Xandy]

Einen Grund keine CDs mehr zu kaufen oder keine News mehr bei der Konkurrenz zu lesen, gibt es deshalb nicht.

Aber einen, die News von heise und co. nicht mehr umzuformulieren.

[titus_shg]

zu dem artikel bei telepolis:
soviel zur glaubwürdigkeit von alternativen medien. es ist wirklich im ganzen text nur einmal im nebensatz erwähnt, dass das ein "nicht lizensierter tonträger" war.

Aber auch nur insoweit, dass "der Anwalt das gesagt hätte".

Sollte Telepolis das wirklich bewusst alles falsch widergegeben haben, dann finde ich das absolut nicht in Ordnung. Damit stellt man sich dann nämlich mit den Content-Industrie-Hetzern auf eine Stufe und macht sich selbst angreifbar.

Bisher jedenfalls hab ich den sogenannten "alternativen Medien" eigentlich immer eher über den Weg getraut, als den etablierten. Die haben in der Vergangenheit jedenfalls sehr vieles thematisiert, was bei den anderen nur am Rande bzw. überhaupt nicht kam.

Schade eigentlich.

MfG Andy

[Der Internet]

Drecks Iron Maiden. Die bringen doch jedes Jahr 3 Live alben raus und 2 Best of. Und schwimmen in Kohle mit eigenem Airbus. Und heulen dann rum wegen nem uralt bootleg...

[Rotbart24]

ob er es nun wusste oder nicht, es gibt immer noch in richtige plattenläden bootlegs zu kaufen. ich war erst neulich in einem plattenladen (nicht große kette, kleiner privater), und hab dort beim stöbern gleich 3 bootlegs gefunden (ich kenne von jenem künstler alle offiziellen veröffentlichungen und besitze diese bootlegs auch selbst, daher wusste ich das). wer sich nicht so genau auskennt, hat da ein problem, da diese sehr professionel, mit strichcode, "labelnamen" usw. hergestellt waren, von ner offiziellen veröfentlichng nicht zu unterscheiden. der ladenbesitzer meinte, als ich ihn darauf ansprach (bootlegs verkaufen ist illegal usw.), es gibt halt sammler, die das haben wollen, dann verkauft er das auch.
wie gesagt, jemand, der keine ahnung hat und die kauft, später bei ebay verklingeln will und sich keine schuld bewusst ist, tut mir ehrlich leid, weil der ja für die "skrupellosigkeit" solcher leute nichts kann.

bewusst und mit absicht bootlegs vekaufen finde ich jedoch, nicht (nur) weil es verboten ist mies, sondern eben, weil bootlegs eigendlich getauscht werden sollten.

[LindenX]

Ich muss gestehen, ich verstehe nicht was so schlimm an Bootlegs ist? Da sie doch meistens was für Sammler und Fans sind, die sowieso schon die Originale besitzen, sowie T-Shirts, DvDs etc. Bootlegs zu verkaufen - finde ich nun auch nicht schön, aber für Bootlegs gibt es doch sowieso kaum Abnehmer - außer die beiden oben genannten Interessengruppen.

[jmat17]

@braunske

Nicht als Kritik gemeint Doch "John Swaiton" geistert mit diesem Zitat durch viele Foren und Blogs, heißt jedoch John Swinton (1829 - 1901) und war Chefredakteur der New York Times.

[gandalf-x]

Natürlich ist es nach wie vor bitter, wenn einst legal erworbene Bootlegs beim Weiterverkauf abgemahnt werden können.

Zum Thema Abmahnwahn und Urheberrecht kann man ja stehen wie man will. Das perverse an dem Fall hier ist doch, dass ich heute ein Produkt im Einzelhandel kaufen kann für was ich später, scheinbar gesetzeskonform, willkürlich kriminalisiert werden kann.

[braunske]

@gandalf-x:naja es ist nunmal so, dass sich gesetze verändern. wenn etwas bisher gedudetes überhand nimmt wird es verboten, ob das toll ist oder nicht da kann man sich streiten.
ein gutes beispiel dazu stand im anderen fred zu dem thema: ich hab vor 40 jahren ein kilo lsd gekauft und will das jetzt auf ebay verkaufen. das ist doch eindeutig illegal, wer da anderer meinung ist hat so einiges verpasst. und das gleiche gilt für ehemals legale bootlegs. das ist jetzt illegal punkt aus fertig.


@titus: genau meine meinung. die gleichen miesen technicken wie die konkurrenz anwenden macht einen keinen deut besser.
wenn das so weiter geht sind wir bald auf infowars.com niveau


@jmat17: stimmt, hast recht. dann werde ich das gleich mal ändern.

[gandalf-x]

ein gutes beispiel dazu stand im anderen fred zu dem thema: ich hab vor 40 jahren ein kilo lsd gekauft und will das jetzt auf ebay verkaufen.

Naja... Drogen ist'n eigenes Thema. Anderes Bsp. mein erstes eigenes Auto war'n 1947'er VW Käfer, der hatte keine Sicherheitsgurte, brauchte der auch nicht da '47 so zugelassen und nach damaligem Stand okay.