Urheberrecht: Kulturflatrate? Oder Anti-Abmahn-Abgabe?

**gullinews** · 02. 09. 2009, 15:31

Eine Diskussionsrunde zum Thema "Kulturflatrate" nahm Telepolis-Autor Fritz Effenberger zum Anlass, anstelle dessen für eine "Pauschalabgabe" zu plädieren.

Am 26. August 2009 fand im Börsenverein des Deutschen Buchhandels in Berlin eine Diskussionsrunde zum Thema "Kulturflatrate" statt. Die Positionen gingen dabei, wie zu erwarten war, in unterschiedlichste Richtungen. Von DRM-Befürwortern, über "überhaupt keine bezahlten Leistungen" bis hin zu "privatwirtschaftlicher Verankerung" waren unterschiedlichste Positionen vertreten. Man bemerkt, dass die Diskussionen zu diesem Thema noch am Anfang sind.

weiterlesen

**Sandar** · 02. 09. 2009, 19:00

Ob das noch was wird.
Nachher verdient der am meisten der die besten Programmierer hat.

**dani700** · 02. 09. 2009, 19:03

Gemeint ist hiermit zum Beispiel der Internetprovider, welcher durch die Kopiererei profitiert, indem er mehr Bandbreite verkaufen kann - analog zu Herstellern von CD-Rohlingen. Diese verkaufen auch mehr Produkte durch das Kopieren und leisten über die Abgabe eine indirekte Vergütung für die Urheber.

Lese ich das richtig? Werden gerade ISP und CD-Hersteller kriminalisiert und als RaubMordKopierer hingestellt?

MatsomotoSan · 02. 09. 2009, 19:05

So schön wie sich das anhört, ich glaube hier geht es nur um eine Abgabe wie bei den CD-Rohlingen. Der Kunde bezahlt, und es wird weiter abgemahnt.
Des weiteren macht es den Eindruck, dass auch die Anbieter der Inhalte zur Kasse gebeten werden sollen. Anbieter von der Sorte wie Rapidshare oder Youtube. Wenn man schon nicht die Kunden verklagen kann, dann lässt man einfach die Anbieter zahlen. Was wiederum wir bezahlen.

**Pedros** · 02. 09. 2009, 19:10

Urheberrecht: Kulturflatrate? Oder Anti-Abmahn-Abgabe?

Die "Anti-Abmahn-Abgabe" gibt es aber schon: Nennt sich RapidShare Premium-Account!

**Gravenreuth** · 02. 09. 2009, 19:56

Zitat von gullinews

ulturflatrate? Oder Anti-Abmahn-Abgabe?

... oder ganz einfach an die geltenden Gesetze halten - wäre ja auch noch eine Alternative!

**maX7C** · 02. 09. 2009, 20:00

Zitat von Gravenreuth

... oder ganz einfach an die geltenden Gesetze halten - wäre ja auch noch eine Alternative!

Und wenn die geltenden Gesetze aber Mist sind?

**etpati** · 02. 09. 2009, 20:00

Zitat von dani700

Lese ich das richtig? Werden gerade ISP und CD-Hersteller kriminalisiert und als RaubMordKopierer hingestellt?

scheint so. Und WMF verdient daran dass Frauen ihren Männern WMF Pfannen übern Kopf hauen?

@Gravenreuth
Egal was ich von dir lese. Ich empfinde immer hass.

**terminator2k2** · 02. 09. 2009, 20:05

"Kulturflatrate?" Ich dachte immer, dass das Schutzgeld heißt.. aber auch gut, so lernt man auch was dazu ;P

**Eldena** · 02. 09. 2009, 20:43

Die Idee einer Kulturflatrate wird ganz einfach an der Gier der Musikindustrie & Co scheitern. Mit 2€ pro Nase und Monat wird man sich bei der schier unerschöpflichen Vielfalt von geistigem Reichtum nicht begnügen wollen.

Und weil niemand bereit sein wird 20€ abzudrücken (wofür auch?) wird man weiter mit der Keule „Abmahnung“ auf seine Kunden einschlagen.

Auch nicht ansatzweise sind irgendwelche Ideen der so leidgeplagten Industrie für die Zukunft zu erkennen, statt dessen gibt Gorny von sich:

Das Geschäftsmodell ist ganz simpel: Ich biete etwas an im Internet und dafür wird etwas bezahlt. Der Marktpreis richtet sich nach dem Bedürfnis, und wenn jemand etwas klaut, kriegt er eins auf die Nase.

**Konne** · 02. 09. 2009, 21:28

Im Mittelalter nannte es sich "Kaperbrief"

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaperbrief

Das gleiche Prinzip

**Gravenreuth** · 02. 09. 2009, 21:52

Zitat von maX7C

Und wenn die geltenden Gesetze aber Mist sind?

Das ist immer ein subjektiver Standpunkt. Der erwischte Ladendieb wird möglicherweise den "§ 242 StGB als "Mist" ansehen, der Ladeninhaber nicht.

**Schattenspieler** · 02. 09. 2009, 22:07

Zitat von Gravenreuth

... oder ganz einfach an die geltenden Gesetze halten - wäre ja auch noch eine Alternative!

Unter den gegebenen Umständen kommt der Gesetztgeber aber nicht umher, eine unumstößliche Regel zu befolgen und jene Gesetze, die jedweder realistischer Umsetzung trotzen, anzupassen.
DAS ist eine Alternative im Sinne des Wortes!

**Novgorod** · 02. 09. 2009, 22:32

tja, die suchen nach weiteren soliden einnahmequellen.. es wird ja mit keinem wort erwähnt, dass man das gesetz ändern will und uploads im internet gegen eine pauschalabgabe legalisiert.. selbstverständlich wird man weiterhin fürs anbieten abgemahnt (fürs downloaden lohnts sich ja nicht und man kanns nicht beweisen), nur können sich die dann noch teurere anwälte leisten

Zitat von Gravenreuth

... oder ganz einfach an die geltenden Gesetze halten -

genau, so spart man sich zumindest den "urlaub" auf staatskosten, nich?

**AlBarto** · 02. 09. 2009, 22:49

Kriminaliert wird dann aber seit mindestens 7(?)Jahren
denn die Extraabgabe für Rohlinge gibt es schon länger
bei Druckern auch seit Jahren
bei Computern mit TV-Karte
det fällt mir auf Anhieb so ein
also was wohl einige wollten ist die Provider abkassieren
ZUSÄTZLICH
der Nutzen für die Provider ist aber nicht vorhanden,denn mehr P2P = höherer Traffic = höhere Kosten
da könnt man auch direkt die Stromanbieter zahlen lassen,weil der Verbrauch steigt

**Warlord85** · 03. 09. 2009, 00:14

Zitat von Eldena

Mit 2€ pro Nase und Monat wird man sich bei der schier unerschöpflichen Vielfalt von geistigem Reichtum nicht begnügen wollen.

Und weil niemand bereit sein wird 20€ abzudrücken (wofür auch?) wird man weiter mit der Keule „Abmahnung“ auf seine Kunden einschlagen.

Also das lässt sich ganz einfach widerlegen: Ich wäre bereit für die Kulturflat 20€ im Monat hinzulegen, aber nur solange ich dann nicht nur Musik, sondern auch Filme und Software legal laden laden könnte. Evtl. könnten es sogar noch mehr sein... allerdings wäre aller spätestens bei 50€ Schluss... Und wenn man sich die Preise für Musikalben, DVDs, BlueRay oder Software (zb Photoshop für 1000+€) anschaut die man dann legal laden könnte wären selbst 100€ im Monat noch günstig. Das würde aber wirklich niemand mehr zahlen. Aber ich denke so ca. 25€ sollten bei fast jedem drin sein.

Nur für Mukke würde ich lange nicht so viel hinlegen. Dafür gibt es viel zu viele Möglichkeiten legal Musik zu hören (und sei es Radio und live Streams) und es gibt auch nicht wirklich viel neue gute Musik die ich unbedingt hören/ haben muss.

**ikja** · 03. 09. 2009, 00:18

was "effe" über recht und unrecht der privatkopie erzählt ist der witz des jahrtausends. sorry jungs, aber so nen standpunkt ist nicht mal die zwei minuten wert, die man zum lesen braucht...
drogenhandel und konsum ist im übrigen mit den geltenden gesetzen und der realen strafverfolgung oder informationsmaßnahmen auch nicht einzudämmen - sollten man also demnächst auch legalisieren.

es geht einfach darum: argumentieren sollte man mit argumenten, die auch stimmen...

**Sonnentier** · 03. 09. 2009, 00:18

Zitat von Warlord85

Und wenn man sich die Preise für Musikalben, DVDs, BlueRay oder Software (zb Photoshop für 1000+€) anschaut die man dann legal laden könnte wären selbst 100€ im Monat noch günstig.

Und jetzt überleg dir mal, warum die Urheber/Rechteinhaber deinem Vorschlag niemals zustimmen werden

**Warlord85** · 03. 09. 2009, 01:03

Ich hab ja nie behauptet, dass die drauf eingehen. Aber dass niemand bereit ist 20€ (oder sogar mehr) für die Kulturflat zu zahlen hab ich widerlegt und nix anders war das Ziel meines Posts.

Das die Conntentindustrie nicht (oder zumindest in absehbarer Zeit nicht) auf sowas wie eine Kulturflat eingehen wird ist mir bewusst (zumindest nicht mit akzeptablen Preisen und so dass wirklich alles inklusive ist). Allerdings halte ich es für eine mögliche Lösung ihres Problems. Sie würden mit ziemlicher Sicherheit mehr Einnehmen als sie's jetzt tuen aber das sehn die ja nicht ein.

**derPingu** · 03. 09. 2009, 02:14

Zitat von Warlord85

Also das lässt sich ganz einfach widerlegen: Ich wäre bereit für die Kulturflat 20€ im Monat hinzulegen, aber nur solange ich dann nicht nur Musik, sondern auch Filme und Software legal laden laden könnte. Evtl. könnten es sogar noch mehr sein... allerdings wäre aller spätestens bei 50€ Schluss... Und wenn man sich die Preise für Musikalben, DVDs, BlueRay oder Software (zb Photoshop für 1000+€) anschaut die man dann legal laden könnte wären selbst 100€ im Monat noch günstig. Das würde aber wirklich niemand mehr zahlen. Aber ich denke so ca. 25€ sollten bei fast jedem drin sein.

Also erstaunlicherweise gibt es massig OpenSource Software legal und kostenlos zum runter laden. Music und Filme auch unter der CC-Lizenz. Warum also auf einmal dafür zahlen?
Wer unbedingt Photoshop braucht, solls sich im Laden kaufen. Den meisten würde GIMP vollkommen reichen.
Aber genau deine teure properitäre Software wird nicht in diese Pauschale fallen, auch nicht der neueste Blockbuster oder das neue Album eines Mainstreamstars.

Kulturflatrate oder Pauschalabgabe, es ist nichts anderes als eine Zwangsabgabe für Dinge, die die meisten nicht konsumieren würden.

Und du irrst dich, 25 € sind nicht bei jedem drin. Wenn du noch im Hotel Mama wohnst mag das kein Problem sein, aber sobald du deine Lebenskosten alleine trägst siehts anders aus.