Beste "Standbein-Linux" fuer VM Box?

**U4N** · 02. 09. 2009, 19:41

Hi guys,

Ich moechte mir XP und Co. als VM image erstellen um so nach einen Crash nie wieder mein BS neu einrichten zu muessen. Einfach copy der virtuellen Festplatte und das wars.
Laufen lassen moechte ich aber die VM unter einen Linuxsystem.

Welche Distribution ist denn dafuer in Sachen "Resourcen speichern" am besten geeignet?

Welchens ist denn am besten um ein schnelles System am laufen zu haben? (Als gamer braucht man jeden frame ^^ ). Laufen soll halt Linux Mint mit Counter Strike Source. Und z.B. Battlefield 2 under einem VM Windows XP.

Ich hoffe ihr koennt mir da weiterhelfen

**K2N** · 02. 09. 2009, 19:43

Ich würde dafür Debian empfehlen, aber zum Zocken ist deine Lösung nicht gut geeignet.

**murrayy** · 02. 09. 2009, 19:44

Sehe ich das richtig? Windows virtuell in Linux?
Damit kannst du spielen vergessen weil zu viel Leistung flöten geht und die 3D Unterstützung in den VMs aller Anbieter noch viel zu experimentell ist für Spiele.
Ich spar mir dann mal die Antwort auf die Frage welches Linux dafür gut geeignet ist : P

**U4N** · 02. 09. 2009, 19:50

Zitat von murrayy

Sehe ich das richtig? Windows virtuell in Linux?
Damit kannst du spielen vergessen weil zu viel Leistung flöten geht und die 3D Unterstützung in den VMs aller Anbieter noch viel zu experimentell ist für Spiele.
Ich spar mir dann mal die Antwort auf die Frage welches Linux dafür gut geeignet ist : P

Nun ja, mit Couter Strike Souce komm ich mit Linux Mint an 60 fps und mit BF2 solltens eigentlich auch so um die 60 fps mit XP werden. Ich will ja nicht die neuesten Games zocken.

**murrayy** · 02. 09. 2009, 20:06

Nein, Spiele in VM ist einfach nicht drin. Es klappt nicht mal einfachstes 3D zuverlässig. Und Spiele funktionieren oft gar nicht erst.
Es ist nicht möglich.

Da klappt Wine hundert mal besser.

**6b616e** · 02. 09. 2009, 20:06

Zitat von U4N

Nun ja, mit Couter Strike Souce komm ich mit Linux Mint an 60 fps und mit BF2 solltens eigentlich auch so um die 60 fps mit XP werden. Ich will ja nicht die neuesten Games zocken.

Es geht hier aber darum, dass dein virtuelles Windows eine viel schlechtere 3d-Leistung haben wird als dein CS:S in wine.

Wenn Virtualisiereung, dann mit Xen.

**murrayy** · 02. 09. 2009, 20:07

Zitat von 6b616e

Wenn Virtualisiereung, dann mit Xen.

Weil...?

**U4N** · 02. 09. 2009, 20:20

Zitat von 6b616e

Es geht hier aber darum, dass dein virtuelles Windows eine viel schlechtere 3d-Leistung haben wird als dein CS:S in wine.

Wenn Virtualisiereung, dann mit Xen.

CSS werde ich ja mit Wine laufen lassen (Linux Mint). Und hab mich grad auf winehq schlau gemacht, wer haette gedacht das ubuntu 8+9 am besten fuer BF2 ist ^^ .

Ne, mir gehts ja darum von Windows wegzukommen was mehr machen sollten. Ich sag nur Steam und Co.

Nur will ich Linux Mint und jetzt eben auch Ubuntu als VM
auf einem
Linux laufen lassen, eines das fuer die VM nicht so viel Resourcen schlugt.

**murrayy** · 02. 09. 2009, 20:26

Wenn du darin spielen willst vergiss es endlich!
Kann ich auch : P

Linux muss man nicht neu aufsetzen wenn man keinen riesen Mist baut. Das mit den VMs ist also nicht nötig. Ziemlich unpraktisch ist es sowieso.

**6b616e** · 02. 09. 2009, 20:26

Zitat von murrayy

Weil...?

...es in Xen Möglichkeiten gibt, eine Grafikkarte exclusiv einem Gast zuzuweisen. Und auch die CPU-Performance ist zufriedenstellend.

Ausprobiert hab ich es nicht, aber es scheint der einzige brauchbare Ansatz zu sein. VirtualBox hat zwar bei der Perfomance aufgeholt bietet aber immer noch keine Lösung, PCI einfach durchzuschleifen.

**murrayy** · 02. 09. 2009, 20:28

Nach allem was ich weiß ist dafür aber eine 2te Grafikkarte zwingend nötig (Im Zusammenspiel mit Windows zumindest auf jeden Fall).
Vmware und VBox sind da weiter. Trifft ja auch eher deren Zielgruppe.

**6b616e** · 02. 09. 2009, 20:33

Zitat von murrayy

Nach allem was ich weiß ist dafür aber eine 2te Grafikkarte zwingend nötig.
Vmware und VBox sind da weiter. Trifft ja auch eher deren Zielgruppe.

Ist doch aber gar nicht so unpraktisch. Eine billige onboard-Lösung für DOM-0 und eine gute für den Windows-Gast. Dann noch ein VGA-Switch für'n Zwanni...

**murrayy** · 02. 09. 2009, 20:43

Nagut, ob das dann zum Erfolg führt wage ich trotzdem zu bezweifeln. Das hab ich dann nämlich auch noch nicht versucht.

Ich bleibe aber dabei, dass der Aufwand höchst unnötig ist.

Schließlich kann man auch einfach regelmäßig sein komplettes System backupen und wieder zurückschreiben falls mal was kaputt geht. (Kann mir einen solchen Fall aber eigentlich nicht vorstellen).

Um dann doch mal deine Frage zu beantworten:
Es ist egal, du wirst keinen Unterschied zwischen den Distributionen spüren wenn du alles unnötige ausstellst.
Du kannst aber auch Arch Linux versuchen und da nur das nötigste anmachen.

**6b616e** · 02. 09. 2009, 20:47

Als Schutz vor einem Systemcrash finde ich Virtualisierung auch unnötig. Der Reiz liegt für mich im Komfort, nicht mehr neu booten zu müssen, wenn ich doch mal Win brauche.

**U4N** · 02. 09. 2009, 21:23

Zitat von murrayy

Nagut, ob das dann zum Erfolg führt wage ich trotzdem zu bezweifeln. Das hab ich dann nämlich auch noch nicht versucht.

Ich bleibe aber dabei, dass der Aufwand höchst unnötig ist.

Schließlich kann man auch einfach regelmäßig sein komplettes System backupen und wieder zurückschreiben falls mal was kaputt geht. (Kann mir einen solchen Fall aber eigentlich nicht vorstellen).

Um dann doch mal deine Frage zu beantworten:
Es ist egal, du wirst keinen Unterschied zwischen den Distributionen spüren wenn du alles unnötige ausstellst.
Du kannst aber auch Arch Linux versuchen und da nur das nötigste anmachen.

Thx , genau danach habe ich gesucht ^^

**U4N** · 02. 09. 2009, 21:28

Hey thanks guys fuer die schnellen Antworten.
Also XP lass ich so drauf wie immer. Das mit der VM ist mir jetzt klar.

Eine 2. Sache: Ich habe 2 GB Ram. Wieviel sollte ich fuer das Grundgeruest-Linux und wieviel kann ich dem VM-Linux geben?
Sind 1.5 GB fuer CSS und BF2 ausreichend?

**murrayy** · 02. 09. 2009, 21:46

Ich weise dich jetzt noch mal darauf hin, dass es absolut sinnlos ist was du da tust. Ich erkenne keinen Vorteil.

Wie dem auch sei:
Wieviel Ram du für BF2/CSS brauchst entnimmst du doch besser den Systemanforderungen. Da macht das OS keinen Unterschied.

500MB für das Hostsystem ist aber recht üppig.
Kannst ja ruhig damit rumexperimentieren, aber daran wird es eh nicht scheitern sondern an der Grafik oder am Aufwand.

**U4N** · 02. 09. 2009, 22:28

Zitat von murrayy

Ich weise dich jetzt noch mal darauf hin, dass es absolut sinnlos ist was du da tust. Ich erkenne keinen Vorteil.

Wie dem auch sei:
Wieviel Ram du für BF2/CSS brauchst entnimmst du doch besser den Systemanforderungen. Da macht das OS keinen Unterschied.

500MB für das Hostsystem ist aber recht üppig.
Kannst ja ruhig damit rumexperimentieren, aber daran wird es eh nicht scheitern sondern an der Grafik oder am Aufwand.

Wieviel schlaegst du vor? 250 MB?

**murrayy** · 02. 09. 2009, 22:44

Joa fang halt mal damit an und schau wies läuft. Wie gesagt: Daran wird deine Idee nicht scheitern.
Bekomm erst mal ne ordentliche 3D Performance mit VBox hin oder beschäftige dich mit Xen.

Falls das dann funktioniert kannst du dir um den Ram gedanken machen.

**Oberammergau** · 03. 09. 2009, 19:47

Ich sag mal probiern geht über studieren.
Ich habe Ubuntu Hardy Heron LTS auf meinem Rechner mit Virtual Box von Sun Microsystems. Win Xp läuft auf der virtuellen Maschine ganz anständig. Nur spielen tue ich damit nicht, weil bei Kombination Hardy Heron und VBox weder open GL noch Direct x unterstüzt werden.
Aber wenn du das neuere Ubuntu 9.04 (Jaunty Jackalope) auf deinen Rechner beamst in Kombination mit neuestem VBox, soll eine OpenGL und Direct x Unterstützung da sein.
Wie gesagt, probiern geht über studieren oder einfach mal googeln.
greetz