Berlin: CDU-Politiker für mehr Video-Überwachung

**gullinews** · 18. 09. 2009, 19:38

Der Berliner CDU-Politiker Peter Trapp will die Video-Überwachung in der U-Bahn erheblich ausweiten.

In einem Interview mit der Zeitung taz gibt Trapp an, "das ein oder andere Mal hat man schon ein ungutes Gefühl" zu haben, wenn er in Berlin U-Bahn fahre. "Wenn "Randalierer" unterwegs sind, also Leute, die noch unter der Schwelle von Straftaten handeln, gibt es schon ein Ohnmachtsgefühl," erklärt der CDU-Politiker. Diese Art von Fehlverhalten, so ist der Politiker überzeugt, würde durch das Aufnehmen und 48-stündige Speichern von Überwachungsvideos größtenteils verhindert werden, da die Täter dann wüssten, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden. Dabei geht es Trapp keineswegs nur um ernsthafte oder gar gefährliche Straftaten. "Als Normalbürger möchte ich, dass jemand, der die Schuhe auf die Sitzbank legt oder sich ungebührlich laut unterhält, zur Ordnung gerufen wird, denn er verletzt das allgemeine Ordnungsgefühl," erläutert er mögliche Einsatzgebiete der Kameras. Trapp ist überzeugt davon, dass das Dokumentieren durch Überwachungskameras gegen derartige Probleme helfen würde. Andere Fahrgäste würden dagegen häufig wegsehen und so eine Aufklärung verhindern.

weiterlesen

**paulsenior69** · 18. 09. 2009, 19:58

Die Bürger überwachen, aber die Exekutive darf machen was sie will weil man sie ja falsch beschuldigen könne...ah ja.

Ich kann mir doch nicht von einem Taliban vorschreiben lassen, was ich zu tun und zu lassen habe.

Aber ich soll mir von einem Weltfremdem Spinner vorschreiben lassen wie ich zu sitzen habe und mit wem ich wie rede?

Weltfremd³

**vanished** · 18. 09. 2009, 19:59

Fürs Protokoll: wenigstens haben sie es vor der Wahl erwähnt...

**Mr.Harmlos** · 18. 09. 2009, 20:14

und alle so YEAAAAAAH

**gandalf-x** · 18. 09. 2009, 20:18

Nix dagegen... an Orten an denen Polizisten eingesetzt werden und zeitlich befristet auf die Dauer des Einsatzes könnte es tatsächlich ein Sicherheits-Gewinn für die Bevölkerung sein.

**alexurus** · 18. 09. 2009, 20:48

Oh man... ich weiß gar nicht was ich sagen soll. Jeder zweite Satz regt mich zum äußersten auf! Gerade bei eine der ersten Aussagen wie

"Als Normalbürger möchte ich, dass jemand, der die Schuhe auf die Sitzbank legt oder sich ungebührlich laut unterhält, zur Ordnung gerufen wird, denn er verletzt das allgemeine Ordnungsgefühl"

war diese CDU-Person nicht mehr ernstzunehmen.

ein Parkaus, das die B.Z. mal als "Parkhaus des Todes" bezeichnet

An alle unwissenden: B.Z. ist die Berliner Bild

Er verlasse sich auf das Bundesverfassungsgericht

Ist es nicht auch Aufgabe des Politikers den Sozialstaat vor bekloppten Gesetzbeschlüssen oder zumindest sich selbst vor sinnentleerten Aussagen zu schützen?

"Die Ängste der Polizisten vor Falschbeschuldigungen sind meiner Ansicht nach gerechtfertigt,"

Dieser Dämlack hat offensichtlich keine Ahnung wovon er spricht.

___

Besser als Herr Trapp kann ich das Ganze nicht zusammenfassen:

"Die rot-rote Regierung sieht in der Videoüberwachung eine Gefahr für die BürgerInnen. Wir, von der CDU, sehen eine solche Gefahr übrigens nicht."

@Mr.Harmlos: Beste!

**braunske** · 18. 09. 2009, 20:58

Trapp spricht sich gegen eine verpflichtende Kennzeichnung von Polizisten aus. Diese stelle alle Polizisten unter Generalverdacht, kritisiert er. Vor diesem Hintergrund sei es inkonsequent, gegen Video-Überwachung, aber für eine Kennzeichnung der Polizei zu sein. "Die Ängste der Polizisten vor Falschbeschuldigungen sind meiner Ansicht nach gerechtfertigt," betont er.

was ist denn das für eine logik? er argumentiert damit, man könne nicht für kennzeichnung aber gegen überwachung sein aber selbst ist er für überwachung und gegen kennzeichnung. hä?
und außerdem sind polizisten glaubwürdiger als andere bürger.

das ist die ganze inkompetenz der cdu in einem absatz zusammengefasst.

**Annika_Kremer** · 18. 09. 2009, 21:05

Zitat von braunske

was ist denn das für eine logik? er argumentiert damit, man könne nicht für kennzeichnung aber gegen überwachung sein aber selbst ist er für überwachung und gegen kennzeichnung. hä?
und außerdem sind polizisten glaubwürdiger als andere bürger.

das ist die ganze inkompetenz der cdu in einem absatz zusammengefasst.

Zu dieser meines Erachtens schwachsinnigen Argumentation von Herrn Trapp weise ich noch einmal auf den Unterschied zwischen Transparenz und Überwachung hin... das eine gibt dem Staat mehr beziehungsweise unkontrolliertere Macht, das andere sorgt für dessen bessere Kontrolle.

**elcucuy** · 18. 09. 2009, 21:28

"Als Normalbürger möchte ich, dass jemand, der die Schuhe auf die Sitzbank legt oder sich ungebührlich laut unterhält, zur Ordnung gerufen wird,

Ach es geht nichtmal um Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten...
Viel Glück Herr Trapp beim zurechtweisen der Jugend. Vielleicht schaffen Sie es ja, dass endlich bald alle wieder in ihren Schuluniformen stramm stehen. Zerfetze Hosen? Ne, geht nicht! Ordnungsgeld, da könnt sich jemand angespisst fühlen. Das ist nicht ordentlich. Shit Hail, mit unserer Kamera kriegen wir euch alle dran!

Seit wann fahren Politiker eigentlich Bahn? Das muss doch ein Kulturschock sein...

Dann sitzen sie ihrem Prekariat direkt gegenüber, aber anstatt an den Verhältnissen etwas ändern zu wollen kommt nur eine Forderung nach besserer Überwachung. Sauber...

**VaLLe95** · 18. 09. 2009, 21:34

Als Normalbürger möchte ich, dass jemand, der die Schuhe auf die Sitzbank legt oder sich ungebührlich laut unterhält, zur Ordnung gerufen wird, denn er verletzt das allgemeine Ordnungsgefühl

oder

Wenn "Randalierer" unterwegs sind, also Leute, die noch unter der Schwelle von Straftaten handeln, gibt es schon ein Ohnmachtsgefühl

Wie man sieht haben Politiker wahnhafte Verfolgungsängste und ein Putzfimmel (Nicht zu vergessen das empfindliche Gehör!).
Ich denke mal Schuhe sind saubere als diese Drecksbänke wo schon 100te von malen Regen oder anderes drauf war.
Statt mal in mehr Polizisten zu investieren wollen die lieber sitzen und mit Kameras (bzw. uns) überwachen?!

Edit:
Weiter konnte ich nicht lesen, zu schmerzhaft und dumm.

**Legodev** · 18. 09. 2009, 21:40

das finde ich besonders gelungen:

"Aber ich brauche Informationen über Personen, die den Staat verändern wollen. Denn ohne Sicherheit gibt es keine Freiheit."

aaahja also informationen über alle, welche nicht der meinung der cdu sind. Piraten, Linke... und alle anderren Bürger welche ihr Gehirn einschalten, auch bekannt als Freidenker...

Passt irgentwie zu denen, ich werde von manchen Gläuben ja auch als böser Ketzer bezeicher nur weil ich nicht an einen Gott in der Form wie sie glaube...

Wie man sieht haben Politiker wahnhafte Verfolgungsängste und ein Putzfimmel (Nicht zu vergessen das empfindliche Gehör!).

Sie behaupten ja auch immer, das Mariuhana Geisteskrank macht und Verfolgungswahn auslöst. Vieleicht sind unsere Politiker, vorallem die von der CDU nur am Kiffen?
Dessweiteren hat man nach nem Saufgelage auch immer einen Kater, dann ist man besonders empfindlich auf Geräuche. Daraus lässt sich schliesen, das sie nicht nur dauernd am Kiffen sondern auch am Saufen sind

**Plazebo** · 18. 09. 2009, 21:44

Wie wäre es denn statt dessen mit etwas mehr Sicherheitspersonal in und um den U-Bahnen, den die Videoüberwachung bringts ja auch nicht wirklich wenn ich halb tot geprügelt werde und danach ja wenigstens die Täter gefasst sind.

Noch dazu kann man ja als alternative sich irgendwas übers Gesicht ziehen aber wenigstens haben wir dann die Videoüberwachung.

Für eine verpflichtende Kennzeichnung für Polizisten bei zeitlich begrenzten Einsätzen hätte ich auch nichts. So könnten die Polizisten die es mit dem Schutz des Bürgers nicht so genau nehmen mal zeigen wofür sie überhaupt da sind.

**MonKei** · 18. 09. 2009, 21:44

In der News fehlt noch der Link zum Interview.

**QuasimodoRockt** · 18. 09. 2009, 22:47

... und wer immernoch an die FDP als Bürgerrechtler und Korrektiv der CDU glaubt, der sollte sich mal Seite 49 vom Koalitionsvertrag für Sachsen ansehen...

http://dontknow.me/at/?http://www.ad...reinbarung.pdf

**BlacK-ZeRo** · 19. 09. 2009, 06:29

toooo drunk...

**Freakonomist** · 19. 09. 2009, 06:44

Ich glaube nicht, dass man die Sucht mit polizeilichen Maßnahmen bekämpfen kann.

Zur Abwechslung mal eine vernünftige Erkentniss.

Jedoch die falsche Schlussfolgerung

**JoJoBond** · 19. 09. 2009, 09:47

Die Videokameras werden die Verbrecher verhaften... O warte...

**merkur08** · 19. 09. 2009, 10:26

Hi,

ich schreibe nicht oft zu solchen Themen, aber so viel Müll habe ich schon lange nicht mehr von nur einer Person gehört.
Dies bestätigt einfach nur wieder mal, wie weltfremd Politiker sind.
Sie haben leider von nix Ahnung, außer Reden können sie den ganzen Tag.
Zum Glück ist die Wahl bald vorbei.
Hmmm, oder auch nicht den wie heißt es so schön: Nach der Wahl ist vor der Wahl...

Gruß Merkur

**-SamSoNight-** · 19. 09. 2009, 11:41

Meine Fresse, ich will als Bürger in 1. Linie, dass mir in einer brezligen Situation geholfen wird. Und das geht nunmal nicht mit Ü-Kameras, sondern nur mit menschlischer Präsenz! Statt Geld in technische Überwachung zu stecken, sollten einfach ein paar mehr Polizisten Streife "gehen", obwohl die dann eher die "Müll-auf-den-Boden-Werfer" abkassieren, statt Streitereien/Prügeleien zu vermeiden. Zivilcourage ist das Zauberwort, aber da man das als Politiker nicht beeinflussen kann, muss man im blinden Aktionismus IRGENDWAS labern, damit man gewählt wird.