Spotify: Musik nun auch offline

**gullinews** · 03. 10. 2009, 12:33

Der Musikstreaming-Dienst Spotify bietet seit kurzem einen neuen Service an, der alles andere als neu ist. Dennoch glaubt man, damit langfristig Kunden binden zu können.

Napster hat es versucht und ist gescheitert. Rhapsody hat es versucht - und ist ebenfalls gescheitert. Diese Liste kann man natürlich nicht beliebig fortsetzen, da es nicht so viele Dienste gibt, die Musik streamen und parallel im Abo zum Download anbieten. Bei Napster und Rhapsody war dies nämlich der Fall. Nun will auch der schwedische Musikstreaming-Dienst Spotify auf diesen Zug aufspringen. Jedoch mit demselben Modell, dass auch Napster und Rhapsody bereits anbieten.

weiterlesen

**Lawrence** · 03. 10. 2009, 13:02

Naja, für was gibts Tunebite?
6 000 000 Titel für 10€ pro Monat

**Triple-A** · 03. 10. 2009, 13:40

Zitat von Lawrence

Naja, für was gibts Tunebite?
6 000 000 Titel für 10€ pro Monat

Und bei Spotify sind es 6 000 000 Titel für 0€ pro Monat - ist halt Werbung dabei aber dafür kostenlos und legal. Mir gefällts...

**Lawrence** · 03. 10. 2009, 13:53

Zitat von Triple-A

Und bei Spotify sind es 6 000 000 Titel für 0€ pro Monat - ist halt Werbung dabei aber dafür kostenlos und legal. Mir gefällts...

Schon klar, meine Aussage war ja auf Spotify Premium bezogen.
Tunebite ist ein Programm zum Entfernen von DRM

**sp00n** · 03. 10. 2009, 16:03

Super.
Das alles hilft mir jedoch nichts, wenn ich Spotify nach 14 Tagen nicht mehr zum Laufen bekomme

.

Mir wäre es lieber, sie würden den (kostenlosen) Zugang auch von DE aus anbieten.
Bis jetzt habe ich noch keinen funktionierenden Proxy für das Programm gefunden

**Boardurlaub** · 03. 10. 2009, 17:37

2009... und die haben immer noch nicht verstanden, was man den Kunden bieten muss, um im Geschäft zu bleiben.

Na ja, mir scheißegal. Ich kaufe aus Prinzip keine Musik mehr. Es sei denn, die Bands sind so gut und leider so unbekannt, dass weder von der Scene, noch von anderen ein Release gibt. Ansonsten unterstütze ich Bands nur mit dem Kauf von Merch und dem Besuch von Konzerten.

Ich finde es schade, dass noch so wenige Bands nicht verstanden haben, dass man - neben dem Verkauf von CD's - auch alle eigenen Songs in bester Qualität kostenlos anbieten sollte. Nur so kann man bekannt werden und Erfolg haben.

Niemand braucht Labels!

BU

**Lawrence** · 03. 10. 2009, 18:47

Zitat von Boardurlaub

Niemand braucht Labels!

Du musst es ja wissen...

**Triple-A** · 03. 10. 2009, 19:03

Zitat von sp00n

Bis jetzt habe ich noch keinen funktionierenden Proxy für das Programm gefunden

http://spotifyforeveryone.tk/

**Schlägerei** · 03. 10. 2009, 20:28

Bevor hier wieder mit labels rumgekotzt wird sollte man sich mal informieren was spotify überhaupt ist und macht.
Aber gut, lieber erstmal parolen rumgröhlen. Ist mir auch egal.

**ElcurionExodus** · 04. 10. 2009, 09:53

Also in diesem Fall muss ich sagen hab ich nichtmal was gegen dem DRM Schutz, zumindest was die Laufzeit betrifft über die technisch umsetzung weiß ich nichts aber wird ja recht schlicht gehalten sein, und das nur aus einem Grund, man muss für die Tracks nicht bezahlen, wenn man eh schon Premium hat bekommt man sie einfach so dazu wie jeden anderen premium Dienst auch, und die kann man ja auch net mehr benutzen wenn das Abo weg ist. Einleuchtent. Wenn es so wäre das sie für die Tracks noch Geld haben wöllten wäre es eine dieser Sinnlosen Sachen, wenn ich eine Sache kaufe dann will ich sie auch solange nutzen wie ich möchte, ich kauf doch auch kein Buch in einem Laden und wenn ich dann mal mein Abo dort abbestelle muss ich die Bücher zurückgeben..

Also von daher find ich den DRM-Schutz ok, die 3333 Trakcs auch, man muss ja nicht jedes Lied ziehen dafür gibts ja das streaming sondern halt nur die die man auch unbedingt so hören will

Also net soviel rummeckern.. und schon garnet über die Labels.. siehe mein Vorposter.. das hat damit nämlich nsicht zu tun.