FSFE attackiert Microsoft: EU-Abkommen unzureichend!

**gullinews** · 08. 10. 2009, 18:41

Die Free Software Foundation Europe (FSFE) greift den Softwaregiganten Microsoft in ihrer heutigen Presseerklärung an. Die gestrige Übereinkunft mit der EU-Komission würde alle Programmierer von Freier Software im Regen stehen lassen. Die EU-Kommission und Microsoft arbeiten nach der Klage von Opera an einer Einigung in Bezug auf den Browser-Markt. Auch wurde vielfach vom Redmonder Softwaregiganten eine Öffnung ihrer Programmierschnittstellen gefordert. Nach Ansicht vieler Rechtsexperten ist ein fairer Wettbewerb nur mit frei zugänglichen Schnittstellen möglich.

Der Streit zwischen der EU-Kommission und Microsoft scheint endlich zur Neige zu gehen. Statt, dass in Windows 7 lediglich der Internet Explorer 8 vorinstalliert wird, werden die Käufer künftig eine Übersichtsseite mit 12 verschiedenen Browsern angezeigt bekommen. Der Internet Explorer selbst soll in der Liste nicht an oberster Stelle stehen.

weiterlesen

**Marv89** · 09. 10. 2009, 11:02

find ich ja ein bischen lächerlich. Der Internet Explorer ist für mich ein teil des betriebssystems. Bald ist es soweit, das Microsoft auch noch Linux zu jeder ausgelieferten Version von Windows beilegen muss...

**Toronto** · 09. 10. 2009, 11:30

Zitat von Marv89

das Microsoft auch noch Linux zu jeder ausgelieferten Version von Windows beilegen muss...

Ich finde mit dem was die FSFE mal wieder irrwitziger Weise fordert, sind wir praktisch an diesem Punkt angelagt.
Für mich ist eine Offenlegung "aller Schnittstellen" so ziemlich mit dem gleichzusetzen...

Die FSFE zeigt mal wieder die Einseitigkeit: Was ist mit Apple? Die sind noch VIEL schlimmer, als jedes Windows von MS...
Aber nein... da steht Microsoft drauf!

Es ist das gute Recht von MS den IE mit einzubinden und alles so geschlossen wie nur möglich zu halten.
Anderweitig plädiere ich auch darauf, dass generell die Fixierung von Marken an das entsprechende Grundgrät nicht mehr zulässig ist (Audi muss also BMW-Reifen zur Auswahl mit anbieten (ohne Aufpreis natürlich), Quelle muss demnächst Zubehörartikel zum Hauptartikel auch von Karstadt anzeigen und bei Google muss man auswählen können, ob ich nun mit Google oder Bing oder whatever suche)
Die FSFE macht sich einmal mehr selbst zum Affen.

**DER_LiNnE** · 09. 10. 2009, 13:34

Zitat von Marv89

das Microsoft auch noch Linux zu jeder ausgelieferten Version von Windows beilegen muss...

Reicht doch schon, das Windows noch immer bei über 90% der kaufbaren komplett PCs beigelegt ist und du so es mitbezahlen musst. Nicht jeder der freie Software schreiben kann, weiß auch wie er einen Jumper zu setzen hat und kann sich seinen PC selbst zusammenstellen.

Zitat von Toronto

Anderweitig plädiere ich auch darauf, dass generell die Fixierung von Marken an das entsprechende Grundgrät nicht mehr zulässig ist (Audi muss also BMW-Reifen zur Auswahl mit anbieten (ohne Aufpreis natürlich)

Seat verwendet z.B. die Plattformen von Audi und VW. Die Teile sind gleich, steht nur etwa anderes drauf, trotzem sind die von Audi und VW viel teurer und wenn du in dein Auto das entsprechende Pendant dazu einbaust, brauchst du eine Einzelabnahme weil das Teil ja nur für Seat und nicht für VW zugelassen ist. Also hast du da auch nichts gespart -.-

**Toronto** · 09. 10. 2009, 13:56

Seat verwendet (...)

Was hat das mit dem Thema zu tun?
Es geht mir um Folgendes: Du kannst von SEAT nicht erwarten, dass sie dir beim Kauf BMW-Reifen draufsetzen, weil der Markt sonst "unfair" wäre...

Es geht doch darum: MS ist verdammt erfolgreich mit ihrer Software. Dazu zählen sicherlich etliche Marketingstrategien als auch eine Menge Geld.
Es gibt halt jetzt eine Menge Neider, die sagen, dass MS das nicht verdient hat... und sprechen von "Marktverzerrung".
Ich für meinen Teil halte es für Marktverzerrung, wenn wir nun anfangen in Software-Bundles andere Software zu integrieren.
Warum eigentlich nur Windows?
Warum sollte Microsoft nicht auch gleich noch OpenOffice, StarOffice und Lotus Notes in Office2010 integrieren? Ist doch sonst unfair!
Warum kann ich nicht zwischen den Medienplayern wählen?
Was ist mit dem Datei-Explorer?
Was ist mit Robocopy und den etlichen anderen Windows-Tools? Ich hab doch ein kostenloses Pedant! MS MUSS DAS EINBAUEN!

Das ist so idiotisch, dass es schon wieder irgendwo weh tut.

**the_Night22** · 09. 10. 2009, 14:35

@ Toronto:
Das ist doch Schwachsinn. Es geht nicht darum, dass MS fremde Produkte mitliefern muss. Es geht darum das sie ihre Schnittstellen öffnen und so auch anderen Produkten ermöglichen den IE zu ersetzen.
Um bei dem Autovergleich zu bleiben:
Es wird verlangt, das du in dein Auto auch ein Radio eines anderen Herstellers einbauen kannst, anstatt (wie es zur Zeit der Fall ist) dein neues nur dazu-stellen kannst und trotzdem zusehen musst wie das Auto munter das alte verwendet.

mfg.
night

**Toronto** · 09. 10. 2009, 15:12

Es geht darum das sie ihre Schnittstellen öffnen und so auch anderen Produkten ermöglichen den IE zu ersetzen.

Und warum sollten die das tun müssen?
Wenn sie es machen: Richtig so, guter Schritt. Ist zu unterstützen. Wenn sie es nicht machen: Ihr Bier.

Um bei dem Autovergleich zu bleiben:
Es wird verlangt, das du in dein Auto auch ein Radio eines anderen Herstellers einbauen kannst, anstatt (wie es zur Zeit der Fall ist) dein neues nur dazu-stellen kannst und trotzdem zusehen musst wie das Auto munter das alte verwendet.

Um beim Autovergleich zu bleiben: Hier ist auch keine gesetzliche Regelung notwendig.
Es gibt etliche Autos in denen es nicht ohne Weiteres möglich ist ein eigenes Radio zu implementieren.
Aber das ist ja auch vollkommen wurscht: Es ist immer noch eine irrsinnige Forderung, selbst wenn du Recht hättest.
Wenn MS die Schnittstellen nicht offenlegen will - tja, Pech gehabt - dann wollen sie es eben nicht. Kauft halt keiner mehr MS-Produkte...oder etwa doch? Arme FSFE!

**Ghandy** · 09. 10. 2009, 16:25

Betriebssysteme sind so alt wie Computer selbst. Und seit wann gibt es im Vergleich dazu das Internet? Und wieso ist dann ein Browser automatisch Teil eines Betriebssystems?

Wenn die Produkte von MS so toll sind, warum öffnen sie dann nicht ihren Markt? Oder sind sie überhaupt nicht so überlegen? Das ist doch eine berechtigte Fragestellung der FSFE.

**Jauchebruder** · 09. 10. 2009, 16:47

Zitat von Ghandy

Wenn die Produkte von MS so toll sind, warum öffnen sie dann nicht ihren Markt?

Wieso sollten sie?

**Ghandy** · 09. 10. 2009, 18:15

Okay, dann halt doch lieber Monopol oder wie soll ich deine Frage verstehen?

**Toronto** · 09. 10. 2009, 18:57

Zitat von Ghandy

Wenn die Produkte von MS so toll sind, warum öffnen sie dann nicht ihren Markt? Oder sind sie überhaupt nicht so überlegen? Das ist doch eine berechtigte Fragestellung der FSFE.

Das mag ja alles sein, dennoch: Wenn sie nicht wollen, dann wollen sie halt nicht. Und damit hat die Diskussion zu Ende zu sein, es ist nun einmal ihre Entscheidung. Punkt.
Jetzt wird aber bei der EU rumgeheult um gesetzliche Regelungen einzuführen bzw. hohe Bußgelder von MS zu verlangen.

**thom53281** · 09. 10. 2009, 20:57

Zitat von Toronto
Kauft halt keiner mehr MS-Produkte...oder etwa doch?

Ich versteh Deine Argumentation, aber damit hab ich ein kleines Problem.

Denn zumindest bei Komplett-PC und Notebooks hat man hier ein Problem, denn da ist es ziemlich schwer, MS-Systeme nicht mitzukaufen. Und genau hier sollte man ansetzen und nicht beim Browsermarkt. Es wäre zwar auch schön, wenn der komische IE nicht mehr automatisch dabei wäre, aber das ist nur das kleinere Übel. Viel schlimmer ist es, dass ich eigentlich dazu gezwungen werde, bei einem Notebook auch Windows mitzukaufen, obwohl ich es nie im Leben brauchen oder benutzen werde.

**Ghandy** · 09. 10. 2009, 22:25

@thom53281: Das ist in der Tat ein Punkt wo ich auch eher ansetzen würde an deren Stelle. Danke für den guten Hinweis.

**Toronto** · 10. 10. 2009, 08:58

MS hat natürlich etliche Verträge mit den entsprechenden Herstellern und Vertrieben. Das Problem ist, dass der OSS-Community dafür die Kohle fehlt - aus offensichtlichen Gründen. MS dagegen quersubventioniert zum Beispiel die Notebooks - weshalb du im Regelfall für ein Laptop mit Windows-BS sogar weniger bezahlst als wenn du auf einen ohne bzw. mit einem kostenlosen BS bestehst.
Das ist jedoch eine ganz andere Schiene, hier gebe ich euch Recht - mE hätte das Kartellamt hier schon lange ausrasten müssen.

**thom53281** · 10. 10. 2009, 09:44

Zitat von Toronto
...weshalb du im Regelfall für ein Laptop mit Windows-BS sogar weniger bezahlst als wenn du auf einen ohne bzw. mit einem kostenlosen BS bestehst.

Das liegt aber nicht an der Subventionierung durch MS.

Ein vorinstalliertes MS-System sollte im Regelfall nicht viel weniger kosten, als ein neues (Mengenrabatt, usw.). Dass die Geräte trotzdem billiger sind, liegt daran, dass dort jede Menge Crapware, Testversionen, Desktopsuchen, etc. installiert sind, teilweise so stark, dass man das vorinstallierte System sowieso nicht mehr nutzen kann. Die ganze Software läuft natürlich nicht auf freien Systemen, weshalb die Geräte dann mehr kosten.

**Toronto** · 10. 10. 2009, 13:17

Richtig, die Crapware hatte ich ganz vergessen (hab meine bisherigen Laptops immer vor dem ersten Start neu aufgesetzt)...
Ja, die spielen da natürlich auch eine große Rolle, da hast du Recht. Okay... dann ist MS da ja aber wieder weniger dran Schuld und der Vorwurf müsste an die entsprechenden Hersteller gerichtet werden...