Jack Wolfskin: Abmahnwelle gegen Hobbybastler? (Update)

**gullinews** · 19. 10. 2009, 08:59

Diese Firma hat nicht nur die Ausrüstung für draußen im Sortiment. Offenbar entlässt man derzeit neben zahlreichen TV-Werbespots auch jede Menge Abmahnungen in die freie Wildbahn. Grund für den höchst kostenintensiven Briefwechsel mit der Kanzlei Harmsen & Utescher ist das Tatzenlogo

Auf de.dawanda.com können Kreative selbst gebastelte Gegenstände verkaufen. Wem die Ware gefällt, kann sie dort auch für kleines Geld bestellen. Die Abmahnungen des Outdoor-Ausrüsters betreffen mehrere Privatpersonen, die in diesem Bastel-Portal ihre Waren inklusive Katzenpfoten angeboten haben. Da alles eigenhändig hergestellt wird, sind für die Anbieter keine großen Gewinnspannen möglich.

weiterlesen

**Grazer57** · 19. 10. 2009, 09:38

Es erscheint schon aufgrund der Forenposts offensichtlich, dass es keiner der Kreativen abgelehnt hätte, das markenrechtlich geschützte Symbol freiwillig von ihren Produkten zu entfernen. Der Versand einer simplen E-Mail wäre dafür völlig ausreichend gewesen.

Das ist vollkommen richtig, bringt den Abmahneraber keinen Cent.
Und darum geht es .....

**TRON2** · 19. 10. 2009, 09:48

Also ich kann zwischen den beiden Logos kaum ähnlichkeiten, geschweigen denn eine Verwechslungsgefahr sehen. Kann mir also nicht vorstellen wie man mit so etwas lächerlichem vor Gericht durchkommen sollte. Und wenn doch kann man auch gleich die Autobesitzer abmahnen, die nach einem regnerischen Tag Katzenspuren auf der Motorhabe finden.

**kaulquappchen** · 19. 10. 2009, 09:51

Alle Katzen müssen abgemahnt werden, schließlich produzieren sie bei jedem Schritt im Sand solche Motive...immerhin, ein Unternehmen mehr, wo ich nichts kaufen werde.

**RealSchnitz** · 19. 10. 2009, 09:58

also ich muss mich da auch sehr anstrengen damit beide gleich aussehen. Ich würde das ganze ja noch verstehen, wenn man das ganze als geschmacksmuster deklarieren würde, aber das geht in diesem fall erst recht nicht. Bin gespannt ob die damit tatsächlich durchkommen. Wenn ja, dann haben die tierärzte bald genug zu tun, wenn sie allen tieren, die nicht zahlen können, die pfoten amputieren müssen

**Corelly** · 19. 10. 2009, 10:02

Wie verhält es sich denn bei Büchern, in denen Illustrationen
von Tierspuren abgebildet werden? Darf die Spur dieses einen
Tieres nun nicht mehr gezeigt werden?

Rechte an einem Pfotenabdruck: Mal wieder der größte Quatsch
überhaupt!

**Woodfire** · 19. 10. 2009, 10:10

Absolut schwachsinnige Maßnahme...

Naja immerhin wieder eine Marke, die ich sicher nicht mehr kaufen werde

.

**Fazer99** · 19. 10. 2009, 10:15

Wie werden aus Kunden Ex-Kunden?

1. man läßt sie abmahnen ...

**_BauerRanger_** · 19. 10. 2009, 10:17

Dann kauft man eben nicht mehr bei diesem pseudo-survival-outdoor Laden.

**Gravenreuth** · 19. 10. 2009, 10:32

Zitat von gullinews

Auf de.dawanda.com können Kreative selbst gebastelte Gegenstände verkaufen. Wem die Ware gefällt, kann sie dort auch für kleines Geld bestellen. Die Abmahnungen des Outdoor-Ausrüsters betreffen mehrere Privatpersonen, die in diesem Bastel-Portal ihre Waren inklusive Katzenpfoten angeboten haben.

.... und warum müssen die ihre Ware zwingend mit diesem Logo auch anbieten, geht es nicht auch ohne dieses Logo?

Da alles eigenhändig hergestellt wird, sind für die Anbieter keine großen Gewinnspannen möglich.

Na und? Selbst kostenlose Werbemittel oder Freeware können Marken verletzen

**kaulquappchen** · 19. 10. 2009, 10:37

Zitat von Gravenreuth

.... und warum müssen die ihre Ware zwingend mit diesem Logo auch anbieten, geht es nicht auch ohne dieses Logo?

Warum müssen es zwingend Abmahnungen mit hohen Kostennoten sein, geht es nicht auch ohne?

**roy joy** · 19. 10. 2009, 10:51

Zitat von Gravenreuth

.... und warum müssen die ihre Ware zwingend mit diesem Logo auch anbieten, geht es nicht auch ohne dieses Logo?

Ein Glück das das Verwendete "Logo" nur eine Katzenpfote ist.
Gehen wir mal weiter, wenn man einen Hirsch drauf klatscht, bekommt man dann wohl eine Abmahnung von Jägermeister.

**Gravenreuth** · 19. 10. 2009, 10:53

Zitat von RealSchnitz

also ich muss mich da auch sehr anstrengen damit beide gleich aussehen.

Eine Ähnlichkeit genügt. Im übrigen dürfte das Logo infolge einer hohen Bekanntheit einen weiten Schutzbereich haben.

**Tiggers** · 19. 10. 2009, 10:55

Es gibt halt Unternehmen, die wissen, wie man Kunden wirbt und wie man sich Freunde macht. Imo hätte man die ganze Sache mit einem Augenzwinkern bagatellisieren können. Aber nein, muss ja mal wieder abgemahnt werden. Darum: siehe Sig.

**0tozero** · 19. 10. 2009, 11:04

Lasst uns die Siluetten der "wichtigsten Tiere" (Katze, Hund, Vogel, Schwein, Kuh etc) als Markensymbol schützen..

Gut, man muss das ganze von 2 Seiten betrachten: Es handelt sich hierbei um Logos / Marken-Symbole. Allerdings sollte man beachten, dass es keine fiktiven Symbole sind sondern es sich hier um Tier(e) handelt. Genauer gesagt um den Pfotenabdruck (einer Katze?) Und dieser sollte ja wohl frei abgebildet werden dürfen!
Sonst wäre o.g. Scherz wohl eine Katastrophe für Tierbücher...

So langsam könnte man annehmen wir haben langsam Zustände wie in den USA....

**CharlesBukowski** · 19. 10. 2009, 11:05

Tja jetzt gehts nicht nur im Bereich der Biopiraterie um die "Wurst", sondern auch in allen anderen Bereichen.

Wer sichert sich die besten "Kuchenstücke"?

Wem gehört die Welt?

Meine Damen und Herren, greifen sie zu bevor nur noch Krümmel über bleiben, der Stärkere gewinnt.

**Ghandy** · 19. 10. 2009, 11:08

@roy joy: Geniale Aussage, you made my day! Wo bleibt eigentlich der oberste aller Katzenschützer - Mr. Titus_shg?

**Nubi** · 19. 10. 2009, 11:11

Zitat von Gravenreuth

Eine Ähnlichkeit genügt.

Das ist natürlich richtig. Die Tatsache, dass man anscheinend keinen Katzentazen-Abdruck als Logo verwenden darf, weil sich jemand eine Wolfstatze hat schützen lassen, mag ja rechtlich ok sein, von der Logik her würde ich das aber mal als "bedenklich" einstufen

Ich hoffe, Du kannst zumindest nachvollziehen, warum es an dieser Stelle Konfusion gibt, auch wenn der Fall für Dich juristisch evtl. klar ist^^

**Stirnsenker** · 19. 10. 2009, 11:34

Zitat von Gravenreuth

.... und warum müssen die ihre Ware zwingend mit diesem Logo auch anbieten, geht es nicht auch ohne dieses Logo?

Dass Ware "mit diesem Logo" angeboten wird ist eine suggestive Behauptung.

Eine markenidentitätsgefährdende Ähnlichkeit ist mindestens im gezeigten Beispiel absolut nicht ersichtlich.

**Kakihara123** · 19. 10. 2009, 12:24

Tjo.. ich find die klamotten zwar eh hässlich nun würde ichs aber nichmal mehr geschenkt wollen wenn es mir irgendwann gefiele.

das die nich einfach ne mail/nen brief an die leute schreiben können..hey leute euer logo is unserm nen bisschen zu ähnlich bitte nutzt das nich weiter wir wolln das ganze auf sonem weg regeln und nich per abmahnung oder ähnlichem.
die wirkung wär vermutlich die selbe...aber hey wir sind ja alles geldgeile idioten also warnen wir nich wir schicken gleich abmahnungen.
zumal das nichmal das selbe tier is und nen pfotenabdruck rechtlich zu schützen n riesen haufen schwachsinn is.