Raubmordkopierer geben mehr Geld für Musik aus

**Simon_Columbus** · 01. 11. 2009, 21:49

Raubmordkopierer geben mehr Geld für Musik aus

Überraschung: Wer illegal Musik herunterlädt, gibt auch deutlich mehr Geld dafür aus, Lieder auf legalem Wege zu erwerben. Diese Annahme hat nun eine britische Studie zum wiederholten Male bestätigt.

Die gerne als "Musikdiebe" geschmähten Downloader geben im Schnitt 77 Pfund (86 Euro) im Jahr für Musik aus, 33 Pfund mehr als die Teilnehmer der Studie, die sich nach eigener Aussage nie auf illegale Weise Musik beschaffen.
Für die Studie wurden 1000 Briten im Alter zwischen 16 und 50 Jahren befragt. 10 Prozent der Teilnehmer gaben an, illegal Musik herunter zu laden. Dieses Ergebnis widerspricht den Annahmen der Musikindustrie, die von sieben Millionen illegalen Filesharern in Großbritannien spricht. Sind die Umfrageergebnisse korrekt, dürfte ihre Anzahl gerade einmal die Hälfte betragen.
Peter Bradley vom Think Tank Demos, der die Studie in Auftrag gegeben hatte, sieht in den Umfrageergebnissen ein Argument gegen die britischen Pläne, mit einer Three-Strikes-Regelung gegen illegale Downloader vorzugehen. "Der zuletzt von der Regierung verfolgte Ansatz wird die kränkelnde Musikindustrie nicht wieder aufrichten", erklärt Bradley. "Politiker und Musikunternehmen müssen verstehen, dass sich die Natur des Musikkonsums verändert hat und die Konsumenten niedrigere Preise und leichteren Zugang verlangen."
Die Musikindustrie könnte sogar einen Schaden durch eine Three-Strikes-Regelung erleiden. Schließlich würden dadurch ihre wichtigsten Kunden bestraft. Vertreter von Musikkonzernen interpretieren die Studie allerdings anders. Sie konzentrieren sich auf die Antworten der illegalen Downloader auf eine weitere Fragestellung.
61 Prozent von ihnen gaben an, die Einführung einer Gesetzgebung nach dem Schema "Three strikes and you are out" - wer dreimal bei Urheberrechtsverstößen erwischt wird, bekommt seine Internetverbindung gekappt - könne sie davon abhalten, weiterhin illegale Downloads zu nutzen. Darauf weisen auch Ergebnisse einer Studie aus Schweden hin. Dort hatten härtere Strafen zu einem Rückgang von illegalen Downloads unter Jugendlichen geführt.
Quelle: BoingBoing
Bild: cc by-nd von Lynt

zur News

**Mad-91** · 01. 11. 2009, 21:56

Liegt warhscheinlich einfach daran das die jenigen die an Musik interssiert sind Musik kaufen aber auch schon fast zwangsläufig runterladen.

Also diejenigen die einfach viel hören.

DasFragezeichen · 01. 11. 2009, 22:04

Dann hoffen wir mal, dass bald alle illegalen Angebote abgeschaltet werden, damit die Contentteroristen endgültig untergehen und es endlich zum Neuanfang kommen kann.

**Tortz** · 01. 11. 2009, 22:09

Sehr witzig :P
Ich kenne so zeimlich niemanden der noch nie illegal Lieder geladen hat...

nitro_koldez · 01. 11. 2009, 22:19

Zitat von Tortz

Sehr witzig :P
Ich kenne so zeimlich niemanden der noch nie illegal Lieder geladen hat...

Vielleicht deine Grossmutter? :ugly:

**Konne** · 01. 11. 2009, 22:26

Zitat von nitro_koldez

Vielleicht deine Grossmutter? :ugly:

der haben einfach die möglichkeiten gefehlt

**Farzi** · 01. 11. 2009, 22:41

Das ist mal eine interessantes Umfrageergebnis.
Interessanterweise bedeutet das Ergebnis, dass die besten Kunden gleichzeitig auch die jenigen sind, gegen die man verstärkt vorgehen will.

Napster returns.

**skueeky** · 01. 11. 2009, 22:42

Ich kann das Ergebnis der Studie nur unterstreichen. Ich habe lange Zeit selber illegal Musik geladen und trotzdem viel Musik gekauft.
Mittlerweile finde ich es schwachsinn Musik noch illegal zu laden. Erstens weil ich auf nem "Legaltrip" bin und zweitens, weil man sich die Top10 mit Flatster kostenlos holen und den Rest bei Onlineradios oder Youtube mitschneiden kann.
Ich glaube, dass die Musikindustrie am eigenen Ast sägt, wenn sie die Raubkopierer abstraft. Denn wenn diese mit Geldstrafen überzogen werden, bleibt ja nix mehr über für's kaufen

**Sonnentier** · 01. 11. 2009, 22:53

Zitat von skueeky

Mittlerweile finde ich es schwachsinn Musik noch illegal zu laden.

und den Rest bei Onlineradios oder Youtube mitschneiden kann.

Ich bitte dich, wo ist jetzt der Unterschied ob du deine Raubkopien mit YouTube oder RapidShare herstellst? Dass du im ersten Fall versuchst, dich herauszureden?

**Karlsruher_SC** · 01. 11. 2009, 23:04

Zitat von Sonnentier

Ich bitte dich, wo ist jetzt der Unterschied ob du deine Raubkopien mit YouTube oder RapidShare herstellst?

Der Unterschied besteht darin, dass der Download von Youtube legal ist, genauso wie man auch aus dem Radio "aufnehmen" darf.

**FR3eZeR** · 01. 11. 2009, 23:09

Zitat von Karlsruher_SC

Der Unterschied besteht darin, dass der Download von Youtube legal ist, genauso wie man auch aus dem Radio "aufnehmen" darf.

Du hast zwar recht, aber was ergibt das bitte für einen Sinn? Wenn man schon bei YouTube mitschneidet, kann man es sich genau so gut bei RS runterladen. Und zwar in CD-Quali.
Oser einfach kaufen.

**Herbie89** · 01. 11. 2009, 23:11

Zitat von Sonnentier

Ich bitte dich, wo ist jetzt der Unterschied ob du deine Raubkopien mit YouTube oder RapidShare herstellst? Dass du im ersten Fall versuchst, dich herauszureden?

Wenn man keine Ahnung hat und so

EDIT: Der Sinn liegt darin das youtube ähnlich wie n radiosender oder mtv die lizenzen bereits gekauft hat insofern verdienen die labels sowieso schon.

**ihatemicrosoft** · 01. 11. 2009, 23:16

Zitat von Sonnentier

Ich bitte dich, wo ist jetzt der Unterschied ob du deine Raubkopien mit YouTube oder RapidShare herstellst? Dass du im ersten Fall versuchst, dich herauszureden?

Zitat von Herbie89

Wenn man keine Ahnung hat und so

Was war da nochmal mit YouTube und fehlenden Verträgen mit der GEMA...? Im Endeffekt ist der Download dann doch illegal.
Und Leute, die Musik von YouTube downloaden, kann ich einfach nicht ernstnehmen - ist doch Quatsch, der Künstler hat eh nix von und wenn ichs mir bei Rapidshare runterlade, dann tu ich auch was für meine Ohren

**Herbie89** · 01. 11. 2009, 23:21

Dann hat youtube aber das Problem und nicht ich

zayn · 01. 11. 2009, 23:34

Gez

**RaveKev** · 02. 11. 2009, 06:51

Wenn ich mir als Außenstehender die Leute ansehe, die "Pop" und "HipHop" hören, frage ich mich sowieso, wieso die sich überhaupt CDs kaufen sollten.

Man macht den Fernseher an, und schon kommt das Lied, das man mag, in irgend einer Sendung. Die MusikSender spielen die Mainstream-Lieder den ganzen Tag rauf und runter.
Wenn sie unterwegs sind, brauchen sie keinen Diskman oder so, da sie mit ihrem StandardAutoradio genauso ihre Lieder hören können, da die Radiosender genauso wie die TVSender die aktuelle Musik rauf und runter spielen.

Wenn sie in ne Kneipe gehen oder ins Kaufhaus, hören sie auch ständig die Lieder, die sie mögen, da die ja gerade "in" sind...

WARUM wohl geht die Plattenindustrie kaputt...

Ich muss leider meine Musik übers Internet besorgen, da mein Musikgeschmack nicht auf ne CD gepresst wird *g*, und wird er es doch, wird sie auch gekauft.

Babaroga · 02. 11. 2009, 07:59

Zitat von Herbie89

Wenn man keine Ahnung hat und so

EDIT: Der Sinn liegt darin das youtube ähnlich wie n radiosender oder mtv die lizenzen bereits gekauft hat insofern verdienen die labels sowieso schon.

Wie unterscheidest du welches Lied nun wirklich von youtube "gekauft" worden ist oder nicht? Vielleicht lädst du dir gerade eins runter wo keine Lizenzsierung vorliegt. Demnach bist du automatisch ein illegaler.

Topic: In einem Land wo die Jugendarbeitslosigkeit und verlust jeglicher Zukunftsperspektive erschreckend hoch ist, ein derartiges Gesetz einzuführen, grenzt an Dummheit. Vielleicht kann mir mal einer erklären wie das mit dem Gesetz wirklich ist. 3x bei upload erwischt werden oder bei download? Den bei download sehe ich ein Problem.

**859638419372324** · 02. 11. 2009, 09:50

Zitat von Herbie89

Der Sinn liegt darin das youtube ähnlich wie n radiosender oder mtv die lizenzen bereits gekauft hat insofern verdienen die labels sowieso schon.

Das ist mit Verlaub gesagt absoluter Quatsch, Youtube kauft überhaupt keine Lizenzen. Wenn dann zahlen sie lizenzen weil die User einfach urheberrechtlich geschützte Musik hochladen. Der Umkehrschluss das nun die Labels oder Künstler irgendetwas davon hätten ist auch eine sehr gewagte These. Sofern sich Youtube und GEMA einigen, bekommen zumindestens die bei der GEMA angemeldeten Künstler eventuell etwas von den Lizensgeldern ab. Aber der Rest wie das was über Independent Labels veröffentlicht wird und nicht bei der GEMA angemeldet ist, sieht davon Nullkommanix.

Von Youtube runterladen ist wie es @Sonnentier sagt, genauso legal/illegal als würdest du von Rapidshare runterladen. Der Anteil von Musik der ungefragt und ohne Kenntnis/Einverständnis der Urheber von irgendwelchen Usern auf Youtube hochgeladen wird, ist bestimmt ähnlich hoch wie bei Rapidshare. Als Urheber kann man auf Youtube nicht viel mehr machen als das dann löschen zu lassen, eine Möglichkeit da irgendwo Geld zu verlangen von Youtube GIBT ES NICHT !

Also mach dir da mal nichts vor ...

DasFragezeichen · 02. 11. 2009, 10:05

Zitat von skueeky

Ich glaube, dass die Musikindustrie am eigenen Ast sägt, wenn sie die Raubkopierer abstraft. Denn wenn diese mit Geldstrafen überzogen werden, bleibt ja nix mehr über für's kaufen

Das ist nicht ganz richtig. Die Musikindustrie holt sich das Geld ohne dafür eine Gegenleistung erbringen zu müssen. Laut der Studie geben Mordkopierer im Schnitt 86€/Jahr für Musik aus (Da sind keine Hörbücher und keine DVDs mitgerechnet nehme ich an). Was kostet so eine Abmahnung mit Schadensersatz nochmal gleich?

Das ist unterm Strich sehr viel rentabler und da ja immer mehr Dumme nachwachsen dürfte diese Geldquelle auch nicht all zu schnell versiegen.

**Diablokiller999** · 02. 11. 2009, 11:19

Fragt sich nur ob in Schweden für den Downloadrückgang auch ein Konsumplus erfolgt ist, glaube ich nämlich nicht so dran.

Aber Abmahnungen ins Blaue zu schreiben ist ja viel rentabler geworden, wenn 8 von 10 Leute bezahlen hat sich das Geld für Anwalt+Briefpapier echt gelohnt