Wird die Vorratsdatenspeicherung ausgeweitet?

**Annika_Kremer** · 23. 11. 2009, 23:27

Die Geheimdienste wünschen sich offenbar eine massive Ausweitung der verdachtsunabhängigen Datenspeicherung. Diese müsste dann von den Mitgliedsstaaten zusätzlich umgesetzt werden.

zur News

**Soulvation** · 23. 11. 2009, 23:39

Hui jetzt wirds gruselig, was die alles wissen wollen. Vllt wollen die auch wissen was für ein Klopapier ich benutze und vorallem wie, daraus können potentielle A.....bomben gebastelt werden.

Wollen die etwa die Kontrolle aller E-Geräte auf der Welt? Dazu ist bei mir wirklich nicht viel zu erwarten. Die haben sich doch wohl impfen lassen, oder?

So long bye bye...

**Octeron** · 23. 11. 2009, 23:55

Dazu fällt einem echt nichts mehr ein...

**Mr.Harmlos** · 24. 11. 2009, 00:22

Hm ... Gilt das schon als Staatsterrorismus oder ist das noch PolizeiDiktatur ...

Watt machen die eigentlich wenn die alle Daten hätten die sie wollten und dann merken das es gar nicht genug Verbrechen gibt um ihre Etats zu rechtfertigen werden dann auch Verbrechen per Definition auf die Wunschliste gesetzt ...

Schlimm schlimm ...

**rwien** · 24. 11. 2009, 00:44

RFID usw. lässt grüßen.

Überwachung, Kontrolle,
und das dann noch unter der Begründung,
das das Leben bequemer wird

Wir können uns darüber "freuen", das wir überhaupt
davon erfahren.
Aber naja, die Vorratsdatenspeicherung gibt es doch bestimmt schon auf ner anderen Art und Weise seit Jahrzehnten

MfG rwien

**Karl_Kombatmage** · 24. 11. 2009, 00:47

Aber SONST gehts noch?
(mehr gibt es dazu nicht zu sagen)

**wolfkid** · 24. 11. 2009, 00:52

Darüber könnte dann ja in der ersten bundesweiten Volksabstimmung entschieden werden.
Schließlich misstraut man dem Bürger ja nicht, also wird man auch keine Angst vor einer Entscheidung haben.

**teddybeer** · 24. 11. 2009, 03:16

Die wunsch-speicherung des up- & download volumens kann doch eigentlich nur von der content-Mafia kommen, oder?

**titus_shg** · 24. 11. 2009, 03:57

Zitat von rwien

....
und das dann noch unter der Begründung,
das das Leben bequemer wird

Mit dieser Begründung (und mit der der "Sicherheit vor Räubern"!) sind irgendwann auch mal die ganzen Bank- und Kreditkarten eingeführt worden, mit denen wir heute ständig Probleme (Datenklau, Missbrauch usw.) haben. Bei Bargeldzahlung kann niemand Daten abgreifen und missbrauchen. (Allerdings können Staat und Wirtschaft den Bürger damit auch nicht überwachen und kontrollieren.)

Ich hab damals schon Hass auf dieses Plastikgeld gehabt, und heute bekomme ich das mehr und mehr bestätigt, wie Recht ich doch hatte.

Na ja, was die Geheimdienste da jetzt fordern, ist einfach nur noch irre. Und ich befürchte, sie werden damit bei einem Grossteil der EU-"Terror-Bekämpfungs"-Regierungen auch weitgehend durchkommen. Vor allem, wenn am Inkrafttreten des Lissabon-Vertrages nur noch Mehrheiten reichen und keine Einstimmigkeit mehr erforderlich ist.

MfG Andy

**AluMiez** · 24. 11. 2009, 04:02

War doch abzusehen, dass das nur der erste Schritt war. Der Frosch im warmen Wasser halt. Funktionierte in Deutschland bisher immer tadellos.

Am Ende wird da wohl ne automatisierte Vorratsdatenspeicherung, welche durch vermehrtes Vorkommen bestimmter Wörter und URLS automatisch "Störer" (also Linkspolitische, Demokratie- und Rechtsstaats-Verfechter, ect.) ausfindig macht und einen "Einsatz" vorschlägt.
So stelle ich mir zumindest die Wunschtraum von gewissen Geheimdiensten hier vor.

**Daten** · 24. 11. 2009, 04:06

Geht es nach den internationalen Polizeibehörden und Geheimdiensten, sollen neben den verpflichtend zu speichernden Verbindungsdaten auch eine Reihe "optionaler" Datenfelder wie Einzelabrechnungen, Bankverbindung, Volumen von Up- und Downloads, Anbindung, Art und Zeitdauer des Kundenvertrags, geografischer Ort von beim Kunden installierten Geräten, eine Liste der IMEI- und MAC-Adressen aller vom Provider gestellten Endgeräte sowie bei Handies den PUK-Codes des betreffenden Endgeräts im neuen Überwachungsstandard erfasst werden. Auch über die Abrechnung, die Kundenverträge und die Bankverbindung sollen weit mehr Details als in der Richtlinie vorgesehen gespeichert werden.

Wirklich krass, woher nehmen die sich das Recht MICH so zu überwachen? habe doch nichts derartiges unterschrieben. Flugzeug in den Reichstag, von Deutschen Bürgern gesteuert ist wohl bald nur noch das letzte Mittel. So langsam gehts rund.

**MonKei** · 24. 11. 2009, 04:33

Und wozu wollen die das alles? Voyeure...

**LessLethal** · 24. 11. 2009, 06:24

Zitat MonKei:
Und wozu wollen die das alles? Voyeure...

Sie wollen (im Namen von wem auch immer) erreichen, daß sich irgendwann niemand mehr auch nur irgendetwas kritisches zu äußern traut! Zeitungen und Fernsehsender sind schon vollkommen instrumentalisiert, das Internet macht da noch Probleme.

Als ich klein war, bin ich mal aus Spaß auf Langeoog in eine Herde Schafe "hineingejagt". Da kam sofort ein selbsternannter Aufpasser an, und ermahnte mich, sie in Ruhe grasen zu lassen, denn wenn man sie aufschreckt, geben sie keine Milch mehr, tun also nicht mehr brav, wofür sie vorgesehen sind.

Hhm?

Wenn das alles so kommt, wäre es wohl besser, man würde Internet und Handy ganz sein lassen. Nur würde man dann erst Recht das Mißtrauen dieser Menschenrechtsverächter erregen, und käme ganz sicher ruck-zuck in eine Rasterfahndung...

**FoobarGT** · 24. 11. 2009, 07:37

Ich sehe es durchaus ein, dass die Polizei die Mittel haben muss, um Kriminelle auch dingfest machen zu können. Aber genau aus solchen Gründen wie hier zu lesen ist, bin ich dagegen. es wird etwas eingeführt und morgen ausgeweitet. Es sind immer nur erste Schritte. Heute sperrt man KiPo, morgen rechte Seiten, danach linke Seiten, danach alles was mit so genannten Killerspielen zu tun hat und danach den Rest.

Heute speichert man die bloße Verbindung, danach den Inhalt und danach wann ich aufs Klo gehe.

Heute will man Onlinedurchsuchungen gegen Terroristen, danach gegen Kriminelle, danach weil ich in die falsche Ecke pinkel und danach für alle.

Das schlimme sind nicht die jetzigen Massnahmen, sondern das sie nur erste Schritte sind und Versprechungen von "Das ist das Ende der Fahnenstange" glatt gelogen sind.

**MrDraco** · 24. 11. 2009, 08:21

Zitat von Mr.Harmlos

Watt machen die eigentlich wenn die alle Daten hätten die sie wollten und dann merken das es gar nicht genug Verbrechen gibt um ihre Etats zu rechtfertigen werden dann auch Verbrechen per Definition auf die Wunschliste gesetzt ...

Passiert doch schon.
Siehe Videoüberwachung in England,
Kennzeichenüberwachung in Bayern,
Vorratsdatenspeicherung.

Wenn man es nach der Verbrechensbekämpfung beurteilt: FAIL.

Zitat von rwien

und das dann noch unter der Begründung,
das das Leben bequemer wird

Ultra Fail.
Wenn es mir als Bürger etwas bringen würde, wird es nicht gemacht,
mit der Begründung "Datenschutz".

Zitat von FoobarGT

Ich sehe es durchaus ein, dass die Polizei die Mittel haben muss, um Kriminelle auch dingfest machen zu können. Aber genau aus solchen Gründen wie hier zu lesen ist, bin ich dagegen. es wird etwas eingeführt und morgen ausgeweitet. Es sind immer nur erste Schritte. Heute sperrt man KiPo, morgen rechte Seiten, danach linke Seiten, danach alles was mit so genannten Killerspielen zu tun hat und danach den Rest.

Das schlimme sind nicht die jetzigen Massnahmen, sondern das sie nur erste Schritte sind und Versprechungen von "Das ist das Ende der Fahnenstange" glatt gelogen sind.

Nur damit du es nochmal gesagt bekommst:
Die Polizei braucht KEINE weiteren Rechte,
wenn dann braucht die Polizei mehr Personal.
(Ich sag mal seit den 90er Jahren.
Aber das ist ja teuer.)

GANZ wichtig:
Wenn ein Recht einmal weg ist, bekommen wir es NIE WIEDER!

**ctvirus** · 24. 11. 2009, 08:42

jou,... gibts dann eigentlich noch sowas wie privatsphäre?
schaut für mich so aus als wollten sie die komplett und restlos abschaffen...

**fork** · 24. 11. 2009, 08:44

Stasi 2.0 oO
ich glaub ich wander erstmal aus dann können die mir die Eier ******** .
Und am meisten dann auswandern wenn es noch geht Stasi=DDR oO

Mfg

**Sempralon** · 24. 11. 2009, 09:07

Gott müssen die eine Angst haben!

**Daran** · 24. 11. 2009, 10:03

Ich befürchte, dass dieses Vorgehen wieder irgendwelche Extremisten hervorruft, durch deren Handlungen dieser ganze Schwachsinn in der Öffentlichkeit legitimiert wird.

**derelch** · 24. 11. 2009, 10:27

Den meisten Bürgern dürfte das ziemlich egal sein, denn die nehmen das sowieso nur als kleine Randnotiz wahr. Und wenn man das dann noch als Terrorbekämpfung verkauft sind sie doch sowieso still. So traurig ist das.

Außerdem haben die doch nichts zu verbergen...