Buchautor glaubt, Open Source schuld an Piraterie!

**Ghandy** · 02. 01. 2010, 18:29

Wer oder was bitteschön ist verantwortlich für die aktuelle Urheberrechtsproblematik? Manchmal liest man von Zusammenhängen, die man eigentlich nie erfahren wollte. Angeblich sei die ganze Open Source Kultur des Internet schuld am gegenwärtigen Piraterieproblem.

zur News

**CircleJerk** · 02. 01. 2010, 18:52

Mein Gott, der Ärmste hat sich halt gedanklich ein wenig verrannt. Ist wahrscheinlich alles etwas neu für ihn, und nun will er auch noch auf eigene Faust neue Vertriebswege beschreiten, wie er auf seiner auch schon von Ghandy verlinkten, "offiziellen Sherman Alexie"-Seite kundtut. Ein paar netter formulierte Reaktionen würden ihn mit Sicherheit eher in die Spur bringen als blöde, wüste Beschimpfungen.
Sowieso ist es doch eher normal, dass die meisten Nicht-Hardcore-User - und dazu gehören nun mal auch Buchautoren - Open Source nicht von Plumpsklos und anderen Peripheriegeräten unterscheiden können. Viel schlimmer wiegt doch die hanebüchene Tatsache, dass das auch auf viele Politiker, Richter und andere Entscheidungsträger zutrifft. Da wird's dann echt kriminell. Oder besser gesagt: Da wird man dann schnell kriminalisiert.

**chatnick** · 02. 01. 2010, 18:58

US-amerikanischen Schriftstellers und Drehbuchautors Sherman Alexie?

DAS IST EIN TROLL!!!

Edit: 2nd Comment *g*

**Trafalgar0076** · 02. 01. 2010, 19:01

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

**titus_shg** · 02. 01. 2010, 19:07

Die Abneigung mancher verstrahlten Herrschaften gegen freie und kostenlose Software ist ja nicht ganz neu.

Bereits 2005(!) war auf Netzpolitik.org das hier zu lesen:

...........Die französische Verwertungsgesellschaft SACEM (Vergleichbar mit der GEMA) hat schon ein Verbot Freier Software gefordert und Programmierer aufgefordert, ihre Lizenzen zu ändern, was meiner Meinung nach mehr als surreal ist. Ausgerechnet eine Verwertungsgesellschaft, die für die Rechte von Kreativen (ihrer Mitglieder) eintritt, fordert andere Kreative auf, ihre Arbeit einzustellen, bzw. bedroht diese mit Klagewellen. Kann man eigentlich nur noch als “Kulturkampf” bezeichnen, der sich da abspielt.

............

Quelle

MfG Andy

**elcucuy** · 02. 01. 2010, 19:15

Nunja, es gibt eben viele Menschen auf dieser Welt und eben auch viele unterschiedliche Ansichten.
Darunter eben auch besonders Viele, denen Fortschritt und Veränderung Angst machen, weil (ganz klar) man eben nicht weiß, wie die Dinge sich entwickeln mögen.

Open-Source-Bücher finde ich aber mal einen interessanten Gedanken... gibt es sowas? Bücher in denen jeder mitschreiben kann? Also Romane z.B., nicht Wikipedia oder dergleichen. Sowas würd ich ja auch gern mal mitmachen

**gado** · 02. 01. 2010, 19:21

Es gibt Open-Source Filme.

http://de.wikipedia.org/wiki/Open-Source-Film

**Mr.Harmlos** · 02. 01. 2010, 19:44

... was man nicht versteht macht einem angst ...

**re-aktor** · 02. 01. 2010, 19:52

Jemand sollte dafür sorgen das er nicht mehr die kostenlose google Suche für seine Seite nutzt und überhaupt nur noch Webseiten aufrufen darf die nicht mit Linux, Apache, jQuery, MooTools oder irgendeiner anderen OS Technologie erstellt wurden. Viel Spass bei MSN und NYT.

**Etokles** · 02. 01. 2010, 20:11

Zitat von elcucuy

Open-Source-Bücher finde ich aber mal einen interessanten Gedanken... gibt es sowas? Bücher in denen jeder mitschreiben kann? Also Romane z.B., nicht Wikipedia oder dergleichen. Sowas würd ich ja auch gern mal mitmachen

Klar gibts das hab eben mal gegoogelt http://www.netnovel.de/
Und das ham wir in der Grundschule zB mal im Zug gemacht jeder schreibt nen Satz und dann kommt ne lustige Geschichte raus.

**titus_shg** · 02. 01. 2010, 20:49

Zitat von Mr.Harmlos

... was man nicht versteht macht einem angst ...

Was ich schon länger nicht verstehe:

Warum machen diese ganzen Paid-Content-Fans nicht einfach ihre eigene Abteilung des Internets auf?

So richtig mit anmelde- und kostenpflichtigen Suchmaschinen, Zugängen zu ausschliesslich kostenpflichtigen Links, News, Musik, Filmen, Programmen, Boards und Foren, worauf dann keiner der bösen Gratis-/Opensource-Nutzer/-Autoren mehr Zugriff hat? Dann wäre die unter sich und wir hätten unsere Ruhe.

Das wäre bestimmt das genialste und einträglichste Geschäftsmodell der digitalen Neuzeit. Vor allem, wenn man da dann noch überall "VIP" und "Exclusiv" bei schreibt...

MfG Andy

**musikpirat** · 02. 01. 2010, 20:58

Habe ich was verpasst, oder sidn Bücher nicht immer "Open Source"?

Hier mal ein kleiner Artikel zu einem Autor, der seine Fans einbindet: http://musik.klarmachen-zum-aendern....annabel_scheme

**Dylar** · 02. 01. 2010, 21:03

verdammt. Und wir haben in Berkeley eines seiner Bücher behandelt, welches ich dafür kaufen musste. Da hat er ja von mir Geld bekommen, wie ärgerlich.

**jaunty** · 02. 01. 2010, 21:17

Zitat von Dylar

verdammt. Und wir haben in Berkeley eines seiner Bücher behandelt, welches ich dafür kaufen musste. Da hat er ja von mir Geld bekommen, wie ärgerlich.

Dumm gelaufen.

Jaunty

**OwenBurnett** · 02. 01. 2010, 21:32

hehe...
Diese Type ist doch nicht die erste welche solche thesen ind en raum stellt.

und das die Verfügbarkeit kostenloser Angebote den Absatz von Bezahlcontent schmälert ist ja auch einleuchtend.

Das Problem sind aber solche Raubkapitalisten welche der Meinung sind es darf nichts umsonst geben.
Weil das ja anderen das Geschäft vermisst.
Diese kranken Menschen glauben wie wellt ein großes unternähmen und nur Unternähmen hätten etwas zu melden und alle nicht Unternähmen sollen gefälligst nur brav konsumieren und bezahlen.

Das geht dann irgendwann soweit das die es als unerhöer erachten das man umsonst atmen kann schlieslich darf es ncihts geben was ncihts kosten und alles gehurt irgendwem der dafür geldeverlangen muss also auch die Luft...

**jaunty** · 02. 01. 2010, 21:43

Zitat von OwenBurnett

hehe...
Diese Type ist doch nicht die erste welche solche thesen ind en raum stellt.

und das die Verfügbarkeit kostenloser Angebote den Absatz von Bezahlcontent schmälert ist ja auch einleuchtend.

Das Problem sind aber solche Raubkapitalisten welche der Meinung sind es darf nichts umsonst geben.
Weil das ja anderen das Geschäft vermisst.
Diese kranken Menschen glauben wie wellt ein großes unternähmen und nur Unternähmen hätten etwas zu melden und alle nicht Unternähmen sollen gefälligst nur brav konsumieren und bezahlen.

Das geht dann irgendwann soweit das die es als unerhöer erachten das man umsonst atmen kann schlieslich darf es ncihts geben was ncihts kosten und alles gehurt irgendwem der dafür geldeverlangen muss also auch die Luft...

Genau !!!

Jaunty

**the_sequencer** · 03. 01. 2010, 00:53

vom Benutzer gelöscht

**Mr.Harmlos** · 03. 01. 2010, 01:48

Was ich daran echt Pervers finde ist hierin gut zusammengefasst

http://de.wikipedia.org/wiki/Zwerge_...ern_von_Riesen

Was wäre die Menschheit ohne die Vorleistungen ihrer Ahnen ...

Iss ja man Praktisch das es kein Copyright auf Mathematik gibt ...

**Dorfdisko** · 03. 01. 2010, 02:04

Ich verstehe den Artikel und die Reaktionen hier nicht.
Im Artikel steht doch eindeutig

Auf seiner Webseite antwortete Alexie, er hätte eine der positiven Aspekte nachvollziehen können. Nämlich, dass die Urheber der Werke selber entscheiden, was für alle offen zugänglich sein soll und was nicht. Seine Kritiker würden angeblich die Schattenseiten von Open Source nicht verstehen. Es könne nicht angehen, dass die Benutzer selbst bestimmen was frei wäre und was nicht.

und damit hat er doch absolut Recht!

Er bezieht sich also nicht auf OS allgemein, sondern darauf, dass viele User auch CS als OS verstehen und behandeln.
Ich will mich von diesem Vorwurf nicht frei sprechen, kann diese Klage aber aus Sicht der Erschaffer absolut nachvollziehen und verteidige sie sogar.
Es kann nicht angehen, das jemand anders als der Urheber bestimmt, wer Recht an den eigenen Werken hat.

**titus_shg** · 03. 01. 2010, 04:08

Zitat von Dorfdisko

Ich verstehe den Artikel und die Reaktionen hier nicht.
Im Artikel steht doch eindeutig....

In dem Artikel steht aber auch:

Er kann es so überhaupt nicht nachvollziehen, warum es sinnvoll sein kann, wenn ein Werk oder eine Software frei ist. Der Grundgedanke des Eigentumsrechts würde verloren gehen. Und wie der indianisch-amerikanische Poet es ergänzt: "Es macht ihm Angst."

Er will damit also anscheinend ausdrücken, dass allein die Tatsache, dass es auch (ne Menge) Gratis-/Open-Source-Werke gibt, die der Welt von den Autoren zur Verfügung gestellt werden, ohne dass die dafür eine Vergütung haben wollen, es (zumindest mit-)verschuldet, dass die User für Anderes (das ursprünglich nicht "umsonst" ist) auch nichts mehr zahlen wollen.

Ginge es also nach ihm, sollte überhaupt niemand Open Source und Freeware produzieren (dürfen), sondern jeder Autor müsste grundsätzlich alles verkaufen, damit der "Grundgedanke des Eigentumsrechts" erhalten bliebe.

An dieser Grund-These ändert sein von Dir zitierter Absatz dann auch nichts mehr gross.

Solche Zeitgenossen sehen doch nur ihre Felle schwimmen, weil es es -bspw. bei Software- etliche sehr gute Freeware gibt, die schon so weit unter den Nutzern verbreitet ist, dass sie ihre (ähnlichen) teuren Kauf-Produkte nicht mehr in dem Umfang unter´s Volk bringen können, wie sie es gerne hätten.
Gäbe es gar nichts gratis, glauben sie, dann würden sie auch mehr verdienen, jedenfalls dann, wenn die Waren irgendwie "ähnlich" wären.

Nur wagen es die Wenigsten (mal abgesehen von dem merkbefreiten französischen GEMA-Äquivalent in meinem Link weiter vorn), das auch wirklich so dreist auszudrücken.

Er hier ist auch einer davon, kommt dabei aber doch eher peinlich rüber. Es würde mich vor allem auch mal interessieren, wie es denn mit den Verkaufszahlen seiner Werke so aussieht. Oder was sonst der Grund für seine Äusserungen ist.

MfG Andy