Free All Music: Betatests gestartet

**Firebird77** · 14. 01. 2010, 10:21

Vor wenigen Wochen berichteten wir über den Online-Musikdienst "Free All Music". Dieser stach insbesondere aus einem Grund aus der Masse hervor. Man bietet urheberrechtlich geschützte Musikwerke der Majorlabels an - und zwar kostenlos & legal.

zur News

DasFragezeichen · 14. 01. 2010, 10:29

Sobald auch Hörbücher hinzukommen wird das Angebot für mich interessant. An Musik selber habe ich wenig bis kein Interesse.

**lali_puna** · 14. 01. 2010, 10:51

Die Idee ist gut, aber die Menschheit schon viel weiter.

Es dreht sich am Ende doch wieder nur um Geld. Nach dem Motto: "Wir schenken euch nun die Songs, aber nur soviel, dass NME etc. euch immer noch sagen können was gut oder schlecht ist."

Oh man, ich warte nur auf den Tag, wo ich als böser Mensch verknackt werde, weil ich Musik liebe und nicht immer fressen will, was die Medien mir vorsetzen.

Wer mich jetzt belehren will, sollte sich vorher mit unseren Finanzsystem beschäftigen.

Ich will BGE für ALLE, dann könnte man sich solche sinnlosen Projekte sparen und die Kreativen auf dieser Welt können endlich aufatmen und die Welt, ohne Finanzsorgen, mit ihren tollen Werken beglücken.

**Dukat11** · 14. 01. 2010, 11:14

Die Idee mit der Werbung ist in Ordnung und für alle Beteiligten fair. Jedoch frage ich mich, ob es nicht zu einfach sein wird das Limit mit einer neuen IP auszutricksen. Zudem wird dieses Angebot auch eher die normalen Musikfreunde ansprechen und nicht die eigentliche Zielgruppe, die Supersauger, die wesentlich mehr Lieder pro Woche haben wollen. Jetzt kommen 10 gute Lieder raus, ich hole mir 5, mein Nachbar die anderen 5, man tauscht untereinander. Dieses zu unterbinden würde Maßnahmen ála DRM erfordern, wodurch der Dienst wieder an Attraktivität verlieren würde.
Denke ne Flatrate wäre immer noch der bessere Weg. 1-10 Euro pro Monat (gekoppelt an einen Account) und saug mit Geschwindigkeit X so viel man will.

**TRON2** · 14. 01. 2010, 11:23

Mit Tor gehts, wenn der out in US liegt.

Eigentlich dürfte es ja dann keine Abmahnungen wegen mp3 geben, da man immer auf legales Angebot verweisen kann.

moses73 · 14. 01. 2010, 13:33

Zitat von lali_puna

Ich will BGE für ALLE, dann könnte man sich solche sinnlosen Projekte sparen und die Kreativen auf dieser Welt können endlich aufatmen und die Welt, ohne Finanzsorgen, mit ihren tollen Werken beglücken.

lol

Das kannst Du hier unter jede News schreiben, Dein "Bedingungsloses Grundeinkommen" wird es niemals geben, da magst Du es Dir noch so sehr wünschen.

Das kannst Du Dir ja überlegen, ob Du die nächsten Jahre von Phantasieprojekten schwärmen möchtest ("ohne Finanzsorgen"), oder ob es nicht sinnvoller ist, ganz realistisch (und real) etwas auf die Beine zu stellen.

Und selbst wenn es nur ein alberner Quatsch ist wie ein neues Internetportal "Schau Dir diese Dreckswerbung an und Du darfst Dir diesen Dreckssong laden".

**Limpster** · 14. 01. 2010, 13:37

Ich denke neben TOR wird auch die Software "HotSpotShield" von Anchorfree laufen, die ist doch extra für solche Fälle konzipert worden, also um auf US Seiten Zugriff zu haben, welche von aussen gesperrt sind.

Ich finde die Idee nicht schlecht, aber es wurde sicher schon so einiges gehypt und dann, tja dann kommt DRM. Vorher kommen natürlich noch die kleinen Tools und FireFox Addons, um die Werbeclips zu umgehen

Alles eine Frage der Zeit, aber ein richtiger Schritt in die Musikdownload Zukunft.

So far, ich gehe meine Wege, ohne Limit

**freeJofi** · 14. 01. 2010, 14:18

Also liebe Gulli Redaktion, etwas verwundert bin ich nun schon. Da lese ich gerade mal vor 7 Tagen am 7.1. im Artikel "Jamendo vor dem Aus?" noch wörtlich: "...bleibt für jeden Einzelnen nicht mehr als ein Brotkrumen übrig. Wie man sieht hat die Kostenloskultur auch ihre Schattenseiten."

In diesem Artikel über ein Musikportal von den 4 großen Major Labels, deren Musik zwar überhaupt nicht frei (wie bei Jamendo) sondern bloß kostenlos runterzuladen ist (weil werbefinanziert, wie bei Jamendo) heißt das Fazit hingegen: "Free All Music ist - trotz der Trackbegrenzung - eine wirkliche Alternative um kostenlos und legal an aktuelle Charthits zu gelangen." und "Bleibt am Schluss nur zu hoffen, dass die dort generierten Einnahmen der Musikindustrie auch in die richtigen Taschen fließen."

Wird da etwa mit zweierlei Maß gemessen?

Nun, wo die Einnahmen bei den Majors hinfließen, weiß ich auch nicht. Jedenfalls fließen bei Jamendo von den generierten Werbeeinnahmen und Lizenzverkäufen (für kommerzielle Nutzung) jeweils 50% an die Musiker. (Von Spenden an die Musiker verdient Jamendo nichts, da bloß pro Spende ein kleiner Festbetrag als Verwaltungsgebühr einbehalten wird. An der Stelle ist der Gulli-Artikel auch objektiv gesehen falsch.)

**Firebird77** · 14. 01. 2010, 14:53

Also liebe Gulli Redaktion, etwas verwundert bin ich nun schon.

Kann ich nicht in Gänze nachvollziehen aber mir scheint du vermutest, wir würden hier alle "gleichgeschaltet" denken und agieren. Das ist - glücklicherweise - nicht der Fall.

Da lese ich gerade mal vor 7 Tagen am 7.1. im Artikel "Jamendo vor dem Aus?" noch wörtlich:

In diesem Artikel über ein Musikportal von den 4 großen Major Labels, deren Musik zwar überhaupt nicht frei (wie bei Jamendo) sondern bloß kostenlos runterzuladen ist (weil werbefinanziert, wie bei Jamendo) heißt das Fazit hingegen:

Die angesprochenen Artikel stammen von zwei verschiedenen Personen was somit mitunter auch zu zwei verschiedenen Betrachtungsweisen führt. Ich hoffe das beantwortet deine Frage (?) hinreichend

**freeJofi** · 14. 01. 2010, 15:25

Zitat von Firebird77

Die angesprochenen Artikel stammen von zwei verschiedenen Personen was somit mitunter auch zu zwei verschiedenen Betrachtungsweisen führt. Ich hoffe das beantwortet deine Frage (?) hinreichend

Das ist klar. Beide Ansätze sind hinsichtlich des Geldes jedoch gleich: Nicht der Downloader zahlt, sondern andere (z.b. durch Werbung). Die Major Labels lassen rechtlich gesehen die Downloader jedoch im Regen stehen, denn die könnten irrtümlicherweise annehmen, daß sie die Downloads z.b. weiterverteilen dürften, denn hat ja nichts gekostet. Total falsch! Das gibt eine Abmahnung.

Also selbst bei zwei Redakteuren hat jeder von beiden (wenn denn auch aus unterschiedlichen Gründen) wesentliche Dinge bei seinem Artikel übersehen. So sehe ich es mal, und zusammengenommen entsteht dann ein für mich irgendwie belustigender Eindruck: Jamendos Geschäftsmodell sei fragwürdig, weil die in finanziellen Problemen sind wegen kostenlos und überhaupt... aber Free äh Kostenlos Dingsda ist was, nur hoffentlich fließen die Einnahmen an die richtige Stelle.

Dabei ist es kaum verwunderlich, daß Jamendo als kleines Start-up unter einem ganz anderen finanziellen Druck steht als die vier Major Labels die mit ihrem kostenlos Downloadservice nicht mal wirtschaftlich sein müssen, weil die einen anderen finanziellen Background haben.

Das muß man natürlich alles nicht verstehen, ich tus ja auch nicht

**Firebird77** · 14. 01. 2010, 15:50

Die Major Labels lassen rechtlich gesehen die Downloader jedoch im Regen stehen, denn die könnten irrtümlicherweise annehmen, daß sie die Downloads z.b. weiterverteilen dürften, denn hat ja nichts gekostet.

Der Ansatz ist zwar interessant aber scheint mir doch arg konstruiert. Der User müsste also hergehen, den Track (von dem er weiß das ihn ein Sponsor bezahlt hat und das er aktuell in den Charts ist) mehr oder minder (un)bewusst in einen Tauschbörsenclient packen, weil er glaubt, er dürfte diesen Track (für den ein Sponsor bezahlt hat etc. pp.) kostenlos weiterverbreiten. kA. Ich kann dir zwar Folgen aber mir scheint die Gefahr viel größer, dass (trotz aller medialen Kampagnen) jmd. hergeht, P2P-Client X installiert und sich an MP3s halbtot saugt und diese im Share-Ordner lässt, wofür er dann eine Abmahnung kassiert. Aber danke für den Input

**Mr Speicher** · 14. 01. 2010, 17:43

Hat hier schon jemand Erfahrungen mit der Seite gemacht ?
Wie lange dauert es den bis man einen Invite-Code für die Beta-Phase bekommt ?

**Gamekiller48** · 14. 01. 2010, 17:56

Zitat von Mr Speicher

Hat hier schon jemand Erfahrungen mit der Seite gemacht ?
Wie lange dauert es den bis man einen Invite-Code für die Beta-Phase bekommt ?

Ich habe meine Invitation vor 4 Tagen erhalten - und natürlich mal gleich mit US-Proxy die Seite besichtigt.
Die seite ist leicht verständlich gegliedert, oben rechts ist ein Feedback-feld.
Bei Musik werden einem ersteinmal die Top 10 angezeigt - nach einem Klick kommt man zur Auswahl der Werbung - Und weiter komm ich nicht:
Bei mir gibt es einen Fehler, dass die Werbung nicht gefunden und gestartet werden kann.
D.h. Nix free music für mich

Ich hoffe da kommt noch was.

Die Invite-Zeit schätze ich auf 2 Wochen. (Alle Angaben ohne Gewähr)

**darkloader** · 14. 01. 2010, 18:03

Zitat von Dukat11

Die Idee mit der Werbung ist in Ordnung und für alle Beteiligten fair.

Wenn die Einnahmen gerecht verteilt werden, kann ich da nur beipflichten.

Zitat von Dukat11

Jedoch frage ich mich, ob es nicht zu einfach sein wird das Limit mit einer neuen IP auszutricksen.

Ich gehe mal davon aus, dass das System auf Accounts basiert und zwischen diesen differenziert.
Insofern sehe ich da keine allzu großen Risiken, denn, obwohl eine potentielle Betrugsoption (das Erstellen eins neuen Accounts unter neuer IP und mit falschen Daten) offen bleibt, wird letztlich doch selbst im "Worst-Case" kein Schaden für die Betreiber und die Künstler entstehen.
Die Werbeeinnahmen werden auch mit einem Zweitaccount generiert und fließen an die Künstler, einzig die Sponsoren wären etwas "gekniffen", da Multi-Accounts i.d.R. natürlich keine weiteren Einnahmequellen darstellen.
Nichtsdestoweniger halte diesen Faktor für unerheblich, da das Erstellen eines oder sogar mehrerer neuer Accounts für das Gros der Benutzer eine recht hohe Hürde darstellt.

Zitat von Dukat11

Zudem wird dieses Angebot auch eher die normalen Musikfreunde ansprechen und nicht die eigentliche Zielgruppe,

Richtig, und genau das halte ich für sinnnvoll.

Zitat von Dukat11

[...]die Supersauger, die wesentlich mehr Lieder pro Woche haben wollen.

Wenn es gut läuft, erstellt sich dieses Klientel einen neuen Account, allerdings sind die "Supersauger" eh nur sekundär.
Es ist utopisch, zu glauben, dass diese "Zielgruppe", nur weil sie am meisten illegal konsumiert, dies auch legal tun würde.
Welcher wirkliche Hardcore-Filesharer ist denn bitte finanzstark genug, beispielsweise 4TB an Musik zu erwerben ?

Die meisten Lieder dieser User werden ja nicht mal angehört, geschweige denn, dass jemand auch nur in Erwägung zieht, dafür Geld auszugeben.

Im Endeffekt ist es aus ökonomischer Sicht eine vollkommen korrekte Entscheidung, sich an die "breite Masse" zu wenden.

Zitat von Dukat11

Jetzt kommen 10 gute Lieder raus, ich hole mir 5, mein Nachbar die anderen 5, man tauscht untereinander. Dieses zu unterbinden würde Maßnahmen ála DRM erfordern, wodurch der Dienst wieder an Attraktivität verlieren würde.
Denke ne Flatrate wäre immer noch der bessere Weg. 1-10 Euro pro Monat (gekoppelt an einen Account) und saug mit Geschwindigkeit X so viel man will.

Eine Datenflatrate böte dieselben Reize, das System zu umgehen.
Wenn dein Nachbar Wlan und eine Datenflatrate bezieht, wieso solltest du dann zusätzliche Kosten auf dich nehmen ?

Du siehst, dieses Spiel kann man ziemlich weit fortführen, allerdings leider ergebnislos.

Zusammengefasst halte ich das Konzept zwar keineswegs für besonders neu und originell, bei professioneller Führung allerdings für durchaus tragfähig.

Mfg
Darkloader

**Firestar9090** · 14. 01. 2010, 18:51

Hab mir die Seite auch mal schnell über einen Free Proxy angesehen, das sieht Putpat sehr ähnlich, die idee ist gut. Aber ob ich mich anmelde weis ich noch nicht, da muss ich erst eine US Email machen

**ironkung** · 15. 01. 2010, 01:27

Ach das klingt doch zu gut um wahr zu sein.

Wenn ein Song durchschnittlich 99Cent kostet, bedeutet das das die Werbung dieses Geld einspielen muss.
Unmöglich, da kommen ganz schnell Summen zusammen die keiner bezahlen kann.
Wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das die Werbung zieht?

Einfaches Beispiel bei Rapidshare klicke ich beim Timer immer weg und mache eine Minute lang etwas anderes.
Dann klicke ich wieder zurück und lade die Datei runter.
Und es gibt nichts was mich davon abhält, und wenn kann man es in kurzer Zeit umgehen.
Bei Youtube habe ich mich auch noch nie für die Werbung interessiert.

Es gibt nur wenige Projekte die sich über Werbung finanzieren und das sind in der Regel Warez Seiten.
Aber bisher ist mir kein grösseres Projekt bekannt welches sich nur mit Werbung finanziert hat.
(Youtube, Myspace und Co sind aktuell nicht rentabel)

Mir geht es nicht so ganz in den Kopf wie man das finanzieren will.
Ich kann mir vorstellen das es da ein paar Major hacken gibt.

**CoffeMaker** · 15. 01. 2010, 12:23

..Einfaches Beispiel bei Rapidshare klicke ich beim Timer immer weg und mache eine Minute lang etwas anderes.
Dann klicke ich wieder zurück und lade die Datei runter.

Ob sich einer Werbung anguggt oder nicht kann eh keiner kontrollieren, kassiert wird trotzdem.Es geht nur darum das es abgespielt wurde.
Wer zapt denn nicht beim Fernsehguggen bei ner Werbepause durch die anderen Programme

Ansonsten ist das ne nette Idee, 99cent pro Lied ist eh zu teuer soviel kostet schon ein Lied wenn man es auf CD kauft, online runtergeladen müsste es billiger sein.
Daher ist die Sache mit der Werbung in Ordnung.