Ganzköper-Scanner oder Privatsphäre in der EU?

**DieJulia** · 15. 01. 2010, 02:11

Die Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten steht den "Nacktscannern" kritisch gegenüber. Auch EU-Justizkommissarin Reding hegt Skepsis, womit sie gegen Siim Kallas Stellung bezieht.

zur News

**Soulvation** · 15. 01. 2010, 09:10

Ich glaube das es einen besseren Scanner gibt, der aber in den USA noch in der Erprobung ist. Da gehen die Fluggäste durch und ein Luftstrom von oben nimmt Partikel von den Personen mit und die werden ausgewertet. So soll auch Sprengstoffpartikel nachzuweisen sein. Wenn jemand damit hantiert hat. Und es werden keine Bilder angefertigt und die Rechte sowie dem Datenschutz ist vollkommen gegeben. Die Frage aber wie effizient das Ding ist, und ob überhaupt alles erkannt wird bleibt abzuwarten. BTW sind die Nacktscanner doch schon Auslaufmodelle.

So lonf bye 4 now....

**Kinimod92** · 15. 01. 2010, 09:12

Hier auch noch ein Video dazu, ab 17 Minuten wirds interessant. http://bit.ly/5VlkG4

**soricsoon** · 15. 01. 2010, 10:32

die umgehende Vernichtung der Aufnahmen

Viviane Reding spricht hier ein Problem an, welches in der Öffentlichkeit noch gar nicht richtig angekommen ist.
Nämlich, die Scannerbilder können gespeichert werden bzw. werden (USA)derzeit auch schon gespeichert. Dazu kommt, niemand weiß in welcher US-Datenbank die Bilder gespeichert werden, wie lange sie gespeichert werden und wer -welche Behörde- auf diese Bilder wann Zugriff hat.

Zitat Viviane Reding:
Bei den Scannern müsse auf jeden Fall sichergestellt sein, dass die Intimsphäre der Reisenden nicht verletzt und die Bilder sofort vernichtet würden.
Die Intimsphäre kann man auch nur zum Teil sicher stellen da der Scanner -um exakt arbeiten zu können- ein unverfälschtes Bild benötigt...
Genau dieses unverfälschte Bild kann /wird derzeit gespeichert.

**Doppeldekade** · 15. 01. 2010, 11:04

Zitat von Kinimod92

Hier auch noch ein Video dazu, ab 17 Minuten wirds interessant. http://bit.ly/5VlkG4

Danke für den Link. Sehr interessant.

Wenn man jetzt mal bei den tollen Haustür-zuschließ-Beispiel von Herrn Bosbach bleibt, wäre die Anschaffung der Nacktscanner dann nicht so, als würde man sich eine Panzertür kaufen, die aber nicht abschließbar ist?

Nicubus · 15. 01. 2010, 11:06

Solange es uns Sicherheit bietet finde ich es gut.

**Doppeldekade** · 15. 01. 2010, 12:32

Zitat von Nicubus

Solange es uns Sicherheit bietet finde ich es gut.

Tut es ja offenbar nicht. Es bietet gefühlte Sicherheit. Es gibt uns m. E. nur das Gefühl, wir hätten was für die Sicherheit getan, nützt aber in Wirklichkeit reichlich wenig. Wer so'n Anschlag verüben will, der wird dies irgendwie hinbekommen.

**djzer0** · 15. 01. 2010, 13:12

http://www.gesundheitlicheaufklaerun...dna-schaedigen

Die neuen Nacktscanner die nun auch bei uns eingesetzt werden sollen, um den Flugpassagieren die Kleider vom Leibe zu reißen, geben Terahertzphotonen, also hochfrequente Energie“teilchen“ ab. Diese Energie”teilchen” durchdringen Kleidung und Körpergewebe.

Die Hersteller dieser Geräte behaupten zwar, dass diese zwar sicher seien und überhaupt nicht gesundheitsschädigend, doch eine Untersuchung von Boian S. Alexandrov (und Kollegen) des Center for Nonlinear Studies im Los Alamos National Laboratory in New Mexico, zeigt uns etwas anderes:

**DieJulia** · 15. 01. 2010, 13:17

Tatsächlich sind solche Scanner natürlich immer nur eine Vorspiegelung von Sicherheit (an dieser Stelle Dank an Doppeldekade). Tatsächliche absolute Sicherheit ist ein kognitives Konstrukt, daß in der "objektiven" Realität natürlich keine Entsprechung hat.

Momentan tobt scheinbar ein "kalter Informationskrieg", der sich hauptsächlich in informationstechnischer Aufrüstung aus Angst vor einem imaginären "Terroristen" niederschlägt. In diesem Sinne sind also alle Formen verübter, versuchter und erdachter Anschläge zu ihrem Ziel gelangt, nämlich eine Angst zu verursachen, die den Handlungsraum von Privatpersonen und Regierungen auf das Streben nach der absoluten Sicherheit einschränkt. Das führt folglich zum Verlust der Freiheit.

Dazu kommt die Tatsache, daß jeder Vorstoß in die totale Überwachung nur dazu führt, daß die Taktiken, derjenigen, die wirklich Schaden anrichten wollen, immer guerillahafter und weniger technisiert werden oder sich auf weniger technisierte Bereiche beziehen: Wenn Flughafen übermäßig kontrolliert werden, wozu noch Sprengsätze in Flugzeuge schmuggeln, wenn man ebenso gut einen Zug, ein Schiff oder ein Auto in der Innenstadt sprengen könnte?

Wie Ms. Reding so schön sagte, der Scanner ist eben kein Allheilmittel und die "totale Sicherheit" ein Werbeslogan.

**soricsoon** · 15. 01. 2010, 20:55

Zitat von Nicubus

Solange es uns Sicherheit bietet finde ich es gut.

Scheinsicherheit trifft es wohl besser...

**Doppeldekade** · 15. 01. 2010, 21:34

Irgendwie stellen sich mir bei so Aussagen die Nackenhaare auf. Mit der Argumentation "solange es uns Sicherheit bietet..." können wir auch Folter erlauben, potenzielle Täter hinrichten, Kriege führen, Grundrechte abschaffen....und dann sind wir wieder im Mittelalter.

**soricsoon** · 15. 01. 2010, 21:50

Zitat von Doppeldekade

Irgendwie stellen sich mir bei so Aussagen die Nackenhaare auf. Mit der Argumentation "solange es uns Sicherheit bietet..." können wir auch Folter erlauben, potenzielle Täter hinrichten, Kriege führen, Grundrechte abschaffen....und dann sind wir wieder im Mittelalter.

Mir geht es genau so...

**neg-rookie** · 15. 01. 2010, 21:55

Gibt bereits seit geraumer Zeit entsprechende Technik, wo man keine Angst haben muss, das einer im Flughafen dein "erfreuten kleinen Freund" sehen kann, wenn du dich nach Stewardessen umsiehst, etc etc.

Guckst du hier :
Terahertz-Kamera statt Nacktscanner
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell...010-01-13.html

**TheOutSideRs** · 16. 01. 2010, 10:26

Privatphäre in der EU, das wäre mir neu

diese Maßnahmen werden die Terroristen nicht aufhalten, der dumme bleibt der Bürger, immer neue maßnahmen zum wohle der Sicherheit, wann lernen die Politiker endlich das Aufklärung viel wichtiger ist, würden die Geheimdienste ihre Arbeit richtig machen, würde man die ein oder andere Maßnahme sicher nicht brauchen

**soricsoon** · 16. 01. 2010, 17:49

Zitat von TheOutSideRs

Privatphäre in der EU, das wäre mir neu

diese Maßnahmen werden die Terroristen nicht aufhalten, der dumme bleibt der Bürger, immer neue maßnahmen zum wohle der Sicherheit, wann lernen die Politiker endlich das Aufklärung viel wichtiger ist, würden die Geheimdienste ihre Arbeit richtig machen, würde man die ein oder andere Maßnahme sicher nicht brauchen

wann lernen die Politiker endlich das Aufklärung viel wichtiger ist

Warum sollten sie, es ist doch so, dass gerade Politiker an immer mehr Überwachung interessiert sind.
Der Terror-Hype kam/kommt doch da gerade richtig.
Was meinst Du, wäre es ohne die inszenierten Anschläge in den USA hier in Deutschland so einfach gewesen Gesetze zu verschärfen, Grundrechte einzuschränken etc?
Wohl kaum.