Freifunk gefährlich: Hausdurchsuchung & Beschlagnahmung

**Ghandy** · 24. 02. 2010, 18:10

In Oberbayern gab es erneut einen Fall, in dem die Staatsanwaltschaft wegen "Schwarz-Surfens" ermittelt. Das Amtsgericht Traunstein hat sogar eine Hausdurchsuchung veranlasst. Das Netbook des Schwarz-Surfers wurde kurzerhand beschlagnahmt und wird derzeit untersucht.

zur News

**charminderbaer** · 24. 02. 2010, 18:23

Also wenn die mich erwischen würde, würde ich mit einer Hausdurchsung rechnen. Und da würd ich alles verschlüsseln oder entsorgen was "auffällig" ist.

Naja und scho bisschen doof. Kann ja jeder sehn das er im Auto mit dem Laptop sitzt.

**Karl_Kombatmage** · 24. 02. 2010, 18:23

Aye...das geht mir ein wenig zu weit.
Wenn jemand sein W-Lan nicht verschlüsselt, sollte es doch ok sein wenn man darüber surft. Die Risiken sind nunmal seit ewig bekannt. Wenn ich mein Fahrrad nicht abschließe wird es geklaut. So ist das nunmal. Wenn ich meie Haustür offen stehen lasse, muss ich mich net wundern wenn mal jemand vorbeischaut.
Aber im Falle des Mitbenutzens von W-Lan entteht doch keinem materieller Schaden, also wo ist das Problem? >_>

**Kreatur_84** · 24. 02. 2010, 18:26

trotzdem sind frei zugängliche netzwerke nicht strafbar,das wäre das gleiche wenn ich mich bei mcdoof oder am flughafen einwählen würde,schlimm wäre es erst wenn das netzwerk verschlüsselt wäre und er es gehackt hätte-
woher wussten die bullen überhaupt das er surft?
er hätte sich ja zb auch auf seinen nächsten "einsatz" vorbereiten können oder für die schule oder was weiss ich,vielleicht nur solitär gespielt

**eigs** · 24. 02. 2010, 18:29

Ich finde es traurig, dass wir in einer Welt leben wo gleich die Polizei hinter einem steht sobald man einen Laptop in der Öffentlichkeit benutzt.

**elektra009** · 24. 02. 2010, 18:34

meine Güte - hatten die Herren Wachtmeister denn nichts besseres zutun?
dies hat ja wohl jetzt wirklich niemandem geschadet...
so eine Schikanebuckelei!
mich dünkt in Bavaria denken die Schutzmänner noch wie "SeinerZeit's"

**Pandabaehr** · 24. 02. 2010, 18:35

Der Mann hat sich bestimmt bei McD****** auf dem Parkplatz in deren WLAN eingewählt. Höchstverdächtig würde ich da sagen

Aber im Ernst, seit wann kann man mit so einer vagen Beweislage einen Hausdurchsuchungbefehl bekommen.

**IcyTower** · 24. 02. 2010, 18:41

Zitat von News

Zwei vorbeikommende Polizisten sahen dies zufällig und fragten ihn, was er dort tat.

Ich hätte in dem Moment glaub ich mit einem Stromberg- Spruch geantwortet "... Blumen gießen"

**Todde** · 24. 02. 2010, 18:44

Zitat von Pandabaehr

Aber im Ernst, seit wann kann man mit so einer vagen Beweislage einen Hausdurchsuchungbefehl bekommen.

in diesem land ist für die staatsgewalt halt NICHTS unmöglich...sie stehen über den gesetzen...

**stit** · 24. 02. 2010, 19:04

Kann er sich da nicht irgendwie wehren ? Und vielleicht sogar Schadensersatz fordern ?

**KidZler** · 24. 02. 2010, 19:14

Is ja wie im Osten bei den Bayern

Da bekommt man gleich mal Stress nur weil man mitn Lappy in der Kare sitzt ...

Tja datenreisende sollten halt aufpassen

**Moep2k7** · 24. 02. 2010, 19:14

Ähm, und was wurde ihm zur Last gelegt? Wie in der News angegeben ist das nutzen eines W-Lans kein Straftatbestand.

Wenns offen ist, kann man rein, ohne sich was vorwerfen zu müssen.

Ich verstehe aber auch den Kerl nicht. Ich hätte sofort gefragt obs noch geht. ABer wahrscheinlich ist das auch ein nicht ganz so heller gewesen, der dachte er tut da was ganz übles und verbotenes.

In jedem Fall eine Schande was da passiert ist. Und wenn das schon für ne Hausdurchsuchung reicht, Prost Mahlzeit. Wo liegt hier der Sinn das Haus zu durchsuchen? Man sucht keine Beweise, man sucht keine illegalen Dinge wie bei nem ersichten Drogendealer oder sonstwas.

Da hat man sich einfach nur erhofft noch nen ganzen Haufen Zufallsfunde zu machen, was wahrscheinlich auch der Fall war.

Aber schön doof wenn man sich dagegen nicht wehrt.

**kludge** · 24. 02. 2010, 19:17

Was für eine Schweinerei.
Mit welchem Recht wird er eigentlich vorgeladen bzw. sein Haus durchsucht? Wo ist da die gesetzliche Grundlage?

**Staggolee** · 24. 02. 2010, 19:20

Ist es denn überhaupt BEWIESEN, dass er über ein W-LAN Netz surfte ? Vielleicht war er auch mit UMTS online, schliesslich sind SIM-Kartenslots in Netbooks keine Seltenheit mehr.

Ich finde da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen..

**DanteConstantin** · 24. 02. 2010, 19:22

Zitat von KidZler

Is ja wie im Osten bei den Bayern

Da bekommt man gleich mal Stress nur weil man mitn Lappy in der Kare sitzt ...

Tja datenreisende sollten halt aufpassen

Schieb dir dein beschränktes Ost-West denken in den Arsch.

btt:
Mich deutcht, es wird ein Nachspiel für die Polizei haben. War Linux auf dem NetBook? Kann die Polizei sowas überhaupt bedienen?
Bin gespannt ob zufallsfunde verwendet werden dürfen, sollte die ganze Sache für die Exekutive nach hinten los gehen.

**titus_shg** · 24. 02. 2010, 19:38

Wenn ich solche Nachrichten lese, frage ich mich, wie der gemeine Durchschnitts-Polizist denn bitte unterscheiden will, ob jemand, der mit dem Notebook im Auto sitzt und im Netz surft, bspw. über einen Medion-Stick oder über einen freien Netz-Zugang oder über irgendein "geknacktes" WLAN-Netzwerk online ist.

Irgendwie ist der Willkür der Beamten doch Tor und Tür geöffnet, wenn jemand überhaupt in der Öffentlichkeit mobil online ist, oder hab ich da irgendwas übersehen?

Zitat von Pandabaehr

Aber im Ernst, seit wann kann man mit so einer vagen Beweislage einen Hausdurchsuchungbefehl bekommen.

Seitdem bzw. solange Richter, die solche Durchsuchungsbeschlüsse ausgestellt haben, nicht hochkant aus dem Amt fliegen und fortan nur noch den Hof der Justizverwaltung fegen dürfen, sollte ein übergeordnetes Gericht den Beschluss als rechtswidrig ansehen und aufheben.

Kurz: Solange es keine persönlichen Konsequenzen für solche Richter gibt, wird sich nie was ändern.

MfG Andy

user124 · 24. 02. 2010, 19:52

Zitat von kludge

Mit welchem Recht wird er eigentlich vorgeladen bzw. sein Haus durchsucht? Wo ist da die gesetzliche Grundlage?

das genau ist die frage.
für eine hd braucht es einen begründeten anfangsverdacht, und die hd muss dazu dienen können beweise zu finden die
a: den verdacht erhärten und
b: auf andere weise nicht beschafft werden können.

was also wird ihm zur last gelegt? sollte im hd beschluss stehen, ausser es war wieder ein schlampiger richter am werk der es mit den grundrechten zum vorteil der eigenen bequemlichkeit nicht so ernst nimmt und einfach "blabla computerkriminalität, blabla hinreichend verdächtig blabla" in den beschluss schnuddelt.

und nun WAS genau soll beim beschlagnahmten rechner ermittelt werden? das er irgendwann einmal in einem wlan eingeloggt war? das sich eine leistung erschlichen wurde? wo ist dann der klagende geschädigte?

nochmal, wers noch nicht gesehen hat, ANSCHAUEN! ist wichtig in der heutigen zeit.

Zitat von charminderbaer

Also wenn die mich erwischen würde, würde ich mit einer Hausdurchsung rechnen. Und da würd ich alles verschlüsseln oder entsorgen was "auffällig" ist.

würde, täte, wenn, dann... du hast idr keine zeit deine daten rechtzeitig zu verschlüsseln oder datenträger zu entsorgen.
wenn du wirklich sicher sein willst kannst du DIESES WOCHENENDE anfangen auszumisten und zu verschlüsseln - alles andere ist humbug.
ich z.b. habe keine unverschlüsselten datenträger mehr, GARKEINE!

edit

Zitat von DanteConstantin

Bin gespannt ob zufallsfunde verwendet werden dürfen, sollte die ganze Sache für die Exekutive nach hinten los gehen.

einem beweisverwertungsverbot bei zufallsfunden wird idr widersprochen weil das strafverfolgungsinteresse des staates vom staat höher geschätzt wird als die unrechtmäßig erlangten zufallsfunde einer illegalen durchsuchung. wir haben keine "fruit of the poisonous tree" doktrin.

**gewgrom** · 24. 02. 2010, 19:59

Man könnt jetzt schreiben "typisch Bayern" aber da steckt noch mehr hinter. ZB. die offensichtliche Fehlkompetenz der Exe- und Judikative hinsichtlich modernerer Technik in diesem Land. In Kombination mit Willkür kommt da mal schnell eine Hausdurchsuchung zustande -

**vga** · 24. 02. 2010, 20:14

hmmm.
Und der Richter hat der Hausdurchsuchung mit welcher Begründung statt gegeben? Wegen Weggelagerei oder was?

Also ich spinn das mal weiter.
Wenn mein Nachbar ein offenes W-Lan betreibt,
dann darf die Polizei bei allen seinen Nachbarn
wegen Verdachts auf fremdsurfen/schwarzsurfens
eine Hausdurchsuchung durchführen?
Sind wir denn schon wieder im dritten Reich?

Zumal es nichtmal ein Straftatbestand ist.
Aber vll ist der Besitz eines technischen Gerätes
ja alleine schon ein gewichtiges Indiz auf illigale
aktivitäten.

**flippy08** · 24. 02. 2010, 21:24

Ähhmm...seit wann ist es im Verboten im Auto zu sitzen und zu surfen ?
Und selbst wenn man in einem fremden WLan ist kann man immer noch sagen man ist über UMTS drin.
Was Interessiert die das überhaupt ?