DRM in Games: Abwarten und mit dem Geldbeutel abstimmen

[Ghandy]

Gamer sind in Bezug auf neue Spiele nicht gerade für ihre Geduld bekannt. Sie möchten die neuen Titel sofort ausprobieren. Manche Analysten glauben aber, dass sich das Warten gerade bei DRM-Mechanismen lohnen könnte.

zur News

[fakeacc]

Die Chancen stehen nicht schlecht, dass auch ein Knaller wie Assassin's Creed 2 im Frühjahr nächsten Jahres über Steam vertrieben wird.

Ähmm....
http://store.steampowered.com/app/33230/

[Grazer57]

DRM?
Ich kann den Gamern nur dazu raten, sich so zu verhalten, wie es die Verbraucher/Konsumenten
von Musik-CDs gehalten haben. Einfach den Mist nicht kaufen.

[Jista]

Meiner Meinung nach sollten die Publisher lieber richtig gute Spiele produzieren als unnötigen Kopierschutz auf ihre Spiele draufzuballern. Ich halte es so: Wenn ein Spiel wirklisch gut ist dann kaufe ich es auch, auch wenn ich das Spiel bereits gecrackt habe, so hab ich es mit GTA4, AC1 und der PES-Reihe gehalten. Wer abe solche Scheisse in die Spiele einbaut braucht sich nicht wundern, dass die Spiele nicht gekauft weren.


Und noch was: Ich bin Jugendlicher und denke dass ich mich recht gut mit cracks auskenne(aufjedenfall weiß ich wie man sie installiert und wo sie zuerst erscheinen usw.) Es ist für mich immer wieder erstaunlich, dass eigentlich recht wenige Leute(Jugendliche) wissen wie man ein Spiel crackt, ich hätte mir da viel mehr erwartet. Aber jetzt, mit so einem Kopierschutz, werden sehr viel mehr von denen sich mit dem Craken beschäftigen, soweit ich gehört habe haben viele vor sich das Spiel anzuschaffen aber keiner wollte es legal kaufen. Aber: wer einmal weiß wie man ein Spiel crackt, wird dies zukünftig auch machen. So ist das ganze nicht nur ein Eigentor, was kurzfristige Auswirkungen hat, sondern auch Langzeitwirkungen hat.


So, jetz hab ich mich ma ausgekotzt und hoffe das irgendjemand versteht was ich geschriben hab.

[BloodyEpi]

mit konsumverhalten würde sich so einiges steuern lassen, schade nur das es die meisten nich peilen

[Ghandy]

Ähmm....
http://store.steampowered.com/app/33230/

Ja, kann man dort kaufen. Aber: "A PERMANENT HIGH SPEED INTERNET CONNECTION AND CREATION OF A UBISOFT ACCOUNT ARE REQUIRED TO PLAY THIS VIDEO GAME AT ALL TIMES" !

[hodurga]

Wie dem auch sei, boykottieren und gut ist. Gibt ja genug Demokraten: Razor, Reloaded, Skidrow. Finde übrigens gut, dass letztere Group wieder vermehrt in der Szene aktiv ist. Konkurenz ist immer gut und kompetent sind die Jungs alle mal.

[user124]

Wie dem auch sei, boykottieren und gut ist. Gibt ja genug Demokraten: Razor, Reloaded, Skidrow. Finde übrigens gut, dass letztere Group wieder vermehrt in der Szene aktiv ist. Konkurenz ist immer gut und kompetent sind die Jungs alle mal.

/qft
ich persönlich ziehe zu gekauften spielen stets nocd/bloodpatches soweit verfügbar. an dieser stelle ein dickes kudos an die cracker und im besonderen an radium die mich zu meiner windowszeit durch ihre arbeit vor schweren fehlkäufen bewahrt haben

[Psyduck]

Hmm, im Prinzip ist das nichts neues. Ich kaufe Spiele schon seit Jahren nur noch ein, zwei Jahre nach erscheinen. Das hat mehrere Gründe:

1. Das Spiel selber ändert sich nicht. Es verliert nicht an Inhalt oder Spielspaß. War es gut, ist es auch nach zwei Jahren noch gut.
2. Die Systemanforderungen werden im Vergleich zu verfügbarer/bezahlbarer Hardware realistischer.
3. Die Preise sind im akzeptablen Rahmen (etwa 10-20 Euro pro Titel).
4. Die gröbsten Fehler sind entweder rausgepatcht oder werden es nie sein. Ich halte nichts von Angeboten wie "Kauft mal schön. Die Patches schieben wir dann in x Wochen nach."
5. Meist kommen später nochmal "Special"- oder "Gold"-Editionen mit netten Extras und ggf. erschienen Add-Ons raus. Da kam ich mir als Sofortkäufer immer ziemlich verarscht vor.

DRM (und dazu zähle ich auch Steam) kommt mir nicht in die Tüte. Ein Spiel hat auf einem Rechner uneingeschränkt zu laufen, der das Internet noch nie gesehen hat. Ich hole gerne nochmal Klassiker von vor 10 Jahren raus - teilweise sind die besser als aktueller Kram. Bei Spielen, die "aktiviert" werden müssen, geht das nicht mehr, sobald der Hersteller beschließt mich das legal erworbene Spiel nicht länger spielen zu lassen, weil der Nachfolger doch viel toller ist. Nein Danke!

[hodurga]

Naja, NOCD/DVD Cracks sind in Zeiten von Steam und DRM wohl eher nebensächlich, leider. Es geht halt die Tendenz Richtung permanente Überwachung und Onlineverbindung. Was ich bei Spielen wie World of Warcraft ja noch zwangsweise nachvollziehen muss, geht mir aber bei Solo/Offline-Spielen wie z.B. Assassins Creed 2 nicht in den Schädel. Neben einem "guten" Ruf verlieren die Publisher noch mehr Käufer und ernten Spott. Die Crackerszene wächst aufgrund der größeren Herausforderung(den KS zu knacken) immens an und etabliert sich immer mehr. DIE Szene existiert im Jahr 2010 nicht mehr... im Zeitalter von OCH usw...
Naja, trotzdem, wie schon gesagt, boykottieren und die Publisher zwingen ihre Produkte an den Willen der ehrlichen Kunden anzupassen.

[choppx]

Hmm, im Prinzip ist das nichts neues. Ich kaufe Spiele schon seit Jahren nur noch ein, zwei Jahre nach erscheinen. Das hat mehrere Gründe:

1. Das Spiel selber ändert sich nicht. Es verliert nicht an Inhalt oder Spielspaß. War es gut, ist es auch nach zwei Jahren noch gut.
2. Die Systemanforderungen werden im Vergleich zu verfügbarer/bezahlbarer Hardware realistischer.
3. Die Preise sind im akzeptablen Rahmen (etwa 10-20 Euro pro Titel).
4. Die gröbsten Fehler sind entweder rausgepatcht oder werden es nie sein. Ich halte nichts von Angeboten wie "Kauft mal schön. Die Patches schieben wir dann in x Wochen nach."
5. Meist kommen später nochmal "Special"- oder "Gold"-Editionen mit netten Extras und ggf. erschienen Add-Ons raus. Da kam ich mir als Sofortkäufer immer ziemlich verarscht vor.

Bei den Wucherpreisen für Unterhaltungssoftware eindeutig am vernünftigsten.

[Romanow23]

Und eigentlich benötigen die Spielefreaks alles, was auf dem Markt neu und heiß ist. 12 Monate zu warten erscheint da nicht gerade als zufriedenstellende Dauerlösung. Die Studios andererseits für ihr falsches Vorgehen zu honorieren ist aber auch keine Option.

Hmm, im Prinzip ist das nichts neues. Ich kaufe Spiele schon seit Jahren nur noch ein, zwei Jahre nach erscheinen. Das hat mehrere Gründe:

1. Das Spiel selber ändert sich nicht. Es verliert nicht an Inhalt oder Spielspaß. War es gut, ist es auch nach zwei Jahren noch gut.
2. Die Systemanforderungen werden im Vergleich zu verfügbarer/bezahlbarer Hardware realistischer.
3. Die Preise sind im akzeptablen Rahmen (etwa 10-20 Euro pro Titel).
4. Die gröbsten Fehler sind entweder rausgepatcht oder werden es nie sein. Ich halte nichts von Angeboten wie "Kauft mal schön. Die Patches schieben wir dann in x Wochen nach."
5. Meist kommen später nochmal "Special"- oder "Gold"-Editionen mit netten Extras und ggf. erschienen Add-Ons raus. Da kam ich mir als Sofortkäufer immer ziemlich verarscht vor.

Genau so ist es.
Hab vor ein paar wochen Supreme Commander entdeckt und ich bin begeisert.
CoD6 hab ich auch erst vor ein paar wochen gekauft, ok die gecrackten Server waren stabiler aber dafür hab ich jetzt keine Cheater mehr..


Kennt wer zufällt noch Sacred ?

Das Spiel war in den ersten Wochen und Monaten unspielbar, erst nach mehreren Patches und einer Gold(Final)Version die nochmal auf DVD gepresst wurde konnte man es vernünftig spielen.

[hodurga]

Kennt wer zufällt noch Sacred ?

Das Spiel war in den ersten Wochen und Monaten unspielbar, erst nach mehreren Patches und einer Gold(Final)Version die nochmal auf DVD gepresst wurde konnte man es vernünftig spielen.

Jo, ich habs damals, glaube das war so 2004, wie ein besenkter gespielt. Hab immer nur 1.0 gespielt, weil das Spiel einfach von den Bugs gelebt hat. Unendlich Erfahrung in der Oase da unten Hab ich letztens mal wieder ausgepackt, genauso wie Gothic 1+2... die Spiele mit Herzblut damals, nicht so Call of Duty 432^2*3... Gothic, Anno, Siedler, Sacred alles von deutschen kleinen Unternehmen, die mir viel Freude bereitet haben.

[widarr]

Und eigentlich benötigen die Spielefreaks alles, was auf dem Markt neu und heiß ist. 12 Monate zu warten erscheint da nicht gerade als zufriedenstellende Dauerlösung.

Tja, auch wenns total nicht meine Art ist sowas zu sagen, aber hier sollten sich die Leute endlich mal Disziplin aneignen.
Man verzichtet einige Zeit darauf, sich immer die neuesten Speiele kaufen zu müssen und kriegt dafür am Ende endlich einen Teil seiner Freiheit wieder.










(... wenns überhaupt nicht anders geht bieten sich auch noch die bösen Möglichkeiten von Netzen wie i2p + Arbeiten oben genannter Release Groups an )

[nickNr5]

Also sich zwischen irgendeinem DRM Mist und Steam zu entscheiden ist doch nun wirklich die Entscheidung zwischen Pest und Cholera.
Es ist beides DRM der übelsten Sorte. Und ich bezweifle, dass der Kopierschutz nach einigen Monaten aus den Spielen verschwindet. Bioshock von der Pyramide muss immernoch nachschauen, dass es sich nicht mehr aktivieren muss. Oder habe ich da was falsch mitbekommen.

Außerdem hat sich da was eingeschlichen in die News was ich nicht verstehe. Die World in Conflict Complete (aus der Ubi Exklusiv Reihe) braucht weder die DVD im Laufwerk noch eine Registrierung auf einer Webseite. Das mit dem Registrieren ist hauptsächlich für den Multi.
Oder habe ich was nicht mitbekommen.

[AndOrth]

Ja, World in Conflict Complete braucht ne Anmeldung nur fuer Multi.
Bioshock von der Pyramide muss online Freigeschaltet werden UND will dann noch die CD im Laufwerk.
Gegenbeispiel ist Bully (Schuhl-GTA). Kein Kopierschutz!
Bin mir aber nicht sicher das die Abstuerze bei mir von dem "NVidea-Kauf dir ne neue GraKa-Treiber" stammt.

[sun68]

Wer sind den diese "Analysten raten dazu"?

Gesunder Menschenverstand ist besser.

[GreenKing]

Hmm, im Prinzip ist das nichts neues. Ich kaufe Spiele schon seit Jahren nur noch ein, zwei Jahre nach erscheinen. Das hat mehrere Gründe:

1. Das Spiel selber ändert sich nicht. Es verliert nicht an Inhalt oder Spielspaß. War es gut, ist es auch nach zwei Jahren noch gut.
2. Die Systemanforderungen werden im Vergleich zu verfügbarer/bezahlbarer Hardware realistischer.
3. Die Preise sind im akzeptablen Rahmen (etwa 10-20 Euro pro Titel).
4. Die gröbsten Fehler sind entweder rausgepatcht oder werden es nie sein. Ich halte nichts von Angeboten wie "Kauft mal schön. Die Patches schieben wir dann in x Wochen nach."
5. Meist kommen später nochmal "Special"- oder "Gold"-Editionen mit netten Extras und ggf. erschienen Add-Ons raus. Da kam ich mir als Sofortkäufer immer ziemlich verarscht vor.

DRM (und dazu zähle ich auch Steam) kommt mir nicht in die Tüte. Ein Spiel hat auf einem Rechner uneingeschränkt zu laufen, der das Internet noch nie gesehen hat. Ich hole gerne nochmal Klassiker von vor 10 Jahren raus - teilweise sind die besser als aktueller Kram. Bei Spielen, die "aktiviert" werden müssen, geht das nicht mehr, sobald der Hersteller beschließt mich das legal erworbene Spiel nicht länger spielen zu lassen, weil der Nachfolger doch viel toller ist. Nein Danke!

Zu 1.
Als beispiel nehme ich WoW. Das spiel ändert sich ständig, dauern wird was verändert, gelöscht, etwas neues erstellt.

Egal ob addon oder nicht, jemand der mit wow zum anfang angefangen hat, sagt aufjeden fall, das wow sich im laufe der zeit verändert hat. (online welt halt)

Ich hab das spiel anfangs für 50 euro gekauft, obwohl es jetzt für 10 im laden erhältich ist.

Jemand der es heute kauft, kann nicht mehr das geniesen was ich damals "genossen" habe ;D


Zu 2.
Die system anforderungen bleiben gleich...
Wenn ich schon spare und keine spiele kaufe, wieso soll ich dauernd meine hardware auf dem neustem stand halten ? Das spiel hat nach 2 Jahren die gleichen anforderungen, wenn es vor jahren auf meiner kisten gelaufen wäre, läuft es auch heute noch!
Wenn ich vor 2 jahren aber schlechte hardware hatte, kann ich nicht erwarten die aller neusten spiele zu spielen. Finde dein Beispiel jetzt nicht so gut.

zu 3.
Nicht bei allen tieteln ist es so. Manche (zb Mario für die WII) behält den gleichen preis seid über nem jahr...
Vllt liegt es aber án dem laden

4. Naja Patches haben oft auch inhalt insich, der mit der zeit überschrieben wird... So verpasst man zb ein event, der mit nem patch gekommen ist, und mit dem nächstem wieder geht (ich halt mich hier grob an WoW als beispiel)

5. Wieso fühlst du dich verarscht vor wenn ein addon erscheint ? Ich bin damals vor freude ausgefplippt als Brood war rausgekommen ist, ich hab das NIE als verarsche gesehen oO
Viel neuer inhalt für geld... Ist doch okay.


Der Nachteil von dem 2 Jahre warten wäre der MP.

Nach 2 Jahren spielen weniger spieler mit, weniger server werden gehostet etc.
Auserdem gibts mit der zeit kein aktiven support mehr für spiele die Outdatet sind...

Wenn du dann Multiplayer spielst, hast du den nachteil, das andere spieler schon zb 2 jahre spielen, mehr skill und erfahrung haben, etc.

Für spieler die sehr lange dabei sind wird man auch oft belohnt (bei blizz zb, mit Pets und achievments)


Es ist nciht einfach so, das man alle spiele einfach 2 Jahre später kaufen kann, denn das trägt auch nachteile mit sich!

nacht

[Crass Spektakel]

Early Adopter sind selbstverschuldete Idioten, denn wer wartet hat folgende Vorteile:

-deutlich niedrigerer Preis (Mass Effect z.B. 3,50 Euro)
-kein DRM
-Patches und Addons integriert, Fehler beseitigt
-Systemleistung billiger verfügbar
-Community erwachsen

Selbst bei Multiplayerspielen ist es so daß erst nach einem Jahr die Community organisiert ist. Was im Fall eines schlechten Spieles auch heisen kann daß es keiner mehr spielt. Aber gerade TF2, L4D, BF2 usw. hatten ihre maximalen Spieler erst nach zwei Jahren!

[Fonsis]

Hmm, im Prinzip ist das nichts neues. Ich kaufe Spiele schon seit Jahren nur noch ein, zwei Jahre nach erscheinen. Das hat mehrere Gründe:

1. Das Spiel selber ändert sich nicht. Es verliert nicht an Inhalt oder Spielspaß. War es gut, ist es auch nach zwei Jahren noch gut.
2. Die Systemanforderungen werden im Vergleich zu verfügbarer/bezahlbarer Hardware realistischer.
3. Die Preise sind im akzeptablen Rahmen (etwa 10-20 Euro pro Titel).
4. Die gröbsten Fehler sind entweder rausgepatcht oder werden es nie sein. Ich halte nichts von Angeboten wie "Kauft mal schön. Die Patches schieben wir dann in x Wochen nach."
5. Meist kommen später nochmal "Special"- oder "Gold"-Editionen mit netten Extras und ggf. erschienen Add-Ons raus. Da kam ich mir als Sofortkäufer immer ziemlich verarscht vor.

DRM (und dazu zähle ich auch Steam) kommt mir nicht in die Tüte. Ein Spiel hat auf einem Rechner uneingeschränkt zu laufen, der das Internet noch nie gesehen hat. Ich hole gerne nochmal Klassiker von vor 10 Jahren raus - teilweise sind die besser als aktueller Kram. Bei Spielen, die "aktiviert" werden müssen, geht das nicht mehr, sobald der Hersteller beschließt mich das legal erworbene Spiel nicht länger spielen zu lassen, weil der Nachfolger doch viel toller ist. Nein Danke!

100% meine Meinung.

Ich habs jetzt mit Gothic 3 so gehalten. Für nen 10er auf dem Grabbeltisch gefunden, Communitypatch 1.73 irgendwas verfügbar und fixt wirklich super die Bugs.
Kein DRM, DVD nicht im Laufwerk nötig.
Auch die Hardwareanforderungen sind inzwischen so relativiert, dass man das Spiel jetzt mit voll aufgedrehten Details super spielen kann.

Danach kommt Oblivion dran, ebenfalls für nen 10er auf dem Grabbeltisch geangelt, als Gold-Superduper-Edition mit Addons etc. Patches sind ausgereift, Hardware löppt (schon getestet), haut alles hin.

SO muss das laufen!