UK: The Times Online erhält Paywall

**Firebird77** · 27. 03. 2010, 10:08

Rupert Murdoch setzt seine Pläne, Online-News zu monetarisieren, nun auch in Großbritannien um. Die Meldungen der Times Online sowie Sunday Times sollen ab Juni 2010 nur noch für die zahlende Kundschaft zugänglich sein.

zur News

**McSnoop** · 27. 03. 2010, 10:33

löl der Arme Arme Murdoch. Bin ja mal gespannt wie schnell die Times Online in der Versenkung verschwindet. ^^

**Ghandy** · 27. 03. 2010, 12:19

Das war zu erwarten, leider.

**CircleJerk** · 27. 03. 2010, 12:51

Ich find's völlig okay, auch vom Preis her. Schade nur, dass die Idee ausgerechnet von Murdoch umgesetzt wird. Aber das hat Zukunft. Vor allem hinsichtlich all jener Abonnenten, die weiterhin ihre Zeitung ohne Aufpreis komplett online lesen können. Ich hab' die SZ im Abo und wäre vor kurzem fast vom Hocker gefallen, als die zwofuffzig oder so (bin mir über die Höhe des Preises nicht ganz sicher) von mir haben wollten, als ich einem Kumpel einen Artikel zeigen wollte, der - wie ich erst da merkte - nicht im frei zugänglichen Online-Angebot war. Wisst Ihr eigentlich, was so ein Zeitungsabo als Holzausgabe im Monat kostet?!?

**weTTexFry** · 27. 03. 2010, 14:06

Find ich eigentlich eine gute idee, nur würde ich so ein abo nie kaufen. Nicht weil ich nichts für infos zahlen will, sondern weil eine zeitung zu wenige für mich interessante themen aufzuweisen hat und ich sie deshalb nicht lese. Die wichtigen schlagzeilen erfahre ich auch so.
Richtig Funktionieren wird das modell warscheinlich erst wenn jede Zeitung und Fernsehsender die online vertreten sind solche paywalls besitzen.
... und dann gibts noch immer die Blogger

**Toilettenmann** · 27. 03. 2010, 14:07

Zitat von CircleJerk

Ich find's völlig okay, auch vom Preis her. Schade nur, dass die Idee ausgerechnet von Murdoch umgesetzt wird. Aber das hat Zukunft. Vor allem hinsichtlich all jener Abonnenten, die weiterhin ihre Zeitung ohne Aufpreis komplett online lesen können. Ich hab' die SZ im Abo und wäre vor kurzem fast vom Hocker gefallen, als die zwofuffzig oder so (bin mir über die Höhe des Preises nicht ganz sicher) von mir haben wollten, als ich einem Kumpel einen Artikel zeigen wollte, der - wie ich erst da merkte - nicht im frei zugänglichen Online-Angebot war. Wisst Ihr eigentlich, was so ein Zeitungsabo als Holzausgabe im Monat kostet?!?

das ist nicht in ordnung bedenke bitte das für murdoch keine kosten anfallen kein papier druck farbe vertriebt und und das fällt alles weg.

wenn du das alles mit bedenkst sind 1.10 pro tag noch zuteuer, murdoch will weg von vertrieb personal und matrial.

murdoch hat erkannt alleine durch die masse an medien die er besitzt komplett mit der zeit auf online zugehen , damit fällt vieles weg und der betrag von 16millionen sind abzüglich aller kosten noch profitabel.

irgendwann wird es vielleicht ein murdoch reader geben.

die idee das die zeitungsverlage die ebook reader mehr nutzen würden wäre ein gosser schub ich lese sogut wie nie online die länge der texte ist entscheidend länger als gulli heise und co texte sind zu anstrengend.

würde ich aber als beispiel ein ebook reader und 50 tagezeitungen und andere zeitschriften als auswahl bekommen die durch aufladung morgens drauflade, könnte das wirklich intressant sein, da du unabhängig bist und flexibell note und netbook sind dafür auch nicht geiegnet da würde mich auch drmnicht stören da ja auswahl und lese stoff vorhanden wäre.

**Elvenpath** · 27. 03. 2010, 14:26

Endlich weniger rechtskonservativer Müll im Internet.

Murdoch wird schon merken, wenn seine Medienmacht plötzlich verschwunden ist und er die Meinung anderer Menschen nicht mehr beeinflussen kann. Aber dann wird es zu spät sein :-)

So long...

**Jimioh** · 27. 03. 2010, 14:53

Wenn ich im Gegenzug werbefreien Zugang bekomme gerne. Leider hat die Gier das Hirn dieser Leute so dermaßen zerfressen das das wohl ein Traum bleiben wird.

**choppx** · 27. 03. 2010, 15:54

Solange die öffentlich rechtlichen Nachrichtenportale noch kostenlos bleiben...

**CircleJerk** · 27. 03. 2010, 16:08

@ Toilettenmann: 1,10 / Tag ist natürlich online etwas happig. Aber bei 2,20 / Woche kann man schon mal drüber nachdenken, da wird's dann wohl auf 5,- / Monat hinauslaufen. Und für Abonnenten der Papier-Ausgabe gibt's keine Mehrkosten. Bei meiner Zeitung wäre ich sofort dabei.
Es entstehen übrigens selbstverständlich auch für "nur" Online-Ausgaben Kosten. Das fängt bei den Journalisten an, die mit Sicherheit nicht für lau arbeiten können (und wollen), und geht über die Web-Aufbereitung bis zum verhältnismäßig kleinen Pillefitz der Datenschleudern.
Du willst Dich täglich durch 50 Zeitungen quälen? Das schaff' ich ja nicht mal...

Schade, dass es ausgerechnet Murdoch mit seinem Medienimperium sein muss, der hier wieder mal Maßstäbe setzt.

**CircleJerk** · 27. 03. 2010, 16:11

Zitat von choppx

Solange die öffentlich rechtlichen Nachrichtenportale noch kostenlos bleiben...

Kostenlos? Mich hat der Spaß schon mehrere tausend Euro (formerly known as Deutschmark) gekostet. Und bevor jetzt jemand "Buuuh" und "GEZ" schreit - Woanders wird so ein System über Steuereinnahmen finanziert. Da blickt dann gar keiner mehr durch und das öffentlich-rechtliche Fernsehsystem wird völlig zum Spielball irgendwelcher Polit-Kasparen.

**elcraxoenormo** · 27. 03. 2010, 16:20

Ich stimme zu. 5€ im Monat, selbst 10€ im Monat halte ich für eine vernünftige und sehr faire Alternative zum Print.

Ich jedoch habe eine gute, seriöse Tageszeitung abonniert und werde demnach das Onlineangebot nicht nutzen.

**Antony7** · 27. 03. 2010, 16:34

Ich sehs schon kommen.Artikel der Times Online auf Warezseiten

**choppx** · 27. 03. 2010, 18:11

Zitat von CircleJerk

Kostenlos? Mich hat der Spaß schon mehrere tausend Euro (formerly known as Deutschmark) gekostet. Und bevor jetzt jemand "Buuuh" und "GEZ" schreit - Woanders wird so ein System über Steuereinnahmen finanziert. Da blickt dann gar keiner mehr durch und das öffentlich-rechtliche Fernsehsystem wird völlig zum Spielball irgendwelcher Polit-Kasparen.

Kostenlos unter Anführungszeichen. Jemand der nicht für die GEZ prellt erhält so etwas gratis.
Und das mit den Steuereinnahmen ließe sich durch Kürzung der Politiker-Gehälter durchaus regeln.

**elcraxoenormo** · 27. 03. 2010, 18:30

Zitat von choppx

Kostenlos unter Anführungszeichen. Jemand der nicht für die GEZ prellt erhält so etwas gratis.
Und das mit den Steuereinnahmen ließe sich durch Kürzung der Politiker-Gehälter durchaus regeln.

Immer die anderen, nur nicht ich. Gute Mentalität. Damit fährt man weit und gesund.

**Cayenne** · 27. 03. 2010, 18:31

Zitat von Antony7

Artikel der Times Online auf Warezseiten

Genau das war auch das erste, an was ich gedacht habe. Dann schließt halt irgendeine Gruppe gemeinsam oder irgendeine Einzelperson alleine so ein Abo ab und lädt die Artikel danach auf OCH hoch. Danach setzt er dann noch die Download-Links auf seine Website, gehostet am Ende der Welt ...

**choppx** · 27. 03. 2010, 18:42

Zitat von elcraxoenormo

Immer die anderen, nur nicht ich. Gute Mentalität. Damit fährt man weit und gesund.

Das hast du gut erkannt. Sind das jetzt die Dummen oder Gescheiten?

**gILLbATES** · 27. 03. 2010, 23:08

murdoch verarmt
bilderberg schmeisst ihn raus
murdoch mekkert rum und droht mit veröffentlichung brisanter geheimnisse
murdoch wird dezent aus dem weg geräumt
rip

*win-ke\win-ke*

**Fargurd** · 28. 03. 2010, 15:27

Wir beschweren uns dauernd, dass Journalismus immer blöder wird und alle das gleiche berichten - Lügen und PR-Geschichten. Dass man dafür ein Bezahlmodell braucht ist klar.

Allerdings denke ich 1 Pfund / Tag? Das ist bei weitem zuviel. Denn es wurde schon ganz richtig gesagt, es fallen ungemein viele Kosten weg. Keine / weniger Druckaufträge, damit auch weniger Transporte, Regalkosten und und und. 2 Pfund pro Woche klingt schon anders.

Allerdings weiß ich nicht, ob das Internet dafür gemacht ist, sich hinter irgendwelchen "Pay-Walls" zu verstecken. Traditionelle Leser wird man vielleicht so erreichen, doch sperrt man Gelegenheitslese so nicht aus? Wenn Google nicht mehr zu den News hinlinkt, werden sie möglicherweise einfach gar nicht gelesen. Da hat man dann 0 Werbeeinnahmen. Die Stammleser wird man wohl überreden können, aber die Gelegenheitsnutzer? Da zweifle ich stark.