Google Street View scannt auch WLAN-Netzwerke!

**Firebird77** · 22. 04. 2010, 15:15

Googles Street View Dienst ist bereits seit geraumer Zeit heftig kritisiert worden. Doch allem Anschein nach fotografieren die Fahrzeuge nicht nur ihre Umgebung.

zur News

**deKay89** · 22. 04. 2010, 15:20

Jedes iPhone mir aktiviertem W-Lan scannt die Umgebung ab.

**fakeacc** · 22. 04. 2010, 15:23

Boar jetzt machen disese inkompetenten Politiker wieder nen Skandal draus und rücken mit vollkommen schwachsinnigen Argumenten an.

Insbesondere die Protokollierung des Verschlüsselungsstatus berge ein großes Risiko, Opfer eines Schwarzsurfers zu werden.

Zu blöd das Google diese Daten nicht veröffentlichen wird. Höchstens vielleicht ne Statistik.

Echt mal... diese WLAN Daten sind genauso öffentlich wie ein Klingelschild...

**gado** · 22. 04. 2010, 15:26

Bei Android wird auch jedes WLAN aufgenommen und in eine Datenbank geschrieben. Stellt euch vor, das dient zur Standortermittlung, ohne erst GPS zu aktivieren und ist damit auch auf ein paar Meter genau.

Ich weiß nicht, was daran verwerflich sein soll. Sollen wir jetzt auch die Hausnummern abdecken? Ach Mist die sind auch schon auf Karten verzeichnet.

**Kokossaft** · 22. 04. 2010, 15:27

Zitat von deKay89

Jedes iPhone mir aktiviertem W-Lan scannt die Umgebung ab.

Welch passender Vergleich.

"Jedes Auge zeichnet die Umgebung auf. Wieso sollten Kameras schlimm sein?"
Siehste was das Problem ist?
Ich bin kein Google-Hasser oder sonstiges, aber es überrascht mich immer wieder, mit welcher Naivität diesem Unternehmen Vertrauen geschenkt wird...

**ungesund** · 22. 04. 2010, 15:28

Oh man, da freut sich alle Welt bewußt oder unbewußt über die tolle Standortbestimmung ohne GPS, aber das bereitstellen selbiger soll dann bitte ohne Daten at-all geschehen. Immer dieser "Entrüstung" der Technik-Krüppel, nix peilung von irgendwas abber mal von "inakzeptabel" und "Illegal" sprechen, ohne die gegebenheiten zu verstehen.

Sicher wäre es ätzend wenn die Daten der Netzwerke gesammelt und in Google-Earth eingebunden würden, mit Name vom WLAN und Verschlüsselungstatus. Oder die Datensätze roh zum verkauf stünden. Aber wie jeder der ein wenig nachhakt erfährt werden die daten anonymisiert und NUR zur standortbestimmung genutzt, wie es andere Firmen schon seit Jahren tun. Google Hat diese Sätze bisher von anderen Anbietern gekauft. Was unterscheidet also die von Google?

Sollte Google anderes den Daten tun kann man denen ja gerne so sehr auf die Finger hauen das diese abfallen, aber auch bitte erst dann!

PS: als ich noch gerne mal Wardriving betrieben habe gab esbereits Karten von einigen deutschen Städten, genau so wie sie Herr Caspar in seinen furchtbarsten Alpträumen sieht. Die kann jeder Depp erstellen der einen Laptop, ein GPS Modul und den Networkstumbler hat. Ich verstehe jetzt aber immer noch nicht wie man dadurch einen Nutzen beim "Ins-Netzwerk-EInbrechen" haben könnte?

**Matschkeks** · 22. 04. 2010, 15:31

Das machen die schon länger.
N Kollege von mir hat mal n Script geschrieben, das an diese API geht, um die Location rauszufinden.
Leider ist mir der Ort der API und des Scripts grade entfallen. Ich frag den nochmal...

Anscheinend müssen die auch mehrmals an einem Ort vorbeifahren und die Daten müssen matchen. Jeder versuch diesen WLAN-Scanner mit Fake Daten zu verarschen hat wohl nicht geklappt.

edit:
Und jetzt stellt euch mal vor es gäbe jemanden, der verlangt, das sämtliche Verbindungsdaten aller Deutschen Bürger für 6 Monate gespeichert werden müssen. Ob die da auch so schreien?
SCNR

**eXTA** · 22. 04. 2010, 15:37

Personenbezogene Daten..
Was ist an einer SSID, die von jedem ausgelesen werden kann, personenbezogen?
Dann soll man sich eine SSID aussuchen, die nichts mit der Person zu tun hat und gut ist.

**raziel08** · 22. 04. 2010, 15:48

wer sein wlan nicht verschlüsselt ist eh selber schuld.
da kann man google view auch dafür verantworlich machen wenn man seine haustür offen lässt und das dort zu sehen ist...

**Cybride** · 22. 04. 2010, 16:00

Ich finds gut. ich denke, das soll in großen Städten eh eingeführt werden. Wo liegt das Problem...Freu mich auf WPS auf dem Ipod.

**OerkelusTotalus** · 22. 04. 2010, 16:01

Ich muss sagen, die News von SPON gefällt mir besser:

Vielleicht, weil die W-Lan-Kartografie eine lang bekannte, genutzte und bisher unumstrittene Methode zur Ortsbestimmung ist: SPIEGEL ONLINE berichtete schon Anfang 2008 von einem Projekt des Fraunhofer Instituts für Integrierte Schaltungen (Fraunhofer IIS) in Nürnberg, wo die Forscher innerhalb des 25 Quadratkilometer großen Nürnberger Testgebiets im Durchschnitt 2000 W-Lan-Sender pro Quadratkilometer kartierten. Proteste gegen dieses Projekt von Datenschützern gab es nicht.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...690600,00.html

Es ist nämlich nicht wieder das böse Google, dass sich das ausgedacht hat.

**MaxPayne85** · 22. 04. 2010, 16:37

Was soll jetzt so schlimm dran sein?
WLAN verschlüsseln - fertig!
Muss man da jetzt aus einer Mücke gleich Dumbo machen oder wie?

**choppx** · 22. 04. 2010, 17:26

Muss man da jetzt aus einer Mücke gleich Dumbo machen oder wie?

Bisher wurden alle Machenschaften dieser Firma mit diesem Argument begründet. Nur die Frage ist, wann ist es keine Mücke mehr, sondern ein Elefant?
Sind wir wirklich so sensibilisiert, dass es uns alle nicht mehr kümmert? Hat Google das Recht so etwas überhaupt zu machen, ob es nun schlimm sein mag oder nicht?

DasFragezeichen · 22. 04. 2010, 17:30

Google hat es heimlich gemacht. Darum geht es. Wenn die Politiker soviel Arsch in der Hose haben wie bei der Aschewolke, dann verbieten sie jetzt StreetView und fertig. Alles andere ist nur heiße Luft um nichts.

**Karl_Kombatmage** · 22. 04. 2010, 17:55

Lasst mich mal kurz diesen Thread aus dem Heise-Forum gorb zitieren:

Warum sind ELENA, SWIFT & Flugdatentransfer in Ordnung, aber wenn Google (wahrscheinlich anonymisiert) W-Lans scannt damit man sich auch ohne gleich ein GPS zu haben zurechtfinden kann ist das böse?

Hier wird wieder klar mit Ablenkungsmanövern gearbeitet um von den wahren Problemen abzulenken. Solange man so tut als würde man den Datenschutz irgendwo achten, bemerkt vielleicht keiner mehr die eigentlichen Missachtungen des selbigen, die der Staat so treibt.

Auch hier: Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Google, aber gerade das W-Lan kartographieren machen auch andere Anbieter, in so fern ist da wenig zu verbieten..

**Matschkeks** · 22. 04. 2010, 18:04

BTW... Hab das wieder gefunden: https://wiki.koeln.ccc.de/index.php?title=Geowifi
Ist einfach nur ne Abfrage per JSON. Mac-Adresse und Empfangsstärke reinwerfen und man bekommt die Location.

**CoolerFreak** · 22. 04. 2010, 21:43

Es liegt momentan eindeutig nur daran, dass es vom bösen Google gemacht wird. Wie oben schon angeführt, gibt es auch für das iPhone und viele weitere Systeme funktionierende WLan-Karten (in diesem Fall http://www.skyhookwireless.com/ )

Außerdem gibt man seine SSID immer selbständig frei. Dies ist absolut freiwillig. Wenn Google WLans im Stealth aufzeichnen würde (also nur wenn mindestens ein Client verbunden ist) aufzeichnen würde, dann fände ich das auch ungmöglich. Aber so, wo es eine enfache Möglichkeit gibt, es die Daten schon seit Ewigkeiten gibt und Google nur Konkurrenz schafft, ist es völlig in Ordnung, dass die Netzwerke gescannt werden. Meine SSID entspricht dem Straßennamen und das hilft den meisten Googlern auch nicht weiter. Auch dass ich eine FB 7170 habe ist aus meiner sicht nichts, was ich sonderlich vor allen verheimlichen möchte (deshalb habe ich meine SSID auch an)

Ich freue mich schon auf Streetview mit Lokalisierung und Free-WiFi-Suche.

Schade ist natürlich, dass das WarDriving dann den Bach heruntergeht. In dieser Hinsicht fände ich es für Google noch nützlich, sie würden nicht die Stärke der Verschlüsselung angeben sonder nur an/aus. Nimmt ja auch ein Bit weniger Speicher weg. als none/WEP/WPA(2) xD

**flo8464** · 22. 04. 2010, 22:05

Wen mit WPA2 verschlüsselten WLAN + 30-Stellen-Passwort interessiert das?

Oder geht's hier um die DAUs mit offenem Netz/WEP/Passwörtern wie "hund" ?

**eXTA** · 22. 04. 2010, 22:08

Wieso sollte es überhaupt PW betreffen?
PW brauch ich nur, wenn ich unmittelbar in Reichweite des WLANs bin...
Dann sehe ich so oder so die SSID.

Wo ist also das Problem?

**Willkuer** · 23. 04. 2010, 00:01

Ehrlich gesagt finde ich es mehr als bedenklich, was hier manche schreiben...

Ich verstehe ja, dass es schön und gut ist ohne gps lokalisieren zu können. Und klar ist die SSID sowieso öffentlich zugänglich...

Aber es geht nicht um öffentliche Daten, die jeder Mensch einsehen kann, sondern um eine Sammlung aller öffentlicher Daten durch eine Maschine.
Natürlich könnte die Werbefirma XY sich zu Kaisers an die Kasse stellen und gucken, was die Leute kaufen, ihnen anschließend folgen und deren Adresse und Name rausfinden. Aber das tun sie nicht. Dafür gibt es Payback, oder die Deutschlandkarte oder wie der ganze Mist heißt.

Es geht nicht darum, dass sie irgendwelche öffentlich zugänglichen Daten haben. Sondern darum, dass sie ALLE öffentlich zugänglichen Daten haben. Und wer alle öffentlich zugänglichen Daten hat, kann sich die restlichen 5% privaten Daten einfach zusammen rechnen.

Ich meine, ihr würdet euch doch auch beschweren, wenn die Daten auf eurem Personalausweis in einer Datenbank stehen würden. Und trotzdem kann die jeder Türsteher/Beamte/Verkäufer einsehen. Aber sie digitalisieren diese Werte eben nicht.

Google tut das. Sie sammeln nicht auf menschliche Art und Weise, sondern auf maschinelle. Sie können somit eine Datenbank erstellen, die alles über euch herausfinden kann. Und wer sich wirklich einbildet anonym zu sein ist ein Depp. Jeder Kauf wird dokumentiert. Euer verdammtes I-Phone weiß wo ihr eure Unterwäsche kauft. Ich meine klingt das nicht ein wenig seltsam für euch?
Google kann das. Seit sie Gegner von eingeschränkter Pressefreiheit sind (wissen wir ja seit China), sind sie deutlich in der Popularität gestiegen. Sie ermöglichen uns eine Navigation ohne GPS. Sie sind wahre Helden.

Wer erlaubt, dass alle Daten an einer einzigen Stelle gesammelt wird, die keiner Moral untersteht, ist mir zu naiv. (Ich meine, die Regierung können wir noch abwählen; wir könnten sogar selbst Bundeskanzler oder zu mindest Bundesminister werden. Versucht mal Chef von Google zu werden...)

Also wer mir immernoch sagt, dass er es nicht schlimm findet, wenn Google seine Termine, E-mails, Freunde, Gedanken, Gesundheitszustand, Berufliche Karriere und momentane Position weiß, der tut mir nur leid.
Ich meine (ist ein bisschen übertrieben ich geb es zu, aber Übertreibung ist ein beliebtes leicht verständliches rhetorisches Mittel), wir haben gerade erst eine halbwegs stabile Demokratie mit Gewaltenteilung erreicht. Warum fusionieren wir denn jetzt schon wieder alle Gewalten in einem Konzern?