Grüne wollen Freie Software statt Microsoft-Lizenzen

**DieJulia** · 09. 05. 2010, 22:32

Im Sächsischen Landtag verlangen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN nach der Großen Anfrage die Abkehr von Microsoft-Dienstleistungen zugunsten freier Alternativen.

zur News

**Kakihara123** · 09. 05. 2010, 22:44

ich seh hier sogar noch rechner mit windows 2000... die machen sich sowieso alle keinen kopf,

**Kamikaze_Urmel** · 09. 05. 2010, 22:59

Joa wäre schon nicht schlecht, solange dafür keine neuen PCs angeschafft werden würden, nur weil jetzt ja neue Software draufkommt...

**Osurin** · 09. 05. 2010, 23:34

Nicht schlecht? - totaler Schwachsinn! Microsoft bietet professionelle Systeme mit fast unbegrenzte Integration. Standardisierte Programme, Anwendungen, Support, regelmäßige Updates, Stabilität, intuitive und jedem bekannte Oberflächen und Kompatibilität. Das alles wird niemals irgendein Open Source OS bieten können.

Zudem. Wer soll die Umstellung finanzieren? Wer soll die Updates bereitstellen? Wer soll neue Software bezahlen, entwickeln und portieren?

Man solle lieber das Rad nicht neu erfinden, sondern bei sicheren, bequemen und bezahlbaren Lösungen bleiben.

**unimatrix01** · 10. 05. 2010, 00:10

*** das ist doch alles kostenlos bei Open Source ***

irgendwer wird das schon machen ^^

**Suddel** · 10. 05. 2010, 00:12

Zitat von Osurin

Zudem. Wer soll die Umstellung finanzieren? Wer soll die Updates bereitstellen? Wer soll neue Software bezahlen, entwickeln und portieren?

Die Umschulung nicht zu vergessen, dürfte bei den Internetausdruckern besonders hoch ausfallen

Das Open Source in der Summe immer günstiger sein muss ist genauso ein Irrglaube, wie dass sich mit Open Source kein Geld verdienen lässt.

**Krutius** · 10. 05. 2010, 00:15

@Osurin

WTF?

1. Nichts bei MS ist auch nur annähernd Professionell!
2. Kompatibilität ist ein Fremdwort bei MS!
3. Standardisiert ist da mal schon gar nix!
4. Updates sind schön, wenn sie auch immer die Fehler beheben statt zu schaffen würden!

und jetzt der absolute Lacher:
Intuitiv! Da ist jetzt aber mal gar nix intuitiv! Blos weil etwas jeder kennt ist das lange noch nicht intuitiv! da sind so manche Linux distris intuitiver!

Ok, nun, es scheint da jedenfalls ganz unterschiedliche Meinungen zu geben!

**Cayenne** · 10. 05. 2010, 00:35

Willkommen im xten Microsoft/Windows-vs-sonstwas-Thread ...

Zum Thema: Ich fände es gut, wenn die Regierung(en) mal mehr darüber nachdenken würden, wie man bestimmte IT-Abteilungen effizient auf freie Software bzw. Open Source umstellen könnte. Dabei liegt die Betonung auf der Effizienz. Auf den Rechnern der Angestellten sollen sie ja meinetwegen Windows laufen lassen, aber gerade im Serverbereich ist das ... nunja.

**TRON2** · 10. 05. 2010, 01:05

Ich fände das auch gut das man sich da mal Gedanken drüber macht. Würde das total toll finden wenn sie da eine Kommission bilden würden. Die könnte dan für 20 Mill. Euro dann mal darüber senieren wie man vllt. stolze 1,8% erreichen könnte. Natürlich kommen dann noch Schulungen und eine kräftige Diätenerhöhung dazu, weil man wird ja moderner und wertvoller. Leider kommen alle dann damit nicht klar und das alte System wird für den 25fachen Preis bei gleichzeitiger Weiterzahlung der neuen Lizenzen als Innovation zurückgekauft. Natürlich wieder mit Schulung und Diäterhöhung.

Wenn man schon Banken, Griechenland und die gesamte EU mit Milliarden beglückt, dann sind 9.3 Millionen Euro einfach viel zu wenig.

**Brillenputztuch** · 10. 05. 2010, 01:36

---

**widarr** · 10. 05. 2010, 01:50

Endlich mal wieder ein gscheider Vorschlag von den Grünen, weiter so!

**Machismo17** · 10. 05. 2010, 03:25

verstehe nicht was daran schlecht sein soll eine ortsansässige it-firma mit dem support zu beauftragen, zu bezahlen und damit arbeitsplaätze zu schaffen statt das geld säckeweise nach übersee zu schleudern

.

münchen machts doch vor. wenn das bereits erflogreich praktiziert wird und hier schon belegbar ist das es günstiger wird auf dauer....
...was gibts da zu diskutieren.

selbst wenns teurer wäre (was es nicht ist), würde das geld hier im land bleiben und hier der wirtschaft zugute kommen statt sonstwo.

**wolfkid** · 10. 05. 2010, 04:16

Intuitiv! Da ist jetzt aber mal gar nix intuitiv! Blos weil etwas jeder kennt ist das lange noch nicht intuitiv! da sind so manche Linux distris intuitiver!

Wenn ich mir überlege, wie oft manche Leute (nicht nur) hier selbst bei den kleinsten Problemchen im Board mit irgend welchen Fragen auftauchen, nur weil sie zu faul oder zu blöd sind, mal den Kopf zum Denken zu benutzen oder aber Hilfe oder Handbuch zu lesen - oder beispielsweise eine simple Option (defekte Dateien behalten in Winrar) mit einer relativ komplizierten Befahlszeilenansammlung in der Konsole bewerkstelligen wollen, dann weiß ich ganz klar, wie super intuitiv Windows und Windows-Software ist.

Gut - bei "Linux" ist das sicherlich nicht anders, anscheinend sind die Nutzer aber nicht so dämlich oder stellen sich so dämlich an.

**StaTiC** · 10. 05. 2010, 04:28

ich finde das gut. klar am anfang wirds teurer werden, weil die umstellung und einarbeitung zeit und geld kostet. aber danach würde man geld sparen.

und mittlerweile gibt is bei kostenlosen alternativen ebenfalls support (auch wenn dieser nicht kostenlos ist)

**FoobarGT** · 10. 05. 2010, 05:33

Nicht schlecht? - totaler Schwachsinn! Microsoft bietet professionelle Systeme mit fast unbegrenzte Integration. Standardisierte Programme, Anwendungen, Support, regelmäßige Updates, Stabilität, intuitive und jedem bekannte Oberflächen und Kompatibilität. Das alles wird niemals irgendein Open Source OS bieten können.

Zudem. Wer soll die Umstellung finanzieren? Wer soll die Updates bereitstellen? Wer soll neue Software bezahlen, entwickeln und portieren?

Man solle lieber das Rad nicht neu erfinden, sondern bei sicheren

Na hat da jemand den MCSE vom Arbeitsamt finanziert bekommen?

Ne aber mal im Ernst:

Ich finde es bedenklich, dass gerade in öffentlichen Institutionen jeder Mist mit MS gemacht wird. MS hat schon seine Berechtigung. Von daher bin ich auch nicht der Freund von populistischen "Wir müssen alles auf Linux umstellen". An München sieht man, dass das nicht weniger kostet und das die Umstellung nicht gerade leicht ist. Was man aber machen kann ist, dass man für die einzelnen Lösungen die Überlegungen trifft. Brauch ich unbedingt MS Office? Wieso muss es unbedingt der IIS sein? Muss ich eine Active Directory Lösung haben? Muss das Netzlaufwerk unbedingt MS sein? Und viele weitere Fragen.

Beispiel Webserver: Im Normalfall braucht man da nicht unbedingt Support und bekommt alles allein geregelt. Wieso sollte ich hier Lizenzkosten für einen mehr als schlechten und unübersichtlichen IIS ausgeben? Ein Debian mit Apache, Hiawatha oder was weis ich tut es auch.

Die Mischung macht es. Aber am Beispiel Bundeswehr sieht man, wie das Geregelt wird. Da kommt ein MS-Werbefuzzie und dann kauft man dem alles ab, was er in der Hand hat.

Einfach mal vorher überlegen. Freie Software muss übrigens auf lange Sicht nicht unbedingt billiger sein. Man muss nur mal MS Exchange und OpenXchange vergleichen, das nimmt sich nichts. Und hier zum Beispiel sehe ich keinen Grund MS nicht zu nutzen.

**Wulk** · 10. 05. 2010, 06:48

Mit Opensource-Software Geld zu sparen, hört sich auf den ersten Blick sicher sehr verlockend an - wenn man z.B. noch nie täglich mit Openoffice.org MS-Office-Dokumente bearbeiten musste (oder vielleicht generell noch nie arbeiten musste?) - und die Probleme der User gar nicht kennt; die wünschen sich nämlich ca. 8 Mal am Tag ihr altes MS Office zurück, und zwar so lange, bis sie es bekommen.

Im Serverbereich könnte Open Source mehr Sinn machen ... so lange alles benötigte darauf läuft und nicht irgendwelche alten DOS-Server in emulierten Windows-Umgebungen stundenlang hängen, bis es mal jemand merkt.

**Shadow27374** · 10. 05. 2010, 06:48

Ein richtiger und notwendiger Schritt. Was aber am wichtigsten ist sind offene Dateiformate.

Ein Beispiel wäre das Finanzamt es akzeptiert nur Lexware und noch ein anderes Programm ich glaube Datef hieß es oder so. Würden sie einfach nur ein bestimmtes offenes Format fordern so könnte jeder eine Software nutzen die genau dieses offene Format implementiert hat.

Oder noch ein Beispiel. Egal womit man ein Dokument verfasst hat und egal wem man es schickt. Der Empfänger wäre in der Lage es in korrekter Form zu lesen und weiter zu verarbeiten.

Solche Pseudo Openformate wie openXML sind da ein Hinderniss.

**Horstkassel** · 10. 05. 2010, 07:47

ach, Ihr Solitaer werden sie schon finden,
wenn nicht gibts nen Kurs dafuer

DasFragezeichen · 10. 05. 2010, 10:06

Zitat von Wulk

Mit Opensource-Software Geld zu sparen, hört sich auf den ersten Blick sicher sehr verlockend an - wenn man z.B. noch nie täglich mit Openoffice.org MS-Office-Dokumente bearbeiten musste (oder vielleicht generell noch nie arbeiten musste?) - und die Probleme der User gar nicht kennt; die wünschen sich nämlich ca. 8 Mal am Tag ihr altes MS Office zurück, und zwar so lange, bis sie es bekommen.

Zu Recht. Ich habe es lange mit Open Office probiert, aber ich kam damit nie so gut zurecht, wie mit MS Office. Das gleiche sagen meine Eltern und meine Schwester. Einzig mein Bruder kommt mit Open Office zurecht (Hat immerhin seine Facharbeit damit geschrieben), aber auch er nutzt lieber MS Office.

Zitat von Wulk

Im Serverbereich könnte Open Source mehr Sinn machen ... so lange alles benötigte darauf läuft und nicht irgendwelche alten DOS-Server in emulierten Windows-Umgebungen stundenlang hängen, bis es mal jemand merkt.

Kommt drauf an, wie es genutzt wird. Ich bin mittlerweile dank Berufserfahrung im Bereich Server/Netzwerk von dem MS vs Linux gebashe weg. Für Webdienste würde ich Linux mit Apache dem IIS klar vorziehen, aber Exchange für Mail und Kalenderdienste und was halt noch alles damit geht wollte ich nicht missen.

**swissarmyknife** · 10. 05. 2010, 10:28

Zitat von Osurin

Nicht schlecht? - totaler Schwachsinn! Microsoft bietet professionelle Systeme mit fast unbegrenzte Integration. Standardisierte Programme, Anwendungen, Support, regelmäßige Updates, Stabilität, intuitive und jedem bekannte Oberflächen und Kompatibilität. Das alles wird niemals irgendein Open Source OS bieten können.

Zudem. Wer soll die Umstellung finanzieren? Wer soll die Updates bereitstellen? Wer soll neue Software bezahlen, entwickeln und portieren?

Man solle lieber das Rad nicht neu erfinden, sondern bei sicheren, bequemen und bezahlbaren Lösungen bleiben.

Richtig. Das werden die Endnutzer hier aber kaum verstehen können, stell Dich also schon mal auf ein empörtes "Pro-Umsonst-Bashing" ein.

Leider verstehen Endnutzer nicht, dass man Software nicht einsetzen sollte, nur weil sie einem symphatischer erscheint.

Den Kollegen "Brillenputztuch" kenn ich aus einem anderen Thread, mit dem ist eine Diskussion sinnlos, sein Beitrag hier spricht auch für sich selbst, kannst den gleich auf ignore setzen.

Zitat von Krutius

@Osurin

WTF?

1. Nichts bei MS ist auch nur annähernd Professionell!
2. Kompatibilität ist ein Fremdwort bei MS!
3. Standardisiert ist da mal schon gar nix!
4. Updates sind schön, wenn sie auch immer die Fehler beheben statt zu schaffen würden!

und jetzt der absolute Lacher:
Intuitiv! Da ist jetzt aber mal gar nix intuitiv! Blos weil etwas jeder kennt ist das lange noch nicht intuitiv! da sind so manche Linux distris intuitiver!

Also Du hast ja mal überhaupt keine Ahnung, oder? Microsoft besteht nicht nur aus Windows und Office. Und selbst das ist 10x besser als der OpenOffice-Scheiß. In keiner professionellen Umgebung wird Open-Office eingesetzt, und es gibt einen Grund dafür.