Die Deutsche Bank nimmt Stellung zur kommenden UrhG-Reform

[Losehand]

In einem aktuellen Papier ergreift die DB Research das Wort zum Urheberrecht in der digitalen Informationsgesellschaft. Anstelle von Alarmismus und Pessimismus werden die ökonomischen Chancen für den Einzelnen und die Gesellschaft herausgestellt. Wenn die UrhG-Reform eine wirkliche Reform wird.

zur News

[GBK666]

...


waaaaaaas? Sowas von der Deutschen Bank?

Sure das es nicht nur ein Querschläger war der nicht wirklich ersntgenommen wird?

[Stichlasser]

...


waaaaaaas? Sowas von der Deutschen Bank?

Sure das es nicht nur ein Querschläger war der nicht wirklich ersntgenommen wird?

Wer auch auf lange Sicht weiter Geld machen will, der muss sich darüber im Klaren sein, was die Kunden wollen. Die DB macht mit bestehenden Modellen des Urheberrechts zwar Geld, ist aber nicht wie die Verlage (noch) auf die bestehende Modelle angewiesen.

Vor Veränderungen (in diesem Beispiel Urheberrecht) die Augen zu verschließen wäre für ein solch riesiges Unternehmen der Untergang ...

[DasFragezeichen]

Interessanter Text und schön, dass es auch Wirtschaftsbereiche gibt, die dem Urheberrecht kritisch gegenüber stehen. Ich finde aber die erste Hälfte des Artikels schwer zu lesen und zu verstehen.

[Mr.Harmlos]

Klingt nach einer nüchternen sachlichen Analyse des Themas ohne Geifer und einseitiger PR Propaganda.

Beschreibt und Bildet durchaus die Realität ab.

Nur bei den Schlussfolgerungen seh ich SchwarzGelb ...
Die werden das schön so verkakken wie die LobbySchreihälse es ihnen ähnlich einer Vuvuzela mit Geld eintrichtern.

Aber das ist nunmal das schöne an der Marktwirtschaft ...
Je länger man sich der Realität der natürlichen Nachfrage verweigert desto harter ist der Absturz des künstlichen "Angebots".

So oder so die Dinosaurier sind ausgestorben weil sie sich nicht anpassen konnten.

mfg

[DebianIgnatz]

@Losehand
Könnte es sein, dass hier ein Wort fehlt?

(als Autor zeichnet Thomas F. Dapp verantwortlich)

Nur bei den Schlussfolgerungen seh ich SchwarzGelb ...
Die werden das schön so verkakken wie die LobbySchreihälse es ihnen ähnlich einer Vuvuzela mit Geld eintrichtern.

Die Politik und/oder der Lobbyismus sind immer das letzte (und größte) Hindernis für eine bessere Welt...

So oder so die Dinosaurier sind ausgestorben weil sie sich nicht anpassen konnten.

Klar, auf einen Meteoriteneinschlag und seine Folgen kann man sich ja ruck, zuck anpassen.

Grueße
Ignatz

[vga]

zuerst hat es mich überrascht, dass die DB überhaupt dazu stellung bezieht. Aber wenn man so darüber nachdenkt, dann ist die Analyse der Situation für alle investoren wichtig und wenn sich dabei immer klarer herrauskristalisiert, dass der aktuelle Trend zu einem Desaster werden könnte, dann ist das ein Problem für die investoren dem man vorbeugen muss. so könnte also diese Stellungnahme dem schutz vor negativen folgen des aktuellen Trends (mehr urheberrecht) dienen. aber es kann auch sein, dass man sich neu geschäftsfelder wünscht die zu investitionen einladen um endlich wieder gewinn machen zu können. denn gewinne werden im allgemeinen nicht mit bestehenden dingen gemacht sondern mit der risikoreichen investition in neue dinge.

wie dem auch sei.
ich finde die DB hat eigentlich nur niedergeschrieben, was allen anderen schon längst klar war. Aber gut, einer sollte sowas schon irgendwann mal niederschreiben. Schade nur, dass man hier und da ein paar Fragen offen lässt und nicht mutig genug war, auch eigene Ideen einfließen zu lassen.

alles in allem ein guter text und ein wichtiges statement.

[DasFragezeichen]

Klar, auf einen Meteoriteneinschlag und seine Folgen kann man sich ja ruck, zuck anpassen.

Einige Lebewesen konnten das in der Tat.

[JinRoh3181]

Nun Wirtschaftliche Interessen können auch etwas gutes haben. Da endlich mal die Bezahler mit ins Boot genommen worden.

Das zeigt nun mal die DB-Research -unerwartet-. Geld geht nun mal über alles! Und wen das I-Net endlich als Chance für andere UrhG-Formen gesehen wird, kann man das nur begrüßen. Den noch unerwartet von diesem Konzern - so mal sich dort wirklich mal jemand Gedanken gemacht hat.

[chr0mg0d]

Klar, auf einen Meteoriteneinschlag und seine Folgen kann man sich ja ruck, zuck anpassen.

Unsere Vorfahren habens anscheinend geschafft, sonst gäbs uns nicht.

Aber on Topic:
Das sind doch mal vernünftige Statements die in der Studie geäußert werden. Gerne mehr davon.
Bei Gelegenheit muß ich auch mal ins Original schauen.


Edith für den Nachposter:

Nur zur Info: homo dingsbumsis gab's zu der Z eit noch gar nicht. Auf 24 h verdichtet, gibt's uns erst seit fünf Sekunden, der Einschlag war aber schon vor (grob geschätzt) 35 Minuten.

Von Homo hatte ich ja nicht gesprochen, aber Vorfahren ist in diesem Zusammenhang auch nicht ganz das richtige Wort. Gemeint habe ich die Lebensformen, aus denen sich später der Homo Sapiens entwickelte.

[DebianIgnatz]

Unsere Vorfahren habens anscheinend geschafft, sonst gäbs uns nicht.

Nur zur Info: homo dingsbumsis gab's zu der Z eit noch gar nicht. Auf 24 h verdichtet, gibt's uns erst seit fünf Sekunden, der Einschlag war aber schon vor (grob geschätzt) 35 Minuten.

Aber on Topic

Ich wage sehr zu bezweifeln, dass dieses Schriftstück irgend etwas Tiefergehendes an der UrhG-Reform zum für uns Besseren zu ändern vermag. Aber warum aufregen? ACTA macht diese Reform sowieso überflüssig...

Grueße
Ignatz

[lalelu0815]

@Losehand
Klar, auf einen Meteoriteneinschlag und seine Folgen kann man sich ja ruck, zuck anpassen.

Und das Internet ist wohl so ein Einschlag für die Content-Dinos.

[Todde]

@Losehand
Klar, auf einen Meteoriteneinschlag und seine Folgen kann man sich ja ruck, zuck anpassen.

öhm...der meteorit hat sich mit dem einschlag aber knapp 20 jahre zeit gelassen und jeder hat ihn kommen sehn...bis auf einige wenige...die dachten, sie hätten es nicht nötig hinzuschauen

[enteo]

Topic bitte.

[Losehand]

@Losehand
Könnte es sein, dass hier ein Wort fehlt?

"für etw. verantwortlich zeichnen" heißt die vollständige Phrase, das "verantwortlich" habe ich mir geschenkt.

Topic bitte.

Insofern hier Metaphern geritten werden für das, was manchen Verlegern anscheind widerfährt, paßt das schon, denke ich ...

[DebianIgnatz]

Und das Internet ist wohl so ein Einschlag für die Content-Dinos.

Genauso sieht's aus

Grueße
Ignatz

[-0eTzGu3r-]

Ein kleiner Hinweis.

"DB" ist Deutsche Bahn. Die Deutsche Bank hat kein Kürzel (jedenfalls nicht in der Presse...)

Auch in den USA heisst sie "Deutsche Bank" und nicht DB.

Ich frage mich, ob Ghandy je ein Printmedium in den Händen hielt oder was er mit dem Wort Journalismus gemein hat.

EDIT:

wo00ps. War ja gar nicht Ghandy, der nicht das 1x1 beherscht. Sorry.

Werden wohl ein paar zuviel in der letzten Zeit in das Haifischbecken geworfen, sorry noch mal.

[eliveo]

Also ich meine auch, dass alleine aus namensrechtlichen Gründen, die Deutsche Bank niemals mit DB abgekürzt werden sollte. Denn diese Bezeichnung ist seit 1995 (oder so) streng geschützt. Zumindest in Deutschland*









*In England dürfen das nur Autos der Marke "Aston Martin" tragen, wobei "DB" für den Namen des vor einigen Jahren verstorbenen damaligen Chefs "David Brown" steht.

[Losehand]

Ein kleiner Hinweis.

"DB" ist Deutsche Bahn. Die Deutsche Bank hat kein Kürzel (jedenfalls nicht in der Presse...)

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank_Research

"Die Deutsche Bank Research auch DB Research [...]"

Und ansonsten kann sich jeder neunmalkluge Rosinenscheißer (warum recherchiert eigentlich niemand, bevor er hier off-topic herumkräht?) gerne bei der

Deutsche Bank AG
DB Research
D-60262 Frankfurt am Main

(Emails unter www.dbresearch.de bzw. unter http://www.db.com/)

erkundigen, ob und wie man "Deutsche Bank Research" ggf. abkürzt.