Battlefield 3 [Sammelthread]

[1bast4]

Woher wisst ihr eigentlich alle wie's im echten Einsatz vor sich geht - wart ihr alle schon in Kriegsgebieten im Einsatz oder basiert das alles nur auf Vermutungen und Hollywood Filmen?!

ein freund von mir arbeitet bei einem der beiden großen, für den durchschnittsbürger bekannten feuerwerkshersteller. das die auch diversen anderen "kleinkram" austüfteln und unter umständen auch produzieren ist kein geheimnis. im rahmen diverser vorführungen war ich ein paar mal mit im berliner umland, dort wurden mit genügend abstand neben den frisch designten blendsätzen auch öfter mal anderes gezeigt, unter umständen einschläge diverser panzerstoppender waffen, wie auch die wirkungen von granaten die außer betäubung nichts im sinn haben. das ganze wurde 2-3 mal jährlich veranstaltet von vertretern der bundeswehr, geladen waren unter anderem auch vertreter anderer nationen, sowie ne menge ziviles personal. das finde ich nicht weiter ungewöhnlich, bis auf die tatsache, das man mich aufgrund diverser gewalttätigen vorstrafen nicht als gast unterbunden hat.

Ein Sniper ist keine Maschine und ein Snipergewehr kein Zauberstab.

schonmal mit nem anständigen jagtgewehr geschossen? also egal wie man ein gewehr modifizieren kann, aber um ein gewehr zu schießen, was eine relativ hohe reichweite hat muß man schon einiges an übung besitzen. die dinger, welche die jäger hier teilweise ihr eigen nennen sind da nicht ausgenommen. das durfte ich im gegensatz zu anderen dingen schonmal selber probieren. mit ner anständigen luftflinte treff ich vorzüglich alles was nicht auß dem bereich ist, mit diversen jagdtflinten sah das schon ganz anders aus nur habe ich leider keine möglichkeiten mehr dazu.

ich hab zwar noch einen alten karabiner 98 aus dem see, selber restauriert und völlig funktional mit etlichem an mun bei muttern im kell rumfliegen aber damit war das treffen auf weite entfernung damals schon unter aufsicht vom dorfscheriff scheiße, das kann bleiben wo es ist.

[SnakeMountain]

Ja habe einiges geschossen, sogar nen K98...Scopes und Laserpointer. Ne eigens dafür konzipierte Sniperwaffe allerdings nicht Natürlich braucht man Übung - ist ja nich so das die Typen gar keine haben. Wir bezeichnen typische Lager dafür als "Terrorcamps". Es gibt dort teilweise perfekt ausgebildete Kämpfer.

Das dort durchaus fähige Sniper existieren sieht man an dem wohl bekanntesten, der seine Taten als Videos im Internet präsentiert und inzwischen über 650 amerikanische Soldaten auf dem Konto hat. Den Namen muss man hier wohl nicht nennen. Fast niemand hat überlebt und der erste Treffer war stets tödlich.

Aber auch hier gilt - er konzentriert sich teilweise Minutenlang auf sein Ziel und spricht es mit seinem Gehilfen ab. Auch er gibt nur einen Schuss ab und nutzt den Überraschungsmoment, damit er anhand des zweiten nicht geortet werden kann.

Er nutzt eine Tabuk als Waffe...eine umgebaute AK-47 mit normaler AK Munition, die der typischen Draganov SVD sehr ähnlich ist. AKs und somit Tabuks sind einfacher zu bekommen als echte Sniper, von Originalherstellern...doch selbst mit Umbauten landet er fast ausschließlich tödliche Treffer mit dem ersten Schuss. Und selbst er schießt nur einmal, um nicht geortet zu werden und macht sich dann aus dem Staub.

Kein guter Sniper würde mehrmals auf eine Gruppe bewaffneter GIs feuern, schon garnicht wenn er direkt gegenüber in deren Reichweite sitzt und sie ohnehin schon vermuten aus welchem Gebäude er kommt - ausser er hat Bock an diesem Tag zu sterben.

Abgesehen davon würde korrektes justieren und zielen viel zu lange dauern. Im BF3 Video feuert er ein paar Schüsse auf die Truppe ab, während sie in Bewegung ist und durch die Gegebenheiten wie Wassertanks usw. schwer erkennen kann wo er sich befindet. Bewegliche Ziele sehr schwer zu treffen - das hat nichts damit zu tun das ein Sniper super schlecht ist...und wie gesagt ist dort nicht jeder Sniper ein Elitesoldat - dort kämpft fast jeder, vom Kind bis zur Frau.

Nach dem ersten direkten Schuss aus dem Fenster gegenüber wüsste ohnehin jeder wo er sich befindet, auch wenn sie ihn vorher nicht orten konnten. Selbst wenn er einen GI töten, verfügt die restliche Truppe über sofortige und tödliche Feuerkraft. So dumm kann also kaum jemand sein.

Ich hätte es eher als albern empfunden, wenn der Sniper sich mit seiner Waffe auf ein direktes Feuergefecht mit den GIs auf dem Dach gegenüber eingelassen hätte - sowas macht vielleicht Rambo, aber kein Sniper.

Einige sollten einfach mal weniger CoD spielen und Hollywood ignorieren.

[Kuzan]

Rambo hätte sich eher mit nem Bogen dem direkten Feuerduell gestellt als mit ner Snipergun

Was hier doch auch vergessen wird ist, dass es ein Spiel ist.
Das SOLL epic aussehen damit jeder denkt "WTF". Das ist ein Spiel und soll Spaß machen. Wenn man Realismuss will sollte man raus zur Bundeswehr gehen.

Das ist wie mit den "Historienfilmen".
Ich kenn einen der hat sich geärgert das so Filme wie Pearl Harbour so weit weg von der Realität seien, hat aber nicht gechekt das solche Filme auch nicht das prädikat "geschichtlich korrekt" tragen.
Sie sollen unterhalten.

Genauso ist es doch hier.

Vor allem weil es für die meisten eh nur ein Bonus ist. Wichtig ist der Multi.

[Mr-SwingKing]

Rambo hätte sich eher mit nem Bogen dem direkten Feuerduell gestellt als mit ner Snipergun

Was hier doch auch vergessen wird ist, dass es ein Spiel ist.
Das SOLL epic aussehen damit jeder denkt "WTF". Das ist ein Spiel und soll Spaß machen. Wenn man Realismuss will sollte man raus zur Bundeswehr gehen.

Ich will keinen Realismus, aber ich möchte mir auch nicht alle 10 Sekunden an den Kopf fassen müssen. Das ganze kann man dann gar nicht mehr Ernst nehmen und weil es das Spiel aber doch tut verliert man da das Interesse.

Battlefield Heroes hat diesen witzigen Grafikstil und die ganzen Gags, aber so lusitg wie BF2 wird niemals werden. Es war lusitg, weil es ernst gedacht war.

Das richtige Maß an Action und Realismus sollte also schon gegeben sein.

[BIBA92]

@Snake
Mir geht es eher nicht darum, dass der Sniper scheiße trifft, sondern eher wie er trifft.

Da treffen Kugeln irgendwo in den Wänden ein, wo weit und breit kein Soldat ist. Mit dieser Frequenz schießt kein Scharfschütze. Auch kein "dummer" ungegübter...

Die AT-4 hat aber keine soo starke Druckwelle.
Aber das kann man eh nicht beurteilen, da es eh viele verschiedene Geschosse gibt.

Naja es ist ein Spiel und soll Atmo erzeugen. Nicht realismus.

[SnakeMountain]

Ja okay, teilweise treffen eben auch Kugeln ein wo niemand steht - blind feuern würde ein Sniper auchnicht - in der Hinsicht gebe ich dir Recht - aber wie gesagt - es macht eben optisch was her wenn über einem ein Blumenkasten zerschossen wird. Ich denke für die Atmosphäre ist es hilfreich. Wenn man selbst zockt kümmert man sich um solchen Kleinkram eh nicht und hat einfach nur Spaß am Spiel. Wenn es ab und an irgendwo kracht, um so besser - vorausgesetzt es ist nicht zu übertrieben an den Haaren herbei gezogen. Die AT4 ist sicher auch etwas overpowered um die Phyisk ordentlich zu fordern Etnweder AT4 overpowered oder instabile Wände

[Mr-SwingKing]

Die grandiose Soundqualität in Battlefield wir so aufgenommen:

http://vimeo.com/20869893

[h0lym0ly]

@SnakeMountain: Danke für dein Plädoyer Wie du dich damit auskennst, guckst du so viele Dokus auf N24? Nein, Spaß, ist ja eigentlich ganz interessant, wenn auch ziemlich makaber ist. Jedenfalls danke für die Info's, da muss ich weiter googlen. Ich glaube, snipern ist schon extrem schwer, auch ich habe eine Zeit lang mal N24 gesehen, oder zB in The Hurt Locker (habe kp, wie realitätsnah das ist) besteht das Scharfschützenteam ja aus 1 Person mit Gewehr, die andere mit Fernglas. Und das Snipern in BC2 ist für mich ja bereits immens schwer

@MrSwingKing: Wieso nehmen die unterschiedl. Mikrofone das bitte alle so unterschiedlich auf? Das eine von "Neumann" hört sich eher an wie ein Moped

[BIBA92]

N richtiges Sniperteam besteht auch aus 2 Leuten Späher und Schütze.
Der Späher gibt die ganzen Daten wie Wind und Entfernung durch, so dass der Schütze eigentlich nurnoch abdrücken muss.

[Rossi_46]

Wieso nehmen die unterschiedl. Mikrofone das bitte alle so unterschiedlich auf? Das eine von "Neumann" hört sich eher an wie ein Moped

für mich klingt es in etwa so ähnlich wie in bc2, wenn dierekt neben mir ne granate oder mörser einschlägt. dann klingt es ja auch für ein paar sekunden etwas dumpfer. vielleicht simuliert dice damit die unterschiedlichen klangstufen. ist aber schon wahnsinn, was das für ein aufwand ist den sound zu erstellen. aber das ergebniss ist dafür um so genialer (siehe bad company 2). und da will battlefield 3 noch besser werden.




gruß

[SnakeMountain]

Stimmt - der Schütze selbst ist ohne seinen Beimann nicht viel Wert. In der oben angesprochenen Videoreihe kann man den Ablauf zwischen Schütze und Späher teilweise gut erkennen. Gibt aber auch vernünftige Dokus darüber, man muss nicht auf brutales Propagandamaterial zurückgreifen. Letztens kam auf Discovery eine super Doku über moderne Scharfschützen - z.B. der GSG9 und anderen Einheiten. Es werden gerade neue Modelle erprobt und auch dort wurde die Funktion des Spähers super erleutert. Ohne Späher kann der Schütze nur auf gut' Glück feuern. Ein gutes Team kann allerdings auch bewegliche Ziele relativ gut treffen und sogar in leichtem Nebel/Rauch! Das bedarf akkerdings perfekter Abstimmung. Sehr interessant.

[BIBA92]

Und genau darum hoffe ich auch später beim Bund als Scharfschütze ne Chance zu bekommen

[philofdeath]

Ich denke, dass das einfach nur ein Präsentationsvideo war um die Physik der Treffenden Kugeln zu demonstrieren! Ich meine es wäre auch langweilig wenn der Sniper immer ganz knapp vorbei in die Luft gedonnert hätte! Und auch die Passage mit der Rakete war einfach dazu da um die Physik zu präsentieren. Übertrieben ja, aber geil sah es schon aus

Ich würde mir da jetzt nicht allzu viele Gedanken machen!

[philofdeath]

http://www.ea.com/battlefield3/video...line-episode-3 so, neuer Trailer ist drausen

[buggerman]

Ich finds super! Der Trailer ist toll.

Ja, er hat zwar fast nur auf Autos geschossen und hat sich kaum bewegt... aber hey. Die Akustik sowie die Grafik finde ich sehr interessant. Bin schon sehr gespannt.

[BIBA92]

Jop der Trailer definiert das Spiel mal klar.

Sieht nach ordentlicher Action und Spannung aus... Macht Lust auf Mehr

[h0lym0ly]

http://www.ea.com/battlefield3/video...line-episode-3 so, neuer Trailer ist drausen

Danke! Sieht gut aus

[Gueri1la]

Ich weiß garnicht, warum der Konsolenthread aktueller ist, als der hier. Liegt wohl an der Natur der Dinge, nämlich dass Konsolen beliebter sind.
Nichtsdestotrotz ist und bleibt Battlefield ein Game, dass man im Multiplayer nur auf dem Rechner genießen kann, wer was anderes behauptet ist einfach ein Konsolen-Casual-Noob.
Hier zieht euch den fetten 12 Minuten Trailer rein. http://www.youtube.com/watch?v=2zw8SmsovJc&hd=1

Ist leider nicht viel Neues zu sehen, das gezeigte Bildmaterial ist aber schon sehr geil.
Wenn man die anderen Trailer schon kennt, wird man enttäuscht sein..weil nichts wirklich neues zu sehen ist, bis auf einen 1 sekündigen Panzer und 2 sekündigen Jet Ausschnitt und ein paar mehr zusammenhängende Kampagnenszenen.
Die verkackte EA-Marketing Abteilung weiß schon, wie man Spannung erzeugt... Hoffe nur dass sie DICE genügend Freiraum gelassen haben, denn die habens wirklich drauf.

[philofdeath]

ty

edit: Na ja, hat man alles schon gesehen

[philofdeath]

Rush-Mode offiziell bestätigt