OnLive-Produzent sagt das Ende der Konsole voraus

[SenerD.]

Wenn es nach Tom Dubois geht, wird es in der Gaming-Branche schon bald einen erheblichen Umschwung geben. Der OnLive-Produzent ist sich sicher, dass die Ära des Cloud Gamings das Ende aller Konsolen bedeuten wird. So sollen Gamer nicht mehr auf Spielkonsolen und teure Hardware zurückgreifen, sondern Spiele mit Hilfe des neuen Systems auf die Mattscheibe streamen.

zur News

[Datenhunger]

1. Das Argument "Dörfler haben dann Pech", zieht NICHT.
Es gibt eine Milliarde Internetnutzer.
Davon spielen 300 mio Videospiele.
Davon haben zu 80% einen guten Anschluss. Fakt ist fakt.
Diese können den Spaß auch nutzen.
Das 20% Pech haben, ist im Kapitalismus VÖLLIG irrelevant und das Erwähnen nur Verschwendung von Zeit.

2. Hat er Recht wenn er sagt, dass nichts neues (innovatives) kommt.
Kinect und Move kopieren Nintendos Erfolg.
3D ist eine der am meisten überschätzten Entwicklungen wie ich finde und vorrallem bedeuten Videospiele immer auch = entspanntes Spielen, gemütlich vorm Rechner. Ellipsie-Anfälle und brutalste Dauerbelastung der Augen gehören da nicht dazu.

3. Es ist allerdings DRM pur.
Fakt ist Fakt. Was ich spielen darf, entscheiden die.
Wenn die welt erstmal komplett Client-Server ist, was sie wird, der Cloud entkommt man nicht.
Einmal drin, immer drin.
Das ist etwas sehr gefährliches.

4. Leute lasst doch die technische Machbarkeit, erstmal in Ruhe.
Habt ihr den Sourcecode? Nein? Schade.

So ist der aktuelle Stand der Dinge.
Kommen wird es wohl, wenn es die Publisher hinter sich hat, wird sich einiges ändern.
Spiele werden nicht mehr an Betriebssysteme gebunden werden sein.
Microsofts Windows verliert ein verdammt wichtiges Argument für seine Benutzung.
Dazu kommt natürlich, dass endlich jeder jedes Spiel spielen kann, ohne 3 Konsolen zu besitzen.
Mal gucken wie die drei Großen es annehmen.
Das jemand diese Oligarchie mal etwas durchwirbelt es nett.
Es mit einem Quasi-Monopol zu ersetzen nicht.

[Hasron]

Kann man so unterschreiben, Meister Datenhunger

[ottaku]

Soweit ich weiß ist OnLive alles andere als erfolgreich... bei den Preisen allerdings auch kein Wunder (Monatliche Kosten für OnLive + Spiele die man sich entweder mieten oder kaufen kann).

Dinge wie OnLive werden sich einfach nicht durchsetzen. Und selbst wenn..., spätestens wenn der letzte gemerkt hat, dass er nach der Arbeit abends nicht entspannt 'ne Runde zocken kann, weil die Server aus irgendwelchen Gründen offline sind, wird er sich wieder seine Spiele im Laden für Konsole oder PC kaufen. Wobei man ja bei PC-Spielen auch immer vorsichtiger sein muss.

[High-Tech]

Deren Preise sind absolut beschissen und zugleich hat der ganze Service KEINE langfristige Garantie.
Klar das hat Steam auch nicht aber Steam ist ein so populäres extrem hoch verbreitetes und langjähriges System ... OnLive ist ein Newcomer, die Spiele sind bisher nur einige Jahre lizenziert, aws danach passiert ist ungewiss und generell ist der Erfolg des ganzes Projekts zweifelhaft.

Ich denke das wird in die Hose gehen ... deren Preise sind einfach nicht akzeptabel.
Einzige was der Vorteil wäre, ist das man auch an einem älteren Rechner zocken könnte.
Aber bevor ich mir das antun würde kauf ich mir doch einfach für 200 € eine XBOX fertig

Für mich stellt sich hier einfahc der Punkt, warum soll ich dafür mtl. eine Grundgebühr zahlen wenn ich das an der XBOX umsonst für einen einmaligen Anschaffungspreis von 200 € kann, aber da ein richties Medium am TV hab das ich auch noch als DVD Player oder die PS3 als Blu-ray Player und mit Jailbreak bald für ivel mehr nutzen kann?! Und wenn ich am PC zocke dann bestell ichs mir doch lieber via Amazon oder kauf mir bei Steam direkt ...
Ich find darin irgendwo keinen einzigen Anreiz es zu nutzen, weil selbst die Konsolen einen extrem niedrigen Preis haben das man echt sagen muss warum diese kack Grundgebühr und alles zahlen wenn ich für wenig Geld ne volle Spielekonsole besitze mit mehr Umfang
Und gaaanz nebenbei wird sich eh nicht viel ändern weil MS/Sony immer schön dahinter stehen das ihre Angebote weiter stark benutzt werden.

OnLive wird in meinen Augen ein Randprodukt ähnlich Video-on-Demond, es gibt es die Leute nutzen aber lieber das physische Medium, vor allem weil eine örtliche Videothek oder auch Videobuster.de in den allermeisten Fällen billiger kommen.

[Vincent40]

Ich denke auch nicht, dass sich das Prinzip durchsetzen wird. Denn was hier ja völlig unterschlagen wird: Für jeden Spieler muss ein Prozess laufen, der ebenso leistungsfähig ist wie eine lokale Konsole oder ein PC.
Und wer schon einmal mit Appklikations-Servern gearbeitet hat, der weiß, dass moderne Server bereits bei 20 Sessions schlapp machen. Und da werden keine 3D-Grafik + 5.1 Sound berechnet.
Will sich die Firma also mal eben 100.000 Server hinstellen?
Und was machen sie mit dem Lag bei actionreichen Spielen? Dass das keinen Spaß macht, kann man sehr gut bei WoW erleben. Und nun stelle man sich das bei einem Ego-Shooter vor.

Außerdem lassen sich die Anwender nicht gern das Heft aus der Hand nehmen. Schon Gates meinte vor vielen Jahren, das Zeitalter der PC sei vorbei, bald werde es nur noch Thin Clients geben. Seitdem haben sich die Rechenkraft und die Plattenkapazität mind. verfünffacht.

Alles nur Gelaber, um in die Presse zu kommen. :-)

[satn00b]

selbst wenn eine cloud die riesigen datenmengen bewältigen kann sprechen 2 argumente gegen onlive:

1. die diskussionen um netzneutralität. die provider werden es nicht gern sehen wenn jemand 5h am tag mit fullspeed 1080p video streamt.entweder sie erhöhen die flatrate-preise oder 8wahrscheinlicher) schaffen es doch zurück zu ihrem geliebten volumen-modell.

2. der preis wird effektiv höher sein als der einer konsole (für normal- und vielnutzer). abomodelle sind schon immer nur eine methode um leuten kontinuierlich geld aus der tasche zu ziehen und zwar mehr, als er üblicherweise einmalig dafür ausgeben würde. und wer jetzt schreit "das stimmt ja garnicht" - der lügt einfach ganz dreist^^

[B1ASPHEMY]

Weitgehend unbekanntes Mitglied des Gulliboards sagt das Ende von OnLive voraus...

[Kampfmelone]

Hat der das nicht schon einmal gesagt oder sowas ähnliches?

Zentralisierung + volle Kontrolle :-D

[mortel]

Was wollt ihr eigentlich?

Am 21.12.2012 saufen die Server doch eh ab. Bis dahin ist die Revolution noch nicht so weit.

[Kakihara123]

Die entwicklung wird schon noch ne weile dauern... aber konsolen wirds wirklih nich mehr ewig geben.
ich denke es wird eher so sein, dass man entweder garnichts mehr, ausser bildschirma im haus hat, oder halt 1 rechner der alles zentral steuert.
man nimmt dann halt tastatur/maus/gamepad/whatever in die hand wo man grad steht oder sitzt und nen bildschirm hat und legt einfach los.
damit sind konsolen komplett überflüssig, weil sie keinerlei vorteil bieten.
nen rechner hat eh so gut wie jeder und wenn der die konsole gleich mit bereitstellt...
einzig der mobile markt könnte längerfristig was für konsolen sein, da das nicht so leicht durch etwas anderes ersetzt werden kann.... denn es gibt zwar smartphones...die sind aber zum zocken denkbar ungeeignet. wenn sich da in richtung gaming nix tut , könnte das n großer markt werden.
ob nun dieses zentrale system mit streaming versorgt wird oder nicht weis ich nich, könnt aber sein.
sofern die kapazitäten reichen könnte man ausfällen ja recht simpel begegnen.
man verteilt die serverfarmen halt und wenn wirklich mal der strom weg is wird innerhalb von sekunden umgestellt. (mal etwas vorraus gesponnen... momentan wärs sicher nich so simpel )

[DasFragezeichen]

OnLive: Man ließt es ab und an mal und vergisst es dann wieder. So wenig wie ich DRM-Systeme ala Ubisoft akzeptiere, so wenig akzeptiere ich das RemotePlay.

[Dognocat]

Ich denke, wenn sich noch etwas an den Preisen verändert, wovon ich mal ausgehe, könnte das eine sehr interessante Sache werden, zu mindestens etwas, wofür ich grundsätzlich bereit wäre, zu bezahlen

[Shinichi0815]

Für das, das der Dienst schon seit bald 3 Monaten läuft hört man bedenklich wenig von diesem innovativen, konsolenkillenden Geniestreich. Müsste man nicht, wenn es denn wirklich so erfolgreich und genial und so weiter ist wie die behaupten, überall damit konfrontiert werden, auch wenn es den Dienst hierzulande noch nicht gibt?

[Reisist]

Onlive hat extreeeem hohe Entwicklungskosten. Es ist nur selbstverständlich, dass man jetzt erstmal skimming fährt und die early adapaptors kräftig draufzahlen. Das ist übrigens, falls es noch niemandem aufgefallen sein sollte, bei technischen Produkten meistens der Fall. Die Preise werden fallen und die Technik wird noch besser werden, ganz zwangsläufig, es sei denn, OnLive geht vorher pleite. Danach siehts momentan nicht aus und ich denke, dass das Konzept wirklich Zukunft hat und entweder schon jetzt, spätestens aber in ein paar Jahren einen großen Anteil am Markt besetzen wird.

[TheOutSideRs]

Ich halte nichts von Cloud-Gaming, alles in fremde Hände geben, nein Danke, möchte meine Spiele zuhause haben und nicht bei einem fremden auf den Server, der dann auch noch gehackt wird und du dann garnichts mehr spielen kannst

Glaube wohl er meinte das Ende von OnLive

[Nezach11]

http://s.gullipics.com/image/3/0/z/h...i-wl66/img.png
http://s.gullipics.com/image/6/e/m/h...y-ykgm/img.png

Nur 2 Theorien wie OnLive funktioniert

Ich hab lieber ne Sammler-Box im Regal.

[.drunken]

Ihr vergesst aber die Leute wie mich, die nur ein "einfaches" Notebook haben und nicht bereit sind dieses jeden Monat mit hunderten von Euros auf den neuesten Stand zu bringen um Top Titel zu spielen.

Niemand zwingt Euch das zu benutzen, aber wenn ich schon lese, wie hier Prognosen getroffen werden über Serverausfälle "warum auch immer" finde ich das schwach als Argument.

OnLive ist doch nichts anderes als Steam nur das Steam die Hardware nicht stellt.

Ich bin dankbar für Quake live und Co.

[nighthunterZz]

1. Das Argument "Dörfler haben dann Pech", zieht NICHT.
Es gibt eine Milliarde Internetnutzer.
Davon spielen 300 mio Videospiele.
Davon haben zu 80% einen guten Anschluss. Fakt ist fakt.
Diese können den Spaß auch nutzen.
Das 20% Pech haben, ist im Kapitalismus VÖLLIG irrelevant und das Erwähnen nur Verschwendung von Zeit.

Jo, ist Kollateralschaden. Aber moment, wöfür noch gleich!?
Schonmal dran gedacht, dass nur EINE, ja !1!, Person hinter einer Leitung alleine zocken kann?!
Gleichzeitig mehrere Streams würde jeglichen Traffic überschreiten und direkt zu LAGs führen.
Jede Person in einer Familie/WG bräuchte eine eigene Internetleitung.

2. Hat er Recht wenn er sagt, dass nichts neues (innovatives) kommt.
Kinect und Move kopieren Nintendos Erfolg.
3D ist eine der am meisten überschätzten Entwicklungen wie ich finde und vorrallem bedeuten Videospiele immer auch = entspanntes Spielen, gemütlich vorm Rechner. Ellipsie-Anfälle und brutalste Dauerbelastung der Augen gehören da nicht dazu.

WAS um alles in der Welt ist an streaming innovativ?!
Du bist auch einer der froh ist, wenn hier bald Zeiten wie in China ausbrechen.
Die Politik bekommt völlige Macht über dem was geschieht und was man zu sehen bekommt. Es werden Zensuren, Werbemechanismen und sonstiger Müll kommen.
Bloodpatches, die schönsten MODs, Modelcustumizing, Userinterfaces, ALLES WIRD STERBEN, da wird nichts mehr gehen!
Innovativ... nicht mehr offline spielen zu können, ja sehr innovativ... verschwinde wieder in deinen Stasi-Bunker bzw. in deinem geistigem Dreieck.

Achja, bevor ichs vergesse: Es hilft in keinster Weise gegen Cheats, Bots und sonstige Betrügereien.
Und "Das bessere wird sich durchsetzen" stimmt auch nicht. Die großen Gamedev-Firmen versuchen es uns aufzuzwingen.

Danke gulli, dass ihr wieder so einen Unfug publiziert und unterschwellig schönredet. Listet doch mal die nahezu endlosen Nachteile auf...
Oder bezahlen/bestechen die euch für solche Meldungen?

[Lobo0202]

1. Das Argument "Dörfler haben dann Pech", zieht NICHT.
Es gibt eine Milliarde Internetnutzer.
Davon spielen 300 mio Videospiele.
Davon haben zu 80% einen guten Anschluss. Fakt ist fakt.
Diese können den Spaß auch nutzen.
Das 20% Pech haben, ist im Kapitalismus VÖLLIG irrelevant und das Erwähnen nur Verschwendung von Zeit.

aber sonst gehts noch?

ich wohne 10km entfernt von der stadtgrenze einer stadt mit über 1mio menschen. über dsl ist bei mir nur ein speed von 1mbit/s möglich. darum bin ich vor längerem auf ein mobiles modem umgestiegen, da hab ich je nach tageszeit bis zu 4-5mbit/s
nachteil: ein scheiß ping, der onlineshooter fast unmöglich macht. "richtige" lags erwähne ich gar nicht erst ..