USA investieren massiv in moderne Waffentechnologien

**Annika_Kremer** · 21. 09. 2010, 14:49

Das Pentagon gibt momentan mehr Geld für die Entwicklung geheimer Waffensysteme aus als jemals zuvor seit Ende des Kalten Krieges. Für das Jahr 2011 sollen es insgesamt rund 58 Milliarden Dollar (44 Milliarden Euro) sein. Der Schwerpunkt liegt dabei nicht auf dem Anrichten größtmöglicher Zerstörung, sondern darauf, Individuen gezielt aufzuspüren und zu töten.

zur News

**Philipus II** · 21. 09. 2010, 15:13

Ja, die Amerikaner wissen wenigstens, wie man sich für die Zukunft bestmöglich absichert. Gut, dass wir solche Freunde haben...

**swissarmyknife** · 21. 09. 2010, 15:22

Das ist mal wieder eine typische Gulli-Meldung. Gab es jemals einen Zeitpunkt, an dem die das nicht gemacht haben?

**Crass Spektakel** · 21. 09. 2010, 15:30

Das ist die logische Konsequenz der 20 Jahre alten CCHB-Dioktrin (Capture-Clear-Hold-Build).

Das Capture und Hold ist mit westlicher Technik relativ eingespielt: Gute Aufklärung, ordentlich Feuerkraft, starke Panzerung und dann rein mit Karacho. Man braucht einfach nichts grundliegend neues oder grössere Stückzahlen.

Beim Clear und Build mangelt es allerdings weil Armeeeinheiten die dazu notwendigen Polizeifähigkeiten einfach nicht besitzen. Ansätze gibts, die Fusioncells z.B. wurden als wichtiges Element in der Zerschlagung von Al-Kaida im Irak gefeiert, die Sensortürme und Sensorblips in Afghanistan haben stillschweigend die Aufklärung umgekrempelt.

Ein paar aktuelle Vorkommnisse in denen diese Komponenten eingesetzt wurden...

**Rasputin939** · 21. 09. 2010, 16:45

Zitat von swissarmyknife

Das ist mal wieder eine typische Gulli-Meldung. Gab es jemals einen Zeitpunkt, an dem die das nicht gemacht haben?

Du hast schon genau gelesen oder? Es geht nicht darum ob sie es tun sondern, dass jetzt mehr ausgeben "als jemals zuvor seit Ende des Kalten Krieges". Und am kritischsten ist, dass es wohl darum geht einzelne Personen oder Gruppen ausfindig zu machen und zu ermorden.

Ein Hoch auf geheime Waffenexperimente. Wieso erinnert mich das in einer Art und Weise an Fringe? (Jaja, ich weiß, dass das nur ein Serie ist)

**Hasron** · 21. 09. 2010, 17:25

Hm....hätte mit einer größeren Summe gerechnet um scannende, todeslaserbewehrte Satelliten zu finanzieren

Und seien wir ehrlich...nicht nur die Amis investieren so viel Geld und vor allem kommen die engagierten Spezialisten eh aus aller Herren Länder.
Und die gezielte Liquidierung ist ja nichts neues, sie wird nur noch weiter verbessert. Ob ich jetzt vom Ninja oder nem neuartigen Waffensystem umgelegt werde ist ja im Grunde egal.
Und das die Amis die Menschenrechte anders definieren als der Rest der Welt, bzw. sie zu jeder Zeit für sich gänzlich neu definieren, ist ja weithin bekannt.

user124 · 21. 09. 2010, 20:20

"einzelne personen" ist nicht zu wörtlich zu nehmen - für die isses ok wenn auch ein paar unbeteiligte drumherum draufgehen... das sind dann halt auch "insurgents".

wer mit so leuten paktiert, die merkel zum beispiel, gehört lebenslänglich in den knast mit anschließender sicherheitsverwahrung.

**doors4ever1** · 21. 09. 2010, 20:46

Fakt ist das US-Imperium versucht so viele wertlose Dollars wie möglich in etwas anständiges zu verwandeln. Sie stopfen alles mit Geld zu. Es spielt dabei keine Rolle wie viele Milliarden das sind, wichtig ist wie viele Milliarden kann das militärisch-industrieller Komplex "verdauen". Die Dollars sind eh nur Schulden die niemand, niemals zurückzahlen wird.

**SiN291** · 21. 09. 2010, 20:51

Zitat von swissarmyknife

Das ist mal wieder eine typische Gulli-Meldung. Gab es jemals einen Zeitpunkt, an dem die das nicht gemacht haben?

Danke...du sprichst mir aus der Seele

**Hasron** · 21. 09. 2010, 20:55

Zitat von user124

wer mit so leuten paktiert, die merkel zum beispiel, gehört lebenslänglich in den knast mit anschließender sicherheitsverwahrung.

Aha. Und nun erzähle mir bitte welches Land mit einer gut situirten Rüstungsindustrie entwickelt nicht ständig neue Systeme? Deutschland ist der größte Waffenexporteur Europas und spielt in der "Weltrangliste" ganz oben mit.
Hm....und das bestimmt nur mit Waffen und Systemen die bereits 150 Jahre alt sind.

Die Weiterentwciklung von Waffen ist stets unabhängig vom Bedarf gewesen. Waffen dienen nicht immer der aktiven Keriegsführung sondern oft genug der Abschreckung. Siehe die Atombombe. Ganz besonders der Abwurf der ZAR-Bombe, welche ganz bewusst außerhalb der konventionellen Einsetzbarkeit geplant war.

**dontlikemondays** · 21. 09. 2010, 21:04

schon wäre jeder mensch mehrfacher milliardär, würden die das nicht in die hetz nach bösen usa feindlichen kindern im internet, oder bösen terroristen machen die ihnen das öl in ihrem land, oder besser gesagt auf ihrem planeten" streitig machen wollen!

überlegt mal, was man mit 44 Milliarden alles machen könnte!?

Aber ist doch super wenn sie´s, auch wir, das Geld für Waffen ausgeben wo jede sekunde kinder verhungern!

sowas macht mich echt traurig!

**Philipus II** · 21. 09. 2010, 22:51

Die Waffen sichern aber unsere Freiheit, unseren Frieden, unser Leben und unsere Möglichkeiten. Von der Prorität her liegt der Schwerpunkt da schon richtig.
Zudem ists am besten, man mischt sich in anderen Ländern nicht ein, solange diese nicht gegen den Westen sind, keine massive Aufrüstung betreiben oder Völkermord begehen. Sinnvoll, wäre es, die Zölle aufzuheben. Die Marktwirtschaft wirds dann schon richten.

Die USA müssen ihren Vorsprung halten, um in der Welt die Position des Westens zu sichern. Die aktuellen 20 Jahre Vorsprung in der Rüstung sollen ausgebaut werden, statt dahinzuschmelzen.

**Bafanabafana** · 21. 09. 2010, 22:55

Und das die Amis die Menschenrechte anders definieren als der Rest der Welt, bzw. sie zu jeder Zeit für sich gänzlich neu definieren, ist ja weithin bekannt.

Und dass ein paar Forenclowns keine Ahnung davon haben dass gezielte Tötungen durchaus ihre Berechtigung auch im Völkerrecht haben ist ja weithin bekannt.

**aderlass** · 21. 09. 2010, 23:02

Diese Spirale dreht sich seitdem wir feststellten,
daß man mit einem Stein auch prima den Schädel von den
plöden Typen beim Nachbarbaum einschlagen kann.

**flo8464** · 21. 09. 2010, 23:14

Warum sind so viele Menschen so abgrundtief destruktiv veranlagt?
Die ganze Kriegsmaschienerie ist einfach Ausbeutung des Volks.

**Hasron** · 21. 09. 2010, 23:16

Zitat von Bafanabafana

Und dass ein paar Forenclowns keine Ahnung davon haben dass gezielte Tötungen durchaus ihre Berechtigung auch im Völkerrecht haben ist ja weithin bekannt.

Na, dann gib doch mal tiefgründigere Antworten. Wo ist eine Exekution von Einzelpersonen rechtens?
Spar dir doch dumme Einzeiler und mach was draus.
Du willst auf den Faktor Kriegsrecht hinaus in dem es dann ohne Gerichtbarkeit erlaubt ist Personen gezielt zu eliminieren. Sicher, wenn man dafür sorgt das das Ziel in einem, für einen selbst sinnbefreiten, Krieg steckt - klar, dann geht das

**Rasputin939** · 21. 09. 2010, 23:21

Zitat von Philipus II

Die Marktwirtschaft wirds dann schon richten.

Oh bitte sag mir du meinst damit nicht die Allokation des Preises! Wenn doch, dann hast du nichts verstanden!

**Philipus II** · 22. 09. 2010, 01:24

Zitat von Hasron

Na, dann gib doch mal tiefgründigere Antworten. Wo ist eine Exekution von Einzelpersonen rechtens?

Im Kriegsfall ist es erlaubt, mutmassliche feindliche Kämpfer auszuschalten. Das schliesst gezielte Tötung einzelner mutmasslicher feindlicher Kämpfer ein.
Der Beweis ist ausdrücklich nicht zu führen. Kurz: Wenn die Polizei zu ermitteln anfangen würde, schaltet das Militär das Ziel bereits aus. Es gibt keine Unschuldsvermutung- im Zweifelsfall zu schiessen ist einwandfrei.

**Scorp1o** · 22. 09. 2010, 07:29

Es ist ja nicht wirklich neu. Gut dass sie jetzt mehr Geld reinstecken, aber neu Technologie kostet eben Geld. Traurig ist dass überhaupt noch gerüstet wird bzw gerüstet werden muss!
Aber die Amis lassen sich da eh nicht reinreden.

**u-x** · 22. 09. 2010, 08:58

Zitat von Philipus II

Im Kriegsfall ist es erlaubt, mutmassliche feindliche Kämpfer auszuschalten. Das schliesst gezielte Tötung einzelner mutmasslicher feindlicher Kämpfer ein.
Der Beweis ist ausdrücklich nicht zu führen. Kurz: Wenn die Polizei zu ermitteln anfangen würde, schaltet das Militär das Ziel bereits aus. Es gibt keine Unschuldsvermutung- im Zweifelsfall zu schiessen ist einwandfrei.

Du bist ein großer Fan von Jack Bauer, nicht wahr?