Woyton: Nach Mehrfachabmahnungen kein WLAN mehr im Café

[Firebird77]

Die Café-Kette "Woyton" hat sich aufgrund mehrerer Abmahnungen entschlossen, zukünftig kein offenes WLAN mehr für die Gäste anzubieten. Wiederholt hatte man teure Abmahnungen erhalten. Gäste des Cafés hatten urheberrechtlich geschützte Werke verbreitet.

zur News

[CircleJerk]

Woyton kannte ich bis eben ehrlich gesagt gar nicht. Und jetzt weiß ich, dass die keine Eier haben...

[Biertonne]

Die Lösung ist doch ganz einfach: http://tomatovpn.keithmoyer.com - dann noch ein Account von Perfect Privacy dazu und fertig.

Für ein Café ist diese Lösung nicht allzu teuer und schützt effektiv vor Abmahnungen.

[C-H-T]

Alle Ports sperren (eingehend) und ausgehend auf 80, 21, 23?(pop3) halt auf so gebräuchliche beschränken.. so dann noch bekannte filehoster sperren die ja über http laufen und fertig.
damit is eine reduzierung von filesharing um 90% garantiert, und jeder der sich da noch die arbeit macht traffic zu tunneln oder anderweitig zu verschlüsseln kann meines erachtens sowieso ins gesicherte wlan..

und wegen legalen saugen bei rapidshare und co.. tja pech, besser keine filehoster als gar kein offenes wlan is sowieso kacke für andere gäste wenn einer die leitung tot saugt

[timteg]

gilt die störerhaftung eigentlich nur für offene/"unzureichend" gesicherte netzwerke?

ich war noch nie bei starbucks, wie funktioniert das denn bei denen, dass die sich davon unbedroht fühlen müssen?

[Nezach11]

HAHA...

Und gerade jetzt macht ein Apple-Store direkt neben Woyton in Oldenburg auf.

[pustewind]

Die Lösung ist doch ganz einfach: http://tomatovpn.keithmoyer.com - dann noch ein Account von Perfect Privacy dazu und fertig.

Für ein Café ist diese Lösung nicht allzu teuer und schützt effektiv vor Abmahnungen.

Klar, da kann man schön weiter abgrasen im Netz der Rechtsfreiheit. Ein Cafe haben wir bei uns nicht, aber eine Spielhalle wo dies integriert ist. Da hat der Eigner auch Probleme gehabt, nicht mit Filesharing, aber etwas in Richtung Bedrohung und Erpressung.

Wer dort heute kommt um ins Netz zu gehen zeigt seinen Ausweis und bekommt Platz 1-9 zugewiesen und freigeschaltet. Hinterher wird abgerechnet, der Log und eine Kopie vom Ausweis werden 6 Monate gespeichert.

In der Videothek nebenan zeigt der Nutzer ebenso seinen Ausweis bevor er Filme leihen kann, da regt sich niemand drüber auf dass seine Daten verwahrt werden.

Genau richtig, ich persönlich unterstütze dies auf ganzer Ebene:

offene Wlan und HotSpot schließen.
IT-Cafe nur mit Bundespersonalausweis u. VDS.
6-12 Monate VDS laut EU.
VDS Pflicht auch für VPN/Proxy/anonyme Dienste (Tor/Jap), ebenso für Reemailer/Fakemail & Co.
Sperrung dieser Seiten/Dienste die sich weigern, IP dieser Dienste in einer DNS durch Provider blocken u.v.m

Schwachsinn sich für alles andere zu begeistern, wobei die Zeche immer die Opfer zahlen und machtlos sind, weg mit solchen Vergünstigungen die zumindest Europa nicht braucht.-

[Sm0KeHeaD]

@pustewind:
troll?

[Philipus II]

Es gibt doch eine technische Lösung:
Einen weitgehend anonymen Auslandsproxy verwenden, über den alle Verbindungen der Gäste laufen. Wer ein offenes WLAN betreiben will, verhindert damit effektiv juristische Auseinandersetzung, hohe Kosten und ist zudem ein netter Service für die Gäste.

[Hasron]

@pustewind:
troll?

Naja in gewissen Dingen hat er doch nicht unrecht. Es ist halt asozial zum filesharing bzw. leechen/ziehen in ein Cafe zu gehen das WLAN bietet. Klar, ist nicht dumm, aber halt auch ne assige Variante solch einen Service für den Betreiber teuer zu machen...

[sphaeroid]

Wie sieht die Rechtssituation aus wenn es kein WLAN ist, sondern ein Kabel-LAN und an jedem Tisch 3-4 Ethernet-Kabel heraushängen?

Die Tools, die notwendig wären um hier die angeschlossenen PCs zu protokollieren und ihre Maschinenadresse festzuhalten wären illegal.

[pustewind]

Wie sieht die Rechtssituation aus wenn es kein WLAN ist, sondern ein Kabel-LAN und an jedem Tisch 3-4 Ethernet-Kabel heraushängen?

Die Tools, die notwendig wären um hier die angeschlossenen PCs zu protokollieren und ihre Maschinenadresse festzuhalten wären illegal.

Bei unmittelbarer Gefahr und deren Bekanntwerden ist jeder Betreiber dazu sogar verpflichtet.

Wo steht dies? Dann wäre die VDS illegal, ist sie aber nicht. Die Tools wären allenfalls ein Maschinenbordbuch, fast jeder Webseitenbetreiber hat die (Apache) laufen.

Filesharing wäre mir persönlich scheiß egal, auch wenn es kriminalisiert wird. Ob man dafür Reemailer/Fakemailer Anonyme Dienste/VPN benötigt entzieht sich meiner Kenntnis, aber für Bedrohung/Belästigung/Mobbing/Stalking/Erpressung/Nötigung/Bestellung v. Dienstleistung/Ausspähen v. Daten/Fälschung Beweis-erheblicher Daten/u.v.m

Wozu, wenn nicht beabsichtigt ein Hintergedanke zu finden wäre? Ich selber, aber auch mein komplettes Umfeld nutzt ohne diesen Dreck das Netz, was hätten wir zu verlieren wenn die Telekommunikation eine eindeutige Kennung für alle in Europa angesagt wäre?

Die FDP sperrt sich ja noch, aber dies wird gottlob für die gesamte EU woanders geregelt, hoffentlich sehr bald.-

[ChrisWF]

[...]
Wo steht dies? Dann wäre die VDS illegal, ist sie aber nicht.
[...]

Eine sechsmonatige, vorsorglich anlasslose Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten durch private Diensteanbieter, wie sie die Richtlinie 2006/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 (ABl L 105 vom 13. April 2006, S. 54; im Folgenden: Richtlinie 2006/24/EG) vorsieht, ist mit Art. 10 GG nicht schlechthin unvereinbar

(Quelle: http://www.bverfg.de/entscheidungen/...bvr025608.html)

Bis es eine Regelung gibt, die den Vorgaben des BVerfG genügt, ist die VDS erstmal illegal, ja.
Deswegen mussten übrigens die Provider auch fleißig Daten löschen.

[widarr]

Dachte vorher der hat die ironietags vergessen, is aber wiedermal ein allerweltstroll

Naja, ich hoffe für euch, dass die CXU/(Gelbe) weiterhin so viel mist bauen (AKW verlängerung, etc.) dann sehen wenigstens mal mehr Leute, als die Netzgemeinde dass die schei*** sind und ihr werdet sie bald los

[pustewind]

(Quelle: http://www.bverfg.de/entscheidungen/...bvr025608.html)

Bis es eine Regelung gibt, die den Vorgaben des BVerfG genügt, ist die VDS erstmal illegal, ja.
Deswegen mussten übrigens die Provider auch fleißig Daten löschen.

Du solltest aber schon den kompletten Bericht zitieren, von illegal steht dort nichts!

Im Gegenteil, eine Rechtsgrundlage bezieht und nicht auf eine eventuelle Verletzung der Grundrechte als Folge von mit der Richtlinie verbundenen Eingriffen in das Recht auf Privatsphäre.” Über eine “eventuelle Verletzung” der Grundrechte ist jetzt nur noch zu verhandeln.

Eine Rechtsmässigkeit der Vorratsdatenspeicherungs-Richtlinie auf EU-Ebene verkündete der Gerichtshof in Luxemburg bereits vor einem Jahr, und daran wird auch das Bundesverfassungsgericht nicht vorbei kommen!

@widarr
verflucht viel dazu beigetragen, aber den wahren Trollen wird es nach einem Gesetzesentwurf ergehen wie damals den Dinosauriern.-

Wollen wir mal darum Wetten, und uns dieses Gespräch merken?

[McK73]

Immer das selbe. Ein paar wenige Missbrauchen etwas und alle anderen müssen darunter leiden.
Leider ist so etwas nur mit Beschränkungen und strengen Regeln in den Griff zu bekommen.

[pustewind]

Immer das selbe. Ein paar wenige Missbrauchen etwas und alle anderen müssen darunter leiden.
Leider ist so etwas nur mit Beschränkungen und strengen Regeln in den Griff zu bekommen.

Ein paar wenige, ich glaube man kennt noch nicht die neusten Zahlen darüber? 2007 beispielsweise lag der Missbrauch bei Tor nach eigenen Angaben ungefähr bei 0,0001%, was damals schon nicht stimmte. Jährlich 40 Anfragen von Strafverfolgungsbehörden nach eigenen Angaben, die Behörden schrieben damals in ihrem Bericht aber von ganz anderen zahlen. Bis zur Sommerpause 2010 waren die Anfragen aber schon beim zehnfachen Wert angekommen, mal schauen was der LKA Bericht Ende 2010 aussagt.

Wau Holland Stiftung finanziert durch Spenden Tor, man ermutigt dazu einen eigenen Exit Node ins Netz zu stellen, rät zeitgleich dringend dazu sich mit Hausdurchsuchung und Anklagen auseinander zu setzen und bietet im Einzelfall Rechtshilfe durch den Verein.

Ja warum wohl?!

Meinungsfreiheit und das recht auf Anonymität in der Internet Kommunikation, habe ich doch jetzt auch ohne anonyme Dienste? Aber Strafverfolgung zu umgehen, damit werben, und allen anderen in den Arsch treten, dass läuft hoffentlich bald ins leere.

Dissidenten mitten in Europa, schwer zu verstehen und zu erklären, hier sehe ich nur einen weiteren Beweis dafür, dass eben in den meisten Fällen nicht die Meinungsfreiheit an erster Stelle steht.

Wer sich in diese Einbandstraße ziehen lässt hat was an den Augen oder Ohren, oder er will es für sich glauben, ich aber nicht.-

[withmorten]

Alle Ports sperren (eingehend) und ausgehend auf 80, 21, 23?(pop3) halt auf so gebräuchliche beschränken.. so dann noch bekannte filehoster sperren die ja über http laufen und fertig.
damit is eine reduzierung von filesharing um 90% garantiert, und jeder der sich da noch die arbeit macht traffic zu tunneln oder anderweitig zu verschlüsseln kann meines erachtens sowieso ins gesicherte wlan..

und wegen legalen saugen bei rapidshare und co.. tja pech, besser keine filehoster als gar kein offenes wlan is sowieso kacke für andere gäste wenn einer die leitung tot saugt

Wozu Filehoster sperren? Durchs runterladen von OCHs kriegt man doch keine Abmahnungen ... nur wenn da so Idioten Musik per LimeWire oder Torrents runterladen.

[RightRound]

Wozu Filehoster sperren?

Ganz simpler Grund: Weil man auch dort hochladen kann.

Ferner stimme ich pustewind in vollem Umfang zu. Es muss für die Anschlussinhaber möglich sein, die Verantwortlichen ausfindig zu machen, wenn solche Fälle vorkommen.

Wer würde sich es schließlich gefallen lassen, dass Dritte anonym auf den eigenen Kosten Straftaten begehen?

[alter_Bekannter]

gilt die störerhaftung eigentlich nur für offene/"unzureichend" gesicherte netzwerke?

ich war noch nie bei starbucks, wie funktioniert das denn bei denen, dass die sich davon unbedroht fühlen müssen?

Wer weniger Geld hat ist gleicher als der andere. Sprich so große Firmen wie McD und Starbucks sind Abmahnimmun.