Finnland: Filesharer muss 307.450 Euro Schadensersatz leisten

**Firebird77** · 08. 10. 2010, 10:04

Ein finnischer Filesharer wurde wegen der Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Musikwerken verurteilt. Neben einer Bewährungsstrafe von 4 Monaten muss der Betroffene 307.450 Euro an Schadensersatz an die Rechteinhaber leisten.

zur News

**Ballamann** · 08. 10. 2010, 10:10

Seid ihr es nicht langsam leid die ganzen "unmöglichen Härtefälle" hier zu dokumentieren? Vorsätzlicher als der Typ kann man gar nicht mehr handeln, da gehören irgendwann auch richtige Strafen dazu. Und 300.000 Euro auf 80 Terrabyte Musik runtergerechnet dürfte nen ganz humaner Satz pro Lied sein.

**ctvirus** · 08. 10. 2010, 10:22

Zitat von Ballamann

$_ALL

du bist in der "News"-abteilung. was hattest du erwartet?

ja solche vorfälle werden hier "dokumentiert" (man kanns auch einfach "veröffentlichen" nennen, aber das liegt wohl im auge des betrachters), ja die strafe ist vergleichsweiße milde, ja der typ hat sehr deutlich vorsätzlich gehandelt und ja, die news ist deshalb nicht so aufsehenserregend wie andere ihrer art.

soll die news deshalb nicht erscheinen?

ich könnte dein problem nur nachvollziehen, wenn die news deutlich eine meinung zur verurteilung des angeklagten enthalten würde, aber ich kann keine erkennen. stelle dir mal dieselbe news vor, nur auf spiegel online statt auf gulli - würdest du dann genauso reagieren?

**Elvenpath** · 08. 10. 2010, 11:07

307.450 Euro?
Insolvenz anmelden, aussitzen, fertig.

So long...

**BudFudlecker** · 08. 10. 2010, 11:21

Tja, jeder der Direct Connect kennt weiss, dass die Serveradmins hier wirklich aktiv darauf achten, dass die "Rechtsverletzungen" auch begangen werden.

Da überprüfen die Admins aktiv deine Share Ordner ob die Dateien auch wirklich MP3s sind, unter 100gb im Share kommt man auf die Server erst garnicht drauf, es werden Upload Speed Tests durchgeführt, man muss eine bestimmte Anzahl an Uploadslots offen halte usw. Nur dann darf man sich auf dem Hub überhaupt registrieren.

**dagod** · 08. 10. 2010, 11:21

Zitat von Elvenpath

307.450 Euro?
Insolvenz anmelden, aussitzen, fertig.

sind derartige strafen/schulden nicht von der Insolvenz ausgeschlossen bzw bleiben bestehen?

**Ballamann** · 08. 10. 2010, 11:28

Zitat von ctvirus

stelle dir mal dieselbe news vor, nur auf spiegel online statt auf gulli - würdest du dann genauso reagieren?

Der Spiegel würde ein oder zweimal von den hohen Strafen gegen Filesharer berichten, aber nicht jeden Fall nutzen um indirekt anzuzeigen wie gemein doch die Welt mit Filesharern umgeht - nach nichts anderem klingt der "Artikel" nämlich für mich. Würde der Spiegel wie Gulli berichten hätte ich ihm den gleichen Kommentar hinterlassen.

**ctvirus** · 08. 10. 2010, 11:42

Zitat von Ballamann

...aber nicht jeden Fall nutzen um indirekt anzuzeigen wie gemein doch die Welt mit Filesharern umgeht - nach nichts anderem klingt der "Artikel" nämlich für mich...

ok, dann ist das deine interpretation der news, kein einwand, aber spar dir dann doch bitte den nörgler-post, welcher deinem selbstgewählten titel "Provokateur" gut gerecht wird.

ich persönliche finde es besser jede noch so sinnlos erscheinende news zu veröffentlichen, als diese einfach zu unterschlagen. so würde ich das interpretieren, aber da scheiden sich wohl die geister.

zudem solltest du nicht vergessen, dass der gulli eine definierte zielgruppe hat, von welcher du dich, zumindest in diesem thread distanzierst.
Sollte das nicht nur auf diesen thread festgelegt zutreffen, solltest du dich nicht wundern, wenn die berichterstattung bzw. themenwahl (auch häufigkeit) nicht deinen vorstellungen entspricht.

**mathmos** · 08. 10. 2010, 11:51

Kurz nach der Beschlagnahmung erwarb der Mann eine neue PC-Ausrüstung. Mit dieser setzte er den Hub wieder in Betrieb.

Selten dämlich. Von daher hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen.

**Ballamann** · 08. 10. 2010, 12:03

Zitat von ctvirus

ich persönliche finde es besser jede noch so sinnlos erscheinende news zu veröffentlichen, als diese einfach zu unterschlagen. so würde ich das interpretieren, aber da scheiden sich wohl die geister.

Dann verstehe ich natürlich warum du die Gulli-News magst. Die Einstellung scheinen die Redakteure hier ja auch zu vertreten, andernfalls wären News wie "Bald ist Patchday" oder "Vom Programm XY gibts ne neue Version" nicht zu erklären. Vielleicht vergleich ich das jetzt ja immer noch mit den News von Korrupt etc. (obwohl ich das eigentlich gar nich mehr will

), da konnte man in jeder News was Neues erfahren und oftmals auch Lernen.

Im Moment siehts für mich (und ich bin mir ziemlich sicher nicht nur für mich) so aus, dass die Gulli-News versuchen Sympathiepunkte zu gewinnen und dabei immer wieder auf den gleichen Themen rumreiten, die eben der von dir erwähnten Zielgruppe schmecken.

**ctvirus** · 08. 10. 2010, 12:33

@Ballamann

ich verstehe dein problem, bin aber leider noch nicht lange genug auf dem gulliboard aktiv um über den stilwechsel der news eine qualifizierte aussage machen zu können. vll kommt auch daher unsere meinungsverschiedenheit. an deiner stelle würde ich solche news (deren überschrift man die "sinnlosigkeit" schon entnehmen kann) schlicht überlesen oder mal im passenden thread für kritiken vorbeischauen.

i'm out

**Moep2k7** · 08. 10. 2010, 14:20

Bei soviel Dummheit und Dreistigkeit kann man kein Mitleid mehr haben. Filesharing ist auch mit Hürden einfach nicht sicher vor Schnüfflern.
Und wer dann auch noch direkt nach der Durchsuchung und Beschlagnahmung wieder voll loslegt der hat schon allein wegen Dummheit ne ordentliche Strafe verdient.
Und soo unsicher ist es nicht dass er die Strafe abstottern kann/wird. Finnland ist kein armes Land und der Kerl evtl. mindestens ein Durchschnittsverdiener.
Andere normale Leute bauen Häuser für mehrere Hunderttausend €. Der Trottel zahlt halt seine Strafe.

**widarr** · 08. 10. 2010, 14:27

Für Filesharingdelikte solche Strafen zu verlangen ist meiner meinung nach sowieso absolut geisteskrank.

Aber trotzdem, warum, WARUM DirectConnect? Jeder Depp weis, dass man das normalerweise maximal für LAN-Parties hernimmt.
Setzt doch lieber i2p oder Freenet Nodes auf, da helft ihr dem Netzwerk auch.

**islenskur** · 08. 10. 2010, 17:59

@ballamann
kann mir gut vorstellen, dass diese news wegen der "humanen" strafe ausgewählt wurde und daher seh ich da kein problem damit, wenns hier aufgezeigt wird. es zeigt nunmal auf, dass es auch was anderes gibt als die komplett aus der luft gegriffenen zahlen aus den usa.

@widarr
seh dein problem nicht. der user wird wissen, dass das was er macht nicht legal ist und das strafmaß ist jetzt auch nicht wirklich übertrieben, wenn mans jetzt auf 1 lied runterrechnet. seh da ein größeres problem wenn man für einzelne tracks 5-stellige summen verlangt.

**DasX** · 08. 10. 2010, 19:01

Zitat von BudFudlecker

es werden Upload Speed Tests durchgeführt, man muss eine bestimmte Anzahl an Uploadslots offen halte usw. Nur dann darf man sich auf dem Hub überhaupt registrieren.

Nicht immer...
Reicht auch aus wenn man einen betreiber gut kennt

Selbstverständlich sollte man sich aber nur auf privaten Hubs rumtreiben, wo nicht registrierte nichtmal die Benutzerliste sehen und nur eine kleine Textmeldung bekommen, dass es sich hierbei um einen Privivathub handelt.

Abgesehen davon bekommen nicht registrierte die Hubadresse eh nicht in die Finger...

Zitat von BudFudlecker

Da überprüfen die Admins aktiv deine Share Ordner ob die Dateien auch wirklich MP3s sind, unter 100gb im Share kommt man auf die Server erst garnicht drauf

Ok, das schon. In vielen Hubs ist auch vorgeschrieben, dass man 100% SFV OK Stuff im share hat. Aber der hohe Mindestshare soll auch "unwissende" fernhalten, wenn du verstehst was ich meine...

**BudFudlecker** · 08. 10. 2010, 20:29

DasX klar ich verstehe das, war lange Zeit selbst aktiv auf einem Hub für Comic-Buch-Scans. Leecher und Noobs direkt fernhalten, Betrüger entlarven, ein grosses Angebot bereithalten usw. ist alles gut für die User. Nur macht das System es Verfolgungsbehörden oder Firmen eben extrem einfach.

Die meissten Leute werden ja bei Bittorrent erwischt wie sie ein Album, ein Film oder ein Spiel laden. Aber bei 40gb Musik im Share kannst du dich nicht rausreden, Richter, die hören 20.000 Lieder zur Verteilung freigegeben sagen sicher nicht: Ok war ein Ausrutscher.

**widarr** · 08. 10. 2010, 21:51

Zitat von islenskur

...
@widarr
seh dein problem nicht. der user wird wissen, dass das was er macht nicht legal ist und das strafmaß ist jetzt auch nicht wirklich übertrieben, wenn mans jetzt auf 1 lied runterrechnet. seh da ein größeres problem wenn man für einzelne tracks 5-stellige summen verlangt.

Darum gehts garnicht.
Es geht darum, dass es in erster Linie überhaupt nicht als illegal angesehen werden sollte

@BudFudlecker: Nix für ungut, aber leidest du an einer gespaltenen Persönlichkeit? Könnte man nämlich leicht meinen, bei dem was du sonst über Filesharing sagst

**BudFudlecker** · 08. 10. 2010, 22:41

Warum? Ich sage nur: Es ist verlogen, so zu tun, als gäbe es ein Grundrecht auf Warez. Wenn ich damals erwischt worden wäre, hätte ich damit leben müssen und wenn mich wer abgemahnt hätte, hätte ich zahlen müssen.
Aber ich denke Comicbuchfirmen wissen selbst, dass ihre Ausgaben vergriffen sind, Nachdrucken wollen sie oft auch nicht, also bleibt nur scannen oder "Sammlerstücke" für das Zwanzigfache des Ladenpreises ersteigern.

**islenskur** · 08. 10. 2010, 22:49

Zitat von widarr

Darum gehts garnicht.
Es geht darum, dass es in erster Linie überhaupt nicht als illegal angesehen werden sollte

ok. das wort "solche" hat mich irritiert :/

**DasX** · 09. 10. 2010, 09:19

Zitat von BudFudlecker

DasX klar ich verstehe das, war lange Zeit selbst aktiv auf einem Hub für Comic-Buch-Scans. Leecher und Noobs direkt fernhalten, Betrüger entlarven, ein grosses Angebot bereithalten usw. ist alles gut für die User. Nur macht das System es Verfolgungsbehörden oder Firmen eben extrem einfach.

Eben das ist ja der Sinn an den privaten. Ein aussenstehender weiß überhaupt nicht, dass dieser Hub existiert. Du glaubst doch nicht, dass die guten privaten in der Public Hubs liste erscheinen oder

Und wenn er doch mal irgendwie an die Adresse kommt kann man eh nicht connecten weil man nicht registriert ist.