W3C: Bisherige Testergebnisse zu HTML 5 "nicht signifikant"

**Annika_Kremer** · 04. 11. 2010, 20:10

Das für die Standardisierung von Web-Inhalten zuständige World Wide Web Consortium (W3C) relativiert bisherige Testergebnisse zur HTML-5-Kompatibilität verschiedener Browser. Es sei "verfrüht", aus den bisher durchgeführten Tests weitergehende Schlüsse zu ziehen, so ein Sprecher des W3C in einem Blogeintrag.

zur News

**ctvirus** · 04. 11. 2010, 20:44

auf dieser seite kann man seinen browser recht komfortabel auf html5-kompatibilität prüfen. angeblich soll dieser test umfassender sein.

**Rob_ert** · 04. 11. 2010, 21:35

Interessant mein Firefox 3.6.12 auf Win 7 hat 139/300 Punkten.

Sprich da ist noch ne Menge zu tun.

Kann man das mit irgendwelchen Addons/Programmen pimpen ?

Also hätte jetzt net gedacht, dass da so nen riesen UNterschied noch ist, zwichen Technik und aktueller Implementierung.

p.s. mein IE 8.07600 hat 27

**allamala** · 04. 11. 2010, 21:58

Auch 139 mit Firefox unter Linux
241 für Chrome unter Linux

**Annika_Kremer** · 04. 11. 2010, 22:24

231 (plus 12 Bonuspunkte, macht das dann 243 oder zählen die anders?) mit Chrome auf dem Mac. Wobei ich ehrlich gesagt bezweifle, dass dieser Test mehr aussagt als der offizielle des W3C.

**Ologhai** · 05. 11. 2010, 00:14

Ich habe die dunkle Vermutung, dass das W3C nicht will das alle denken sie müssten auf den IE umsteigen wegen HTML5 (uiii sooo toll) das MS am Ende nicht noch seine eigenen "Standards" wie VML durchsetzen kann mit dem Marktanteil

Zitat von Annika_Kremer

(plus 12 Bonuspunkte, macht das dann 243 oder zählen die anders?)

Ich denke Bonuspunkte sind wie beschrieben z.B. Codecs und anderes Zeugs das nicht festgelegt wird d.h. zählt eigentlich nicht zu HTML5-Kompatibilität.

**The_Slayer** · 05. 11. 2010, 00:21

204 + 9 mit Firefox 4.0b6 unter W7 x64

da gibts noch Aufholbedarf.

**Annika_Kremer** · 05. 11. 2010, 00:44

Zitat von Ologhai

Ich denke Bonuspunkte sind wie beschrieben z.B. Codecs und anderes Zeugs das nicht festgelegt wird d.h. zählt eigentlich nicht zu HTML5-Kompatibilität.

Gut, danke für die Erklärung. Ich hatte das ehrlich gesagt nur überflogen, weil ich ja wie man sieht heute viel zu viele News-Themen und daher wenig Zeit hatte.

**ctvirus** · 05. 11. 2010, 08:07

Zitat von Annika_Kremer

231 (plus 12 Bonuspunkte, macht das dann 243 oder zählen die anders?) mit Chrome auf dem Mac. Wobei ich ehrlich gesagt bezweifle, dass dieser Test mehr aussagt als der offizielle des W3C.

bin mir nicht mehr sicher aus welchem news-portal ich den link habe, aber ich werd die news nachher suchen und posten. da stand glaub ich was genaueres zum umfang dieses tests und dem vom w3c drin.

nachtrag:
hier der link.

**dervolki** · 05. 11. 2010, 17:20

Zitat von Annika_Kremer

231 [...] mit Chrome auf dem Mac.

Chrome 9.0.570.1.dev auf Win XP 241 + 13 Punkte. Welche Version verwendest du auf deinem Mac?

Safari 5.0.2 erhält 207 + 7 unter XP ... der sollte da doch eigentlich schon drinstecken^^

**Xenor** · 05. 11. 2010, 17:29

Opera 10.63 hat 159+7 Punkte...

**Annika_Kremer** · 05. 11. 2010, 18:50

Zitat von dervolki

Chrome 9.0.570.1.dev auf Win XP 241 + 13 Punkte. Welche Version verwendest du auf deinem Mac?

Noch die 7 (7.0.517.44). Daher vermutlich das etwas schlechtere Ergebnis. Wobei ich mir wohl schnellstmöglich die 8er holen werde, die hat nämlich angeblich einen integrierten PDF-Reader. Und das ist das einzige Feature vom Safari, dem ich so richtig hinterher weine.

**Keylock** · 05. 11. 2010, 19:53

http://browsershots.org/http://www.html5test.com/

.

mfg Keylock

**ctvirus** · 05. 11. 2010, 19:54

Zitat von Annika_Kremer

[...]Wobei ich mir wohl schnellstmöglich die 8er holen werde, die hat nämlich angeblich einen integrierten PDF-Reader. Und das ist das einzige Feature vom Safari, dem ich so richtig hinterher weine.

wo genau liegt da der vorteil gegenüber einem lokal installierten pdf-reader, der ja aber auch in den browser integriert wird? hab vorhin was über den chrome 8 und seinen pdf-reader gelesen, aber den vorteil erkenne ich nicht. hilf mir bitte jemand...

**ctvirus** · 05. 11. 2010, 19:56

Zitat von Keylock

http://browsershots.org/http://www.html5test.com/

.

mfg Keylock

nice, danke

**Annika_Kremer** · 05. 11. 2010, 22:52

Zitat von ctvirus

wo genau liegt da der vorteil gegenüber einem lokal installierten pdf-reader, der ja aber auch in den browser integriert wird? hab vorhin was über den chrome 8 und seinen pdf-reader gelesen, aber den vorteil erkenne ich nicht. hilf mir bitte jemand...

Bei mir ist gar nichts integriert (vielleicht mach ich was falsch). Wenn ich ein PDF anklicke, wird das erstmal heruntergeladen, und dann kann ich es mit dem PDF-Reader aufmachen. Gegenüber einem zusätzlichen Browsertab ist das nun wirklich wesentlich unbequemer und nerviger.

**ctvirus** · 06. 11. 2010, 12:05

Zitat von Annika_Kremer

Bei mir ist gar nichts integriert (vielleicht mach ich was falsch). Wenn ich ein PDF anklicke, wird das erstmal heruntergeladen, und dann kann ich es mit dem PDF-Reader aufmachen. Gegenüber einem zusätzlichen Browsertab ist das nun wirklich wesentlich unbequemer und nerviger.

vll meinst du was anderes als ich...? ich meinte das:

chrome 6.0.472.63
opera 10.63
firefox 3.6.8

jeweils auf win xp mit lokal installiertem adobe reader. ich hab da auch keine erweiterungen (addon/widgets/whatever) nachträglich installiert, einfach pdf-links direkt im browser öffnen.

edit:
adobe reader 9.4.0

**Annika_Kremer** · 06. 11. 2010, 12:49

Vielleicht geht's ja auch nur mit Adobe. Der kommt mir ganz sicher nicht auf den Rechner. Wie gesagt, mit Version 8 hat sich das wohl eh dann erledigt.

**ctvirus** · 06. 11. 2010, 12:55

Zitat von Annika_Kremer

Vielleicht geht's ja auch nur mit Adobe. Der kommt mir ganz sicher nicht auf den Rechner. Wie gesagt, mit Version 8 hat sich das wohl eh dann erledigt.

so viel schlechter ist der adobe auch nicht, finde ich. gibt zwar alternativen die teilweise einfach schneller im handling mit pdf-dateien sind, aber ich brauch den von adobe auch beruflich wegen standardformularen des unternehmens...

edit: ob foxit oder sutra usw. auch automatisch im browser integriert werden weiß ich nicht.

**Annika_Kremer** · 06. 11. 2010, 14:17

Ich brauch den Adobe eigentlich für gar nichts. Und da sind mir dann die Nachteile (Performance und Sicherheit) echt zu groß. Ich benutze eigentlich nur den mitgelieferten PDF-Viewer/Bildbetrachter (Preview). Oder unter Linux KPDF.