Hamburg: Körperscanner haben noch Probleme

**Julian_** · 16. 11. 2010, 19:32

Seit Ende September werden die umstrittenen Körperscanner am Hamburger Flughafen getestet. Passagiere können sich freiwillig von den Geräten durchleuchten lassen. So will man herausfinden wie geeignet und zuverlässig die Geräte sind, um im März über ihre Zukunft zu entscheiden. Doch wie der NDR herausfand, sind die bisherigen Ergebnisse wenig zufriedenstellend.

zur News

**Yoshimo** · 16. 11. 2010, 19:52

Diese Körperscanner sind nichts weiter als politischer Aktionismus.

Anders ist es nicht zu erklären, dass jeder Passagier durchleutet, abgetastet und rektal untersucht wird, während Pakete aus aller Welt einfach so durchgehen.

**Hasron** · 16. 11. 2010, 19:57

Tja, das hätte der NDR auch aus Italien erfahren können. Die haben die Dinger wieder abgeschafft weil der Zeitaufwand einfach zu groß und die Effektivität für den Popo ist.

**dentastic** · 16. 11. 2010, 20:01

Erhöhen wir am besten die Dosis an Röntgenstrahlen, damit es auch ganz durchgeht.

**Metal_Warrior** · 16. 11. 2010, 20:04

Zitat von dentastic

Erhöhen wir am besten die Dosis an Röntgenstrahlen, damit es auch ganz durchgeht.

FEHLINFORMATION!

Terahertzstrahlen sind KEINE Röntgenstrahlen.

Ansonsten - tja, war doch zu erwarten...

**ctvirus** · 16. 11. 2010, 20:25

Zitat von GulliNews

Mittlerweile sei man in Hamburg dazu übergegangen, die Freiwilligen nach dem Körper-Scan nochmals mittels der alten Methode zu checken

mir ist schon klar, dass kinderkrankheiten bei sehr vielen systemen auftreten und diese meist erst nach und nach getilgt werden können, aber nichtmal das traue ich denen zu, ehrlich.

vor allem frage ich mich, ob man dieses ausmaß an disfunktion noch als kinderkrankheit bezeichnen kann, schliesslich scheint das system ja dermaßen schrott zu sein, dass man sich nichtmal ansatzweiße darauf verlassen kann.

daraus könnte man schliessen, dass diese körperscanner, wie Yoshimo schon schrieb, reiner polulismus sind und nur deshalb in diesem unausgereiften status zum einsatz kamen... tja, ein schelm, wer böses denkt...

**dentastic** · 16. 11. 2010, 20:32

Zitat von Metal_Warrior

FEHLINFORMATION!

Terahertzstrahlen sind KEINE Röntgenstrahlen.

Ach, doch so wenig? Dann ist im Artikel ein kleiner Fehler mit der Erwähnung von Röntgenstrahlen. Wobei ich mich schon wunderte, schließlich schwingt das doch schon sehr…

**CR123A** · 16. 11. 2010, 21:48

Wäre vielleicht sinnvoller Pakete damit zu scannen, insbesondere Druckerzubehör aus Jemen aber das kann das Millionenteure Ding ja auch nicht...

**Hasron** · 16. 11. 2010, 22:05

Zitat von CR123A

Wäre vielleicht sinnvoller Pakete damit zu scannen, insbesondere Druckerzubehör aus Jemen aber das kann das Millionenteure Ding ja auch nicht...

das ist generell ne farce. Wie kann man denn ein Detailbild eines Menschen auf ein Schema runterstufen (damit man da nicht nen Pornoautomaten draus macht) und gleichzeitig erwarten das weiterhin Details aus diesem Schema lesbar sind?
Die Dinger sind bestimmt nur Fake, kosten pro Attrappe das Stück 150€ und das wirkliche Geld ist ganz woanders gelandet. Würde mich ja nicht wundern.

Das die Dinger ungefähr so effektiv scannen wie der Plüschteddy meiner Nichte wurde ja sogar bereits im ÖR bewiesen.

**watumba28** · 16. 11. 2010, 22:33

wie viele µSv bekommt man da eigentlich ab bei nem scan?

edit:
man könnte aber unliebsame verdächtige ja gleich mit ner co60 quelle durchstrahlen

**Metal_Warrior** · 16. 11. 2010, 22:41

Zitat von dentastic

Ach, doch so wenig? Dann ist im Artikel ein kleiner Fehler mit der Erwähnung von Röntgenstrahlen. Wobei ich mich schon wunderte, schließlich schwingt das doch schon sehr…

Ja, ist ein kleiner Unterschied zwischen den Wellenlängen. Kürzer als UV ist nicht gleich länger wie IR...
Naja, solange nicht Gammastrahlung geschrieben wurde

Zitat von CR123A

Wäre vielleicht sinnvoller Pakete damit zu scannen, insbesondere Druckerzubehör aus Jemen aber das kann das Millionenteure Ding ja auch nicht...

Oh, ja, unbedingt. Am Besten mit Röntgenstrahlung. Dann brauchen die Bomben nichtmal mehr einen Zündapparat, sondern nur einen chemisch stark instabilen Initialzünder. Wenn ich mir überlege, dass Kaliumchlorat in Verbindung mit Aktivkohle schon recht empfindlich ist, wie sieht das dann erst mit dem ein oder anderen Schwermetallazid aus...
Einmal röntgen, die zugeführte Energie reicht für ein einziges Molekül zum Zerfall, und die resultierende Energie lässt dann noch 3 weitere zerfallen - B-O-O-O-O-M-!

Wobei ich ja sowieso der Ansicht bin, dass jedes einzelne dieser Pakete getürkt war. Sein wir mal ehrlich: Wer eine Bombe baut, macht keine derartigen Kapitalfehler, sondern testet seine "Erfindung" erstmal. Und dass dann von 3 auch 3 gefunden werden, bevor sie detonieren, das glaube, wer will, ich nicht.

(Nur für den Fall, dass einer auf dumme Ideen kommt: Ich bin Chemiker, ich darf und muss sowas wissen. Und jeder, der auch nur im Physik- und Chemieunterricht der Realschule aufgepasst hat, hat das Zeug dazu, eine Bombe zu bauen. Wer das abstreitet ist entweder naiv oder einfach nur dumm wie zwei Scheiben Zwieback.)

Zitat von watumba28

wie viele µSv bekommt man da eigentlich ab bei nem scan?

edit:
man könnte aber unliebsame verdächtige ja gleich mit ner co60 quelle durchstrahlen

Ich wusste es - irgendein Trottel kommt sicher gleich mit der Gammastrahlung - wetten? Ups, Wette gewonnen...

**dentastic** · 16. 11. 2010, 23:28

Zitat von Metal_Warrior

Ja, ist ein kleiner Unterschied zwischen den Wellenlängen. Kürzer als UV ist nicht gleich länger wie IR...
Naja, solange nicht Gammastrahlung geschrieben wurde

[…]

Ich wusste es - irgendein Trottel kommt sicher gleich mit der Gammastrahlung - wetten? Ups, Wette gewonnen...

Vielleicht hilft es ja, den Leuten zu sagen, dass potentiell Lichtschranken und Licht „gefährlicher” sind als diese Dinge.

**watumba28** · 17. 11. 2010, 01:00

Zitat von Metal_Warrior

Ich wusste es - irgendein Trottel kommt sicher gleich mit der Gammastrahlung - wetten? Ups, Wette gewonnen...

Und irgend son Spacko hat keine Ahnung wovon er redet und macht sich wichtig um linke Gutmenschenpropaganda zu stützen weil er denkt, es gäbe dann Pluspunkte in der Stasiakte.

Fail.

**Metal_Warrior** · 17. 11. 2010, 01:40

Zitat von watumba28

Und irgend son Spacko hat keine Ahnung wovon er redet und macht sich wichtig um linke Gutmenschenpropaganda zu stützen weil er denkt, es gäbe dann Pluspunkte in der Stasiakte.

Fail.

Was ist denn daran bitte Gutmenschenpropaganda? Die Tatsache, dass IR-Strahlung ungefähr das Gefährdungspotential eines Schlucks Reinstwasser beinhaltet?

Ich lehne die Dinger ja auch ab, nur eben nicht aus vollkommen idiotischen Gründen. Nur weil irgendwelche Spinner "Strahlung" sofort mit Gefahr gleichsetzen, ist das noch lange kein Grund, geschweige denn ein sinnvoller.

Wissen Sie, guter Mann, es gibt da so ne neuartige Erfindung - nennt sich Wissenschaft. Und die hat rausgefunden, dass Körper Energie in Form von Wellen abgeben. Manche machen das in großen Portionen, das nennt man dann zum Beispiel Röntgenstrahlung, manche geben aber auch nur kleine Portionen ab, das nennt man dann VIS, IR, UKW, Mikrowellen oder Terahertz-Strahlung. Und wenn dann diese komische Wissenschaft die Terahertz-Strahlung unter die Lupe nimmt, finden sie raus, dass sie ungefähr so kleine Portionen pro Quant beinhaltet wie IR bzw. eigentlich sogar zum IR gezählt werden könnte. Und jetzt rate mal, was deine Heizung für Strahlung abgibt - genau, IR...

@dentastic
Tut mir leid, Hoffnung darauf kann wohl begraben werden...

**watumba28** · 17. 11. 2010, 03:10

Ui, wie ich jetzt n schlechtes Gewissen haben muss und mich ein wenig entschuldigen muss bei dir

... (ich mein das ernst).

Zugegeben hab ich den Thread nicht verfolgt & mal auf die News geantwortet, eigentlich hätte mir klar sein müssen dass mal alles als "Röngten" bezeichnet wird womit man wo "durch schaun" kann.

Tjoa, das mit IR is mir jetzt auch ziemlich klar, die "beleuchten" einen wohl auch nicht sondern messen nur das von einem abgegebene? Und wollen darauf konturen erkennen?
Tjoa, das kann natürlich in der Realität nicht gscheid funktionieren.

Mir is einfach negativ aufgefallen dass Gulli irgendwie nicht mehr ist was es mal war, dass die Leute hier im Forum alle so "brav" sind, politisch korrekt, die "korrekte Meinung" vertretend. => Freiheit ist böse.
Sieht man an den ddos Threads und vielen anderen Themen.

Tut mir leid dich unnötig angepisst zu haben >.<

**Knuffbox** · 17. 11. 2010, 09:31

Also beste Voraussetzungen, dass die Dinger wieder abgeschafft werden, da sie sowieso keine zusätzliche Sicherheit bieten, dafür aber Millionen an Steuergeldern verbrennen (ein Scanner kostet glaube ich über 100.000€), die an anderer Stelle wesentlich mehr gebraucht werden. So naiv wird man doch wohl noch sein dürfen

**Metal_Warrior** · 17. 11. 2010, 10:01

Zitat von watumba28

[...]
Mir is einfach negativ aufgefallen dass Gulli irgendwie nicht mehr ist was es mal war, dass die Leute hier im Forum alle so "brav" sind, politisch korrekt, die "korrekte Meinung" vertretend. => Freiheit ist böse.
Sieht man an den ddos Threads und vielen anderen Themen.
[...]

Hihi, da solltest du mich mal in einigen politischen Threads lesen - ich denke auch mal offen über rollende Köpfe nach, also so "politisch korrekt" würde ich mich höchstens im Bereich des späten französischen 18ten Jahrhunderts einstufen

Ich kanns dagegen nicht leiden, wenn man sich ohne Fachwissen und mit offensichtlichen Falschinformationen seine obskure Meinung bildet - das sehe ich als Beleidigung der Menschheit an, die sich ja immerhin selbst als "denkender Mensch" (e.g. Homo Sapiens) einstuft.
(OT: Was DDoS angeht verstehe ich aber die Gegner, wenn ich auch mit der Aktion sympathisiere. Es ist wirklich nur ein temporärer Effekt, der im besten Fall ressourcenverschwenderisch ist. Ich persönlich würde das downtreten mittels Defacing bevorzugen, oder besser gleich die Systeme dahinter angegriffen wissen.)

Ansonsten: Entschuldigung angenommen. Manchmal klärt ein rauer Ton die Fronten

**Knuffbox** · 17. 11. 2010, 10:08

Zitat von Metal_Warrior

Ich kanns dagegen nicht leiden, wenn man sich ohne Fachwissen und mit offensichtlichen Falschinformationen seine obskure Meinung bildet - [...]

Aber die leidige Google Street View-Debatte ist doch sicher auch an dir nicht vorbei gegangen. Also was ich da an Argumenten hören musste hat mich wirklich mehr als erschüttert: "Die filmen mich dann jeden Tag, wenn ich zur Arbeit fahre!", "Beobachten die einen dann durch die Fenster?", "Also sowas kann/soll/muss/darf nicht sein!" etc.pp.
Aber das war jetzt wirklich etwas OT

Edit: Mag ja sein, dass sich der Großteil der Menschheit als "Homo Sapiens" bezeichnet ... ich hoffe zumindest, dass der Großteil der netzaffinen Menschen bereits zur Gattung der "Homo Sapiens Sapiens" gehört

**kleini75** · 17. 11. 2010, 11:30

Es geht den Staat nichts an, wenn ich ein Flugzeug in die Luft sprengen will. Dementsprechend bin ich gegen die Kontrolle von Personen. Generell und überall.

Denn ich fordere die Möglichkeit, dass Terroristen sich frei entfalten können und in ihrer Entscheidung frei sind, welches Transportmittel sie in die Luft sprengen, um möglichst viele Ungläubige zu töten.

Wo kämem wir denn da hin, wenn der Staat das unterbinden wollte...

**Knuffbox** · 17. 11. 2010, 13:38

Zitat von kleini75

Es geht den Staat nichts an, wenn ich ein Flugzeug in die Luft sprengen will. Dementsprechend bin ich gegen die Kontrolle von Personen. Generell und überall.

Denn ich fordere die Möglichkeit, dass Terroristen sich frei entfalten können und in ihrer Entscheidung frei sind, welches Transportmittel sie in die Luft sprengen, um möglichst viele Ungläubige zu töten.

Wo kämem wir denn da hin, wenn der Staat das unterbinden wollte...

Du machst dich doch mit deinem Kommentar total unglaubwürdig, da du ihn nicht mit "Es kann und darf nicht sein, dass..." begonnen hast. Rhetoriklaie, tststs