[nathan west]

Original geschrieben von Korrupt
*gaehn*... Zahlen der Opfer rechter Gewalttaten... Staat eh auf dem rechten Auge blind... rechte Abschusslisten vs. der Peinlichkeit Bahn vs. radikal...linke Gewalt andere Hintergruende als rechte, andere Ziele, andere Legitimation.. eh dem "Mitte"-Durchschnittsdeutschen nicht zu vermitteln. Wers kapieren will, Suchfunktion.

Dass man hier noch "Aber die Linken, die sind mindestens genauso blafasel" sagen kann, ohne wegen unertraeglicher Bloedheit ein paar aufs Maul zu kriegen, liegt nur daran, dass das uebers Internet noch nicht funktioniert. Sobald es einen entspechenden vB - Hack gibt, wird der hier eingebaut. Ja, das ist nicht konstrukltiv. Nein, bei dem Gewaesch will ichs auch nicht sein.

Und das mit beinahe 3000 Beiträge.

Rechtsradikalismus ist echt übel, und ich verstehe nicht wie man auf solche Ideen kommen kann.
ABER: Mit dreivierteln des Linken Gedankengutes kann ich mich ebensowenig identifizieren.

[Korrupt]

Original geschrieben von Korrupt
eh dem "Mitte"-Durchschnittsdeutschen nicht zu vermitteln.

Es ist schon toll. Man schreibt was, und binnen einer Viertelstunde wird man bestaetigt.

Original geschrieben von nathan west

ABER: Mit dreivierteln des Linken Gedankengutes kann ich mich ebensowenig identifizieren.

Traurig.

OK, genug unkonstruktiv gewesen fuer heute.

Noch was zu twixer, es ist schon bezeichnend, dass die, die gleich mit den boesen Linken kommtn, ueberhaupt keine Probleme mit dem "Seitendichtmachen" haben.

Zensur ist gut fuer dich! Zuviel Wissen schadet nur.

[Sevenger]

Aha, die Ziele legitimieren also die Gewalt?
Ach ja, aber wie ja auch schon mal in einem anderen Thread gesagt wurde nur im Kleinen und nicht etwa für Staaten!
Also wenn mich das nächste mal einer nervt haue ich ihm "für eine bessere Welt" voll eins in die Fresse und Du meinst das geht dann schon klar!
Der Witz an der Sache ist aber noch, dass Du selber die Auswahl triffst, welche Gründe für Gewalt legitim sind und welche nicht!
Es lebe die Anarchie!
Sorry Korrupt, aber weder hätte ich Dir so eine verquere Denk- und Argumentationsweise, noch solche Unsachlichkeiten zugetraut.
Schade eigentlich!

[Stoertebeker]

mmh, an diesem Threat sieht man gut warum es im Usenet heisst "Dont feed the trolls", ich könnte wetten twixer hat nur die Überschrift und (evt.) den ersten Beitrag gelesen. Und ob er hier noch mit liest ist für mich auch fraglich.





Axo jeder der Zensur, warum auch immer, gut findet verdient eins auf die Schnauze ;).

[DMSO-d6]

Hi,

hmm naja.

Ein schwieriges Thema. Ich habe mir die Mühe gemacht und den ganzen Thread gelesen.

Also zu deiner Frage, wintermute: Melden kann man die schon, beispielsweise auf http://www.nazis-im-internet.de - Aber ob es schlussendlich etwas bringt ist fragwürdig. Oder einfach mal Google anschmeissen, da findest du diverse meldeseiten.

Also einerseits sind solche Seiten bzw. Inhalte/Äusserungen illegal.
Warez-Seiten sind jedoch auch illegal. Ich finde aber, dass kann man nicht einfach so direkt vergleichen.
Warez schaden in dem Sinne nur den Firmen bzw. dem Umsatz. Rechte Seite können (müssen aber nicht) auch menschlichen "schaden" anrichten.
So surfen doch immer mehr noch sehr beeinflussbare Leute durch das internet!

Das gleiche gilt jedoch auch für "linke" Seiten, die schon eher Seiten für den gezielten Vandalismus sind. Vandalismus hat letztendlich nicht mehr viel mit "Punk" oder "Links sein" zu tun. Es ist einfach nur noch die Lust auf sinnlose zerstörung. Ich kenne solche Seiten, wo immer wieder "über den Erfolg" von Demonstrationen berichtet wird, wo es am Schluss einfach nur noch um Zerstörung ging.

Und was ist das Resultat solcher Demos? - Die Leute denken: "Ach, bloss so ein paar dumme jugendliche Vandalen". (Aber dies ist ja ein anderes Thema.)

Zurück zu den Rechten Seiten:

Ich finde, solche Seiten sollten verboten werden. Doch das internet ist halt noch immer einigermassen Rechtsfreier Raum und jeder kann ganz schnell seine eigenen (vielleicht kranken) Gedanken in das Netz hochladen und es für jedermann zugänglich machen. Terroristen, Sekten, Nazivereinigungen usw. haben es durch dieses Medium halt leichter, weil es doch noch zu einem gewissen Grade anonym ist.
Aber selbst wenn sie verboten werden: Irgendwo, vielleicht in einem anderen land sind die Seiten vielelicht nicht verboten. Dort werden sie halt dann hochgeladen. Trotzdem sidn sie weltweit abrufbar.
Beispiel NPD: Da sie ihre Seite nicht in deutschland hosten dürfen, ist diese seite auch unter einer .net-Adresse zu finden.

Zum Thema Onkelz: Also ich kenne durchwegs Leute, die alles andere als Rechts sind und Onkelz hören.
Man bedenke, dass die neuen Lieder keine rechtsradikalen Inhalte mehr haben, sondern eher "neutral-politische".
Das die Onkelz noch immer ein Nazi-Problem haben, wird niemand bestreiten. DAS heisst aber nicht, dass die Onkelz selber noch immer Nazis sind.

Ich habe nichts gegen die onkelz, ich mag deren Sound-Style halt einfach nicht - und ihre alten CDs auch nicht

Ich glaube, dass sich Menschen ändern können und neue Erfahrungen sammeln können - Ihr etwa nicht?

Grüsse

Crackzlover

[Kaufi]

Original geschrieben von Crackzlover

Also einerseits sind solche Seiten bzw. Inhalte/Äusserungen illegal.
Warez-Seiten sind jedoch auch illegal. Ich finde aber, dass kann man nicht einfach so direkt vergleichen.
Warez schaden in dem Sinne nur den Firmen bzw. dem Umsatz. Rechte Seite können (müssen aber nicht) auch menschlichen "schaden" anrichten.

Ich weiß nicht, ob du das auf mein Posting beziehst - ich habe Warez Seiten nicht mit rechtsradikalen gleichgesetzt. Ich habe vielmehr darauf hingewiesen, dass es bei deren Zensur sich zu einem "Warez-ähnlichen" Underground entwickeln wird, der auch nicht totzukriegen ist.

So surfen doch immer mehr noch sehr beeinflussbare Leute durch das internet!

Ist auch schon im Thread angesprochen wurden.

Ich finde, solche Seiten sollten verboten werden. Doch das internet ist halt noch immer einigermassen Rechtsfreier Raum und jeder kann ganz schnell seine eigenen (vielleicht kranken) Gedanken in das Netz hochladen und es für jedermann zugänglich machen. Terroristen, Sekten, Nazivereinigungen usw. haben es durch dieses Medium halt leichter, weil es doch noch zu einem gewissen Grade anonym ist.

Rechtsradikale Seiten sind verboten und du wirst ziemlich viel Ärger kriegen, wenn du zb. die Auschwitzlüge auf Deutschen Gebiet hostest. In anderen Ländern sind solche Dinge nicht verboten, weil da nicht Deutsches Gesetz gilt.

[DMSO-d6]

Hallo Kaufi

Ich weiß nicht, ob du das auf mein Posting beziehst - ich habe Warez Seiten nicht mit rechtsradikalen gleichgesetzt. Ich habe vielmehr darauf hingewiesen, dass es bei deren Zensur sich zu einem "Warez-ähnlichen" Underground entwickeln wird, der auch nicht totzukriegen ist.

Ok, dann hab ich dich wohl falsch verstanden. Sorry.

Rechtsradikale Seiten sind verboten und du wirst ziemlich viel Ärger kriegen, wenn du zb. die Auschwitzlüge auf Deutschen Gebiet hostest. In anderen Ländern sind solche Dinge nicht verboten, weil da nicht Deutsches Gesetz gilt.

In deutschland sind solche Seiten bereits verboten richtig. Ich meinte damit halt eher ein weltweites Verbot (Leider kaum realisierbar).
Viele deutsche Naziseiten sind in den USA gehostet, wo das offenbar noch ganz legal ist.
Mein Satz war wohl etwas blöd geformt

Grüsse

Crackzlover

[Kaufi]

Original geschrieben von Crackzlover

In deutschland sind solche Seiten bereits verboten richtig. Ich meinte damit halt eher ein weltweites Verbot (Leider kaum realisierbar).
Viele deutsche Naziseiten sind in den USA gehostet, wo das offenbar noch ganz legal ist.

Ich glaube, dass es ganz gut ist, dass es nicht weltweit realisierbar ist. Denn dann wird auch in Deutschland amerikanisches Recht gelten (ich denk da nur an den DMCA) oder vielleicht auch Chinesisches Recht..

Es gibt meiner Meinung nach einfach keine andere Möglichkeit, als Aufklärung zu betreiben und diese auch zu promoten, auf dass rechtsextremistische Lügen nicht zu einer realität im Leben einiger Menschen werden.

[Stoertebeker]

Durch diese rechten Seiten ist es meiner Meinung nach aber auch leichter diese Jungs und ihre Vorhaben zu beobachten und ggf. einzuschreiten, aussderdem erlaubt es auch sehr gut zu sehen wie diese Menschen funktionieren bzw. ihre Denkstrukturen zu analysieren.
Naja ist u.a. auch ein Grund warum ich gegen ein Verbot von NPD Republikanern und wie sie alle heissen bin. Die Menschen ändern sich nicht, auch wenn sie gesagt bekommen sie müssen es tun.
Wenn etwas totgeschwiegen, kriminalisiert wird o.ä. nimmt das auch die Chance darüber zu diksutieren und die Horste die es gut finden bilden sich, noch mehr als jetzt, ein sie wären so etwas wie Märtyrer des Vaterlands oder etwas ähnliches dummes.

Was man mit Gewalt gewinnt kann man nur mit Gewalt behalten.(Gandhi)

Offtopic:
Ich kannte mal eine Seite wo ein überaus heller Kopf den völkischen Beobachter wiederaufleben hat lassen. Ist zwar eigentlich sehr traurig, war aber auf der anderen Seite auch sehr interesant wie er anhand von Fachliteratur (Wichsheftchen, Bild und Fussballmagazine) die Entwicklung unserer Geselschaft auf seiner Heimatseite beschrieben hat.


Die Frage ist aber wer soll das Internet kontrollieren und vor allem wer kontrolliert die Kontroleure?
Den Leuten die diese rechten Seiten verbieten wollen sind sicher auch einige "linke" Seiten ein Dorn im Augen.
Und dass es mit Sicherheit nicht nur rechter Seiten erwischen kann sieht man z.B. an der FBI Hausdurchsuchung und Festsetzung des raisthefist.com Machers oder Deutsche Bahn gegen XS4ALL, Scientology gegen xenu.net uswusf. und es gibt noch keine ofiziele Internet Zensur (nur ein "Pilotprojekt") die ja mansche anscheinend haben wollen.


Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one.(Benjamin Franklin)


Offtopic:
Und zu den Onkelz, die neuen Platten mögen ja unpolitisch sein, wie ich aber hier in einem recht neuen Beitrag über das Thema gelesen hab spielen sie immer noch "der nette Mann" u.a. und sprechen dann von Nachholbedarf wenn das Publikum diese Lieder nicht kennt. Und auf der "nette Mann" waren auch Lieder die ich nicht wirklich als unpolitisch beschreiben würde u.a. IIRC "Deutschland". Ich kenn zwar auch Leute die sich als links bezeichnen würden und Onkelz hören, aber wirklich sympatisch sind mir die Onkelz trotzdem nicht.

[HothGremlin]

zu Kaufi:

Wau Holland wird niemals in Vergessenheit geraten.

dein Wotan

[update]

...der Grundgedanke vieler "Scene-Leute" des Internets doch immer zu sein scheint, dass alles Wissen und alle Medien allen zugänglich gemacht werden sollten.

In diesem Zusammenhang steht aber auch die von einigen VorPostern erwähnte Meinungsfreiheit.
Mir ist ein offener Konflikt und eine freie Meinungsäußerung lieber als eine zunehmende Kontrolle der Bürger durch den Staat und eine allgemeine Zensur des freien Denkens...

[Sevenger]

Ist ein Parteiverbot nicht aber auch so etwas wie eine Zensur?
Und wie sieht's mit der 5%-Hürde aus?
Jedenfalls ist es keine echte Demokratie!
Aber ist es nicht so, dass eine echte Demokratie zu instabil ist und von Kräften,
die sie abschaffen wollen, mit ihren eigenen Mitteln und Regeln abgeschafft werden kann?
Muss es nicht also doch Einschränkungen geben?

so long
Sevenger

[nathan west]

Original geschrieben von Sevenger
Ist ein Parteiverbot nicht aber auch so etwas wie eine Zensur?
Und wie sieht's mit der 5%-Hürde aus?
Jedenfalls ist es keine echte Demokratie!
Aber ist es nicht so, dass eine echte Demokratie zu instabil ist und von Kräften,
die sie abschaffen wollen, mit ihren eigenen Mitteln und Regeln abgeschafft werden kann?
Muss es nicht also doch Einschränkungen geben?

Parteiverbot:
Nein, das ist keine Zensur, sondern eine Strafe für die Partei, die sich in ihrem Handeln nicht an geltendes Recht hält.

5% Hürde:
Da haben sich die Leute was bei gedacht, denn sonst währe es einfach zu unübersichtlich.
Die 3% Parteien hätten trotzdem niemals eine reelle Chance, ihre Gedanken zur Politik umzusetzen. Ein Land ist auch mit sagen wir 6 Parteien vernünftig, gerecht und demokratisch zu regieren finde ich.

Einschränkungen:
Naja, die Regierung könnte im Prinzip mit einer Reihe von nacheinander aufgeführten Gesetzesänderungen ALLES beschließen. Man könnte sogar eine Monarchie oder Diktatur aus unserer Demokratie machen.
Außerdem, es gibt doch Einschränkungen, hast doch selber 2 genannt.
Die sind auch vernünftig finde ich.

Zum Topic:
Irgendjemand hier hat mal einen Satz gebracht, dem ich, entgegengesetzt zu meiner sonstigen Meinung sofort zugestimmt habe:

"Faschismus ist keine Meinung, sondern eine Straftat".
Irgendwie stimmt das.
Extremismus sollte nicht erlaubt sein. (Da zieht sich in mir, dem Ewigen Zensurgegner schon einiges zusammen)

Zum inet & Faschisten:
Extreme Seiten schließen, alles andere wohl oder Übel leben lassen :-/
Zensur führt auch zu ungewollten Endzuständen.

[Stoertebeker]

Original geschrieben von nathan west


Zum inet & Faschisten:
Extreme Seiten schließen, alles andere wohl oder Übel leben lassen :-/

Jau und den Weltfrieden schaffen.
Wird schon irgendwie gehen, wie weis ich jetzt net, aber es geht.

Vor allem wer bestimmt was extrem ist?
Ist dann alles extrem was keine Lobby hat oder gleich alles womit sich kein Geld verdienen lässt?
Es gibt mit Sicherheit keine Lösung die *nur* die Naziseiten aus dem Internet fegt und im Gegensatz zu Parteien kann jeder seine Seite ins Internet stellen, was ja manschmal sogar Vorteile hat.

Das man jede dieser tollen Filtermassnahmen umgehen kann ist eh klar, der Leidtragende wäre also der normale Durchschnittsuser, der sich keine Gedanken macht wie er an braunes oder anderes extremes Gedankengut kommt, der könnte sich dann die Seiten ansehen die auch "gut" für ihn sind.
Brave new world, so einfach ist das alles.

[OutriderX]

Original geschrieben von Sevenger
Die Stress-Türken in den Diskos und auf der Strasse, die mit immer den gleichen blöden Sprüchen (Ey, guggst Du, oder was?) rumnerven, genau wie die dummen Rechten, von denen man auch immer nur die gleiche Scheisse hört.
Blödes Pack!

so long
Sevenger

ich hasse duiese stress macher.. aber immer weglaufen nervt mit der zeit, das geht mir so aufn sack

[nathan west]

Original geschrieben von outriderx
ich hasse duiese stress macher.. aber immer weglaufen nervt mit der zeit, das geht mir so aufn sack

Wie gesagt: DON´T FEED THE TROLLS.
Sag mal Outrider, nach wievielen Postings wurde dein Beitrag zum Thema geschlossen?
5? 6? Und jetzt wieder ein Ein-Satz Posting welches weder zum Thread-Titel passt noch zum Stgand der Diskussion.
*patsch*

Original geschrieben von Störtebecker

Jau und den Weltfrieden schaffen.
Wird schon irgendwie gehen, wie weis ich jetzt net, aber es geht.
Vor allem wer bestimmt was extrem ist?
Ist dann alles extrem was keine Lobby hat oder gleich alles womit sich kein Geld verdienen lässt?

Was soll man sonst machen? Alles was im Internet steht stehen lassen?
Geht ja auch in gedruckter Form nicht.
Im Internet darf nicht mehr veröffentlicht werden, als auch auf Flugblätter gedruckt in der Stadt verteilt werden dürfte.
Da muss es einen Internationalen Willen geben, faschistische Seiten aus dem Netz zu nehmen, sobald sie nicht mehr legal sind. Schwer, aber man könnte es ja auch so machen, das andere Länder auf anraten von anderen Ländern handeln. Also Hinweis auf rechtsradikale Seiten, die nur deshalb z.B. in den USA gehostet sind, weil sie in der BRD nicht gehostet werden dürfen, aber der Inhalt eindeutig für die BRD bestimmt ist.
Schwere Sache, aber es lohnt sich darüber Gedanken zu machen.
Die Gruppe, die beschließt, welche Seiten nun rechtsradikal sind und welche nur ihre Meinung verteten, sollte mit bedacht ausgewählt werden, und nicht unbedingt immer dem aktuellen Regierungsschnitt folgen. Und so schwer wie manche denken ist die Entscheidung radikal/Meinungsäußerung wohl meistens nicht.

Onkelz:
Früher waren sie Nazis. Wer da widerspricht, der hat die Augen zugemacht. Und von tieferem Sinn konnte man bei den Liedern nicht sprechen. Den hätte bei den Texten und Öffentlichekeitsauftritten noch nicht mal mehr Sokrates oder Aristoteles verstecken können.
Heute: Ein Mensch kann sich ändern. Aber wenn sie sich geändert haben, dann wollen sie doch auch bestimmt, das es viele erfahren.
Und das stellen sie VERDAMMT DUMM an.
Sorry, meiner Meinung nach sind die Onkelz immer noch der rechte Rand.

[Kaufi]

Da muss es einen Internationalen Willen geben, faschistische Seiten aus dem Netz zu nehmen, sobald sie nicht mehr legal sind. Schwer, aber man könnte es ja auch so machen, das andere Länder auf anraten von anderen Ländern handeln. Also Hinweis auf rechtsradikale Seiten, die nur deshalb z.B. in den USA gehostet sind, weil sie in der BRD nicht gehostet werden dürfen, aber der Inhalt eindeutig für die BRD bestimmt ist.

Nicht nur schwer, sondern unmöglich. Du wirst immer ein Land finden, dem Nazipropagande scheißegal ist. In den USA widerspricht es der "Free Speech" (oder so). Diese Länder würden das dann auch nicht für umsonst tun, sondern erwarten gegengefälligkeiten. Was passiert, wenn in Deutschland auf Chinesisches Recht rücksicht genommen wird? Alle Prodemokratischen, Proreligionsfreiheitlichen Seiten sperren?
Vor allem muß doch ein Druckmittel dahinter stehen: Strafen.

Vergiss es - sowas wird nie durchgesetzt werden. Deshalb ja auch diese halbherzigen Filterversuche.
Rechtsextremistische Internetseiten sind übrigens schwer mit Flugblättern zu vergleichen. Da wäre SPAM schon viele näher dran.

[nathan west]

Kaufi, du hast ja Recht.
Unmöglich kommt der Sache schon nahe.
Gegen Filter bin ich auf jeden Fall, den meinen Informationstunnel möchte ich mir schon selber biegen wie ICH will.
www.odem.org ist da ein gutes Beispiel.

Wir werden wohl damit leben müssen/dürfen, das man im internet ALLES findet.

[Stoertebeker]

Original geschrieben von nathan west
Wie gesagt: DON´T FEED THE TROLLS.

Ich könnte ihn auch nicht füttern wenn ich wollte, er spricht (bzw. schreibt) so wie's auschaut nicht meine Sprache .

Was soll man sonst machen? Alles was im Internet steht stehen lassen?
Geht ja auch in gedruckter Form nicht.

Naja du bekommst wenn du willst auch diese Sachen in gedruckter Form, es gibt auch ausserhalb des Internets genug Vertriebswege für rechtes Material, so altmodisches DINA 4 Altpapier.

Da muss es einen Internationalen Willen geben, faschistische Seiten aus dem Netz zu nehmen, sobald sie nicht mehr legal sind. Schwer, aber man könnte es ja auch so machen, das andere Länder auf anraten von anderen Ländern handeln. Also Hinweis auf rechtsradikale Seiten, die nur deshalb z.B. in den USA gehostet sind, weil sie in der BRD nicht gehostet werden dürfen, aber der Inhalt eindeutig für die BRD bestimmt ist.

Man kann eine Ideologie nicht verbieten, überzeugen hilft - wegsperren macht sie erst interesant.

Schwere Sache, aber es lohnt sich darüber Gedanken zu machen.

Ja .

Die Gruppe, die beschließt, welche Seiten nun rechtsradikal sind und welche nur ihre Meinung verteten, sollte mit bedacht ausgewählt werden, und nicht unbedingt immer dem aktuellen Regierungsschnitt folgen. Und so schwer wie manche denken ist die Entscheidung radikal/Meinungsäußerung wohl meistens nicht.

Und genau da is der Knackpunkt.
Du und ich wir werden niemandem auswählen, wir werden damit leben müssen und wenns mal eine Zensur (via DNS Filter etc) gibt dann werden viele der Leute die hier so euphorisch dafür waren sehen wie naiv die Idee ist und "Zensur" und "Scheiss Staat" etc schreien und warscheinlich gar nicht wissen, dass *nur sie selber* diesen Zustand zu verantworten haben.
Weil so schwer wie das Internet zu kontrolieren ist, genauso schwer wird es die Zensur zu überwachen.
Schau dir bitte mal Smartfilter von Siemens an bzw. die Storys auf ccc.de.
Abgesehen von den Pannen die es mit der Kategorisierung gibt, sperren viele Firmene explizit die Seiten von Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände sind natürlich erreichbar.

Und dass die Anzahl der rechten Seiten, genau wie die Anzahl der Kinderporno Staftaten im Internet von den Medien für irgendwelche Schlagzeiten überbewertet und somit missbraucht wird ist für mich auch recht klar.

Das Internet ist nur ein Medium und wenn es für kriminele aller Arten ausfällt suchen die sich eben ein neues Medium.
Der Leidtragende ist dann horst@aol.com, der das Internet zur freien Meinungsbildung benutzen möchte.
Du musst versuchen die Menschen die es benutzen zu ändern und nicht das Medium, dadurch verändert sich dann nämlich efektiv gar nichts, du schränkst aber deine eigene Freiheit ein.
Wer sich selber entmündigen will, der ist wirklich verrückt.

[Sevenger]

Original geschrieben von Stoertebeker
Abgesehen von den Pannen die es mit der Kategorisierung gibt, sperren viele Firmene explizit die Seiten von Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände sind natürlich erreichbar.

Und das ist auch ihr gutes Recht, schliesslich bezahlen sie ja auch den Zugang!


Ich finde allerdings schon, dass in dieser Diskussion deutlich geworden ist, dass es Gründe für Zensur gibt, es allerdings mehr als fraglich ist, ob Zensur das richtige Mittel ist.
Dadurch, dass die Seiten im Internet wirklich jedem zur Verfügung stehen und auf einfachste Art und Weise Informationen zu beschaffen sind, muss man hier allerdings sich durchaus Gedanken machen, ob der freie Zugang wünschenswert ist, bzw. ob eine Sperrung Abhilfe schafft.
Beispielsweise das Anarchy Cookbook.
Das hat ja wohl mittlerweile jeder 12 jährige auf dem Rechner.
Man kann nun natürlich sagen, es hängt von ihm ab, ob und wie er diese Informationen nutzt.
Mit der gleichen Argumentation geben die Amerikaner aber jedem Kind ne Waffe in die Hand.
Vielleicht sollte man doch eine Stufe eher Hürden einbauen.
Mir ist das Dilemma der Situation aber durchaus bewusst.
Mit dem Internet ist zum ersten mal in der Geschichte der Menschheit eine wirklich uneingeschränkte Meinungsfreiheit Wirklichkeit geworden (jedenfalls für diejenigen, die Zugang zum Netz haben).
Diese Errungenschaft sollte man nicht leichtfertig über Bord werfen.
Aber man muss sich sehr gut überlegen, ob die Risiken gewisse Einschränkungen nicht rechtfertigen würden?
Nichts ist so gefährlich wie Informationen in den falschen Händen.

so long
Sevenger

[Stoertebeker]

Original geschrieben von Sevenger

Und das ist auch ihr gutes Recht, schliesslich bezahlen sie ja auch den Zugang!

Ja ist sicher strittig, aber ich wollte es nur als Beispiel herhalten lassen, damit man sich bildlich vorstellen kann was mit Zensur möglich ist.

Nichts ist so gefährlich wie Informationen in den falschen Händen.

Doch, die Kontrolle über Informationen in den falschen Händen.

[Sevenger]

Original geschrieben von Stoertebeker

Doch, die Kontrolle über Informationen in den falschen Händen.

Stimmt, aber was davon schlimmer ist??
Beides nicht wünschenswert!

so long
Sevenger