Guantanamo Bay wird vorerst nicht geschlossen

**Annika_Kremer** · 26. 12. 2010, 23:29

US-Präsident Barack Obama hatte zu Beginn seiner Amtszeit versprochen, das berüchtigte Gefangenenlager Guantanamo Bay auf Kuba zu schließen. Nun musste die US-Regierung zugeben, dass sie dieses Versprechen nicht in absehbarer Zeit werden einlösen können. Das gab das Weiße Haus am heutigen Sonntag zu.

zur News

**denkt-gerne** · 26. 12. 2010, 23:41

man kann sich nicht darauf verlassen..das dass was vor den wahlen gesagt wird auch wirklich nach den wahlen gilt!

Angela Merkel

was machen Wahlen dann für einen Sinn?

**PlatonsErbe** · 26. 12. 2010, 23:54

Also ich finde die Begründung, dass es rechtliche Hindernisse für eine schnelle Schließung gäbe, an Zynismus kaum mehr zu übertreffen.
Die haben doch echt einen an der Klatsche...

Zumindest begreifen hoffentlich jetzt ein paar mehr Menschen, dass auch ein Barack Obama sich an gewisse ungeschriebene Regeln zu halten hat.

**Osurin** · 27. 12. 2010, 00:01

Zitat von denkt-gerne

Angela Merkel

was machen Wahlen dann für einen Sinn?

Populistischer geht es wohl kaum noch, was?! Dein Benutzername scheint nicht zu deiner Person zu passen.

**Hurr_Durr** · 27. 12. 2010, 00:22

Es muss Orte wie Guantanamo Bay geben. Manche Dinge laufen eben so, sie sind abscheulich und hach, es wäre schön, gäbe es diese Dinge nicht.

**PlatonsErbe** · 27. 12. 2010, 00:40

Zitat von Hurr_Durr

Es muss Orte wie Guantanamo Bay geben. Manche Dinge laufen eben so, sie sind abscheulich und hach, es wäre schön, gäbe es diese Dinge nicht.

Zu allererst ist es bestimmt kein "muss" das solche Orte existieren. Zweitens ist es bekannt, dass solche Orte auf der Welt zu hauf zu finden sind. Allerdings sprechen wir dann von Diktaturen und nicht von Staaten, die sich als Begründer der modernen Demokratie feiern und Freiheit und Rechtstaatlichkeit auf die Flagge schreiben.

Mich würde ja mal interessieren welche Menschen deiner Meinung nach in solche Lager "müssen".

**Virtual-Zero** · 27. 12. 2010, 00:56

Erstmal vorneweg: Ha, ich hab hier doch noch nen acc, welch Glück

Das Thema trifft sich echt gut - hab am 23.12. meine ~30 Seiten lange Facharbeit zu dem Thema abgegeben.
Es ist echt toll, wie optimistisch Obama da rangeht und dann es doch nicht schafft. Die Republikaner stehen ihm mit allem im Weg, sogar Demokraten stellen sich ihm in den Weg. Er bettelt Länder in den "US Depeschen" an, Gefangene zu nehmen und tätigt dafür zum Beispiel Besuche bei ihnen. Von den fast 1000 Gefangenen, die nach Guantanamo geschickt wurden sind gerade einmal um die 200 Stück noch da und anklagen will die USA sie nicht - zu gefährlich, dass sie freigesprochen werden. Das liegt zum einen an der Folter, die Bush ausdrücklich erlaubt hat(Er bestätigte das 183 malige Waterboarding an einem Gefangen über einen Monat hinweg mit "Damn right!").
Ab 2006 hat aber auch Bush keine Gefangenen mehr nach Guantanamo schicken lassen, weil es zu bekannt war. Die sind jetzt alle in einem Lager in Afghanistan, dass seit 2006 stark gewachsen ist.
Außerdem hat Obama nicht eine "Executive Order" unterschrieben, nur Guantanamo zu schließen sondern alle(!) geheimen CIA Gefängnisse. Toll...wie soll man das überprüfen? Wie soll ein Bürger wissen, ob die USA aus sowas lernen: "Oh, wir dürfen unsere Bürger nicht mehr belügen" oder "Wir müssen das ganze besser vertuschen!"
Außerdem ist es schon hart behindert, wenn ein freier, demokratischer Staat nach Ausflüchten sucht, Gefangenen keine Rechte zu geben(Guantanamo unterliegt nicht kubanischem Recht sondern der Hoheit der USA - Der Senat hat Guantanamo vom US Recht befreit. Mutmaßliche Terroristen bekommen keine Kriegsgefangenenrechte, weil es kein Krieg gegen ein Land ist...toller "War on Terror")
Nach der Facharbeit hatte ich nen netten Hass auf die USA...wie toll, dass ich sie im Englisch LK machen durfte und demnächst in die USA fliege - da kann ich sie mal ein paar Leuten zeigen ^^
sry für wall of text, aber musste raus.

**Rammsteiner** · 27. 12. 2010, 01:11

Zitat von Virtual-Zero

(...)
sry für wall of text, aber musste raus.

Als kurze Zusammenfassung durchaus lesenswert

**bonzei123** · 27. 12. 2010, 01:30

wird für assange warm gehalten

**we0815** · 27. 12. 2010, 01:59

Es gestaltet sich äußerst schwierig, die Insassen des Gefangenenlagers vor Gericht zu stellen oder abzuschieben.

Kein Wunder, schließlich weiß man von manchen nichtmal warum sie da sind...

lg

**DanteConstantin** · 27. 12. 2010, 02:41

Kann man ihm eigentlich den Friedensnobelpreis auch wieder wegnehmen?

**Sterbehilfe** · 27. 12. 2010, 02:54

War doch von vornherein klar, dass das nichts wird.
Die Amis sind eben so blöd und kaufen den Politkern die Propaganda vor den Wahlen ab. Wir Deutsche sind klug genug nicht die LINKE zu wählen ("Reichtum für alle"), weil die große Enttäuschung dann eh schnell kommen würde. Wobei, die Volksverdummung nimmt auch in Deutschland zu - selbst im Gulliboard - wenn man die Wahlergebnisse betrachtet.

**Annika_Kremer** · 27. 12. 2010, 03:32

Bitte bleibt beim Thema. Hier geht es nicht um die Wahlergebnisse in Deutschland.

**Crass Spektakel** · 27. 12. 2010, 08:14

Das Problem: Diese absoluten Unschuldsengel die dort einsitzen (und tatkräftig davon abgehalten werden gutes zu tun und die Welt besser zu machen) will niemand in dieser pösen pösen Welt haben. Nicht ihre Heimatländer (sonst tun die da gutes), nicht ihre Sympatisantenländer (sonst erkennt man sie als Sympatisanten) und schon garnicht Obamas Wähler (St. Florians Prinzip: Lieber St.Florian, laß die Wohltäter anderswo wirken)

Davon abgesehen, seit wann läst man die am überzeugtesten kämpfende Truppen der Gegenseite schon während eines Krieges frei? Die Haager Landkriegordnung sieht sehr klar vor daß Gefangene bis zum Ende der Kämpfe UND einem Friedensschluß festgehalten werden dürfen.

**PlatonsErbe** · 27. 12. 2010, 09:21

Ja das garantiert natürlich eine lebenslange Unterbringung in einem Lager wie Guantanamo. Dir ist schon klar das der "War on Terror" weder einen konkreten Feind definiert, noch eine genaue Dauer kennt. Das bedeutet das laut deiner Definition jeder in solche Lager gebracht werden kann. Denn "überzeugend kämpfenden Truppen" ist genauso eine Worthülse wie WMD im Irak.

Ausserdem reden wir hier auch nicht über Kriegsgefangene. Die damaligen Befreier Deutschlands haben dutzende solcher Lager mit entsetzen einst befreien müssen, nur um heute auf der ganzen Welt geheime "Gefängnisse" hochzuziehen. Mit Vorlieb in Ländern, in denen Rechtstaatlichkeit mit Sicherheit nicht im Duden steht.

**Sempralon** · 27. 12. 2010, 10:06

Zitat von GulliNews

Es gestaltet sich äußerst schwierig, die Insassen des Gefangenenlagers vor Gericht zu stellen oder abzuschieben. So würden sich viele Länder weigern, ehemalige Gefangene aufzunehmen.

... ich weiß nicht was diese Leute wollen?

Eigentlich wollte ich einen Vergleich mit der Büchse der Pandora herstellen, aber das "Böse", das dort der Büchse Guantanamo jetzt "innewohnt" ... ist eine hausgemachte und sehr üble Suppe, die Bitteschön die Köche (US-Administration, nicht der normale US-Bürger) selber auslöffeln sollen!

Also, wäre ich mehr als 5 Jahre dort eigesperrt gewesen (Hörensagen über die dortigen Bedingungen und El Masri als Beispiel), glaube ich sage zu können, das ich bestimmt nicht mehr mit der aktuellen Umgebung klar kommen würde!
Da bräuchte ich eine Reha über mehrere Jahre, nur um den oberflächlichen Schaden zu kitten!
... von Mitglied der Gesellschaft will ich mal noch nicht schwafeln!

Die US-Administration macht es sich zu leicht, diese psychischen Wracks einfach wieder in die ehemaligen "Heimatländer" abzuschieben!
5 Jahre Gewalt und Repression ... und dann kommt ein solcher Mensch frei ... in eine Welt, die voller "Opfer" (Slang für Jemanden der Angst zeigt und den man ohne Gegenwehr Mobben kann) ist und deren Polizeikräfte, durch politisch gewollte Dezimierung, eher als Handlungsunfähig einzustufen ist ...
... was wird ein solcher Mensch machen?

Einfach einen Schalter im Kopf umlegen?

... diese Aussaat des Terrors wird hoffentlich nicht aufgehen, Herr Obama!
... behalten Sie die Psycholeichen bitte oder geben Sie diese in die persönliche Obhut (Zimmer in deren Villen) derjenigen, die dieses Lager zu verantworten haben!
... diese Leute kommen nie wieder auf die Idee ein solches Lager zu errichten!

@Crass Spektakel ... in 5 Jahren macht jedes Zuchthaus aus einem liebevollen Menschen einen "Killer" oder ein "Opfer"!
Der Mensch ist unglaublich anpassungsfähig!

@Virtual-Zero ... du musst dann etwas aufpassen ... wegen antiamerikanischen Äußerungen, auch das mitteilen der Realität kann in den USA als "Bedrohung der nationalen Sicherheit" ausgelegt werden!

**copy_x** · 27. 12. 2010, 10:38

Das Konzentrationslager Guantanamo bleibt also in Betrieb? Warum überrascht mich das jetzt nicht?
Ach da war doch noch was - Hiroshima, Vietnam, Irak...

**Dukat11** · 27. 12. 2010, 10:56

Reine Rhetorik

Was hindert Obama daran ein paar Punkte sofort umsetzen. Keine Anwendung von Folter mehr, bessere Haftbedigungen, Rechtsstaatlichkeit einhalten. Die USA, so meinen sie, sind eine Demokratie und sollte ihre eigenen Prinzipien auch einhalten, wenn sie diese von anderen Ländern immer wieder einfordern.

Nur bekommen die US-Politiker hausgemachte Probleme, wenn man der Bevölkerung und Weltöffentlichkeit jeden Insassen als Super-Terroristen anpreist und sich dann wundert, dann man dieses Schreckgespenst nicht mehr entsorgt bekommt.

**DavidXanatos** · 27. 12. 2010, 11:36

Zitat von Dukat11

Was hindert Obama daran ein paar Punkte sofort umsetzen.

Das er eine marionette ist.

**Schattenlos** · 27. 12. 2010, 11:40

Zitat von Hurr_Durr

Es muss Orte wie Guantanamo Bay geben. Manche Dinge laufen eben so, sie sind abscheulich und hach, es wäre schön, gäbe es diese Dinge nicht.

Wow, das ich noch solche Exemplare wie Dich finden würde - aber wahrscheinlich ist das Internet eben das Biotop für solche wie Dich

Es muss also Orte massenhafter Menschenrechtsverstöße und Inhaftierung ohne Prozesse geben ... Klar, und es muss auch Orte geben dürfen, an denen Menschen zu Millionen umgebracht werden. Manche Dinger sind eben so abscheulich, dass man sie nur verbrennen kann ...

PS.: Abscheulichkeiten hat man übrigens noch nie durch Abscheulichkeiten beseitigen können.