Beta 12 schließt Test-Phase von Firefox 4 ab

**Julian_** · 27. 02. 2011, 16:49

Mit Beta-Version Numero 12 schließt Mozilla den Testlauf für das Projekt Firefox 4 ab. Nach einigen weiteren Fehlerbeseitigungen soll noch im März dieses Jahres die fertige Fassung des bekannten Internet-Tools veröffentlicht werden. Den Nutzern verspricht man eine neue Oberfläche und eine schnelle Performance.

zur News

**swissarmyknife** · 27. 02. 2011, 16:55

Schnellere Perfomance? Wo? Wann?

Ich hab die letze Beta - FF4 ist genauso lahm wie FF3.

Würde Chrome nicht ständig abstürzen, wäre ich niemals zum Schnecken-FF zurückgekehrt.

**Firemon** · 27. 02. 2011, 17:16

Hast Du ein neues Profil angelegt?

**StrokeOfFate** · 27. 02. 2011, 17:21

Ich nutze seit einiger Zeit den Safari-Browser mit nem Adblock-Addon und bin bisher begeistert.

**TRON2** · 27. 02. 2011, 17:35

Der Fuchs ist zwar kein Stück schneller geworden, dafür verbraucht er aber deutlich mehr Ressourcen.

Wenn es nicht so viele Erweiterungen geben würde, hätte ich diese Software schon beerdigt.

**swissarmyknife** · 27. 02. 2011, 17:37

Zitat von Firemon

Hast Du ein neues Profil angelegt?

Komplette Neuinstallation.

FF ist nur am Verzögern. Minimal zwar, aber so, dass es nervt.

Habe 5 Tabs bei nfos.de offen. Jeder Tabwechsel passiert mit einer Verzögerung. Beim Schließen der Tabs gibt es eine Verzögerung. Ich möchte die Seite herunterscrollen - eine Verzögerung. Ich möchte die Bookmarks laden - eine Verzögerung. Menü laden - eine Verzögerung. Text im Formular löschen - eine Verzögerung. Klick auf "Beitrag antworten" - Verzögerung.

Chrome macht alles sofort. FF muss erstmal darüber nachdenken.

Die Leute von Firefox sollten aufhören, mit irgendwelchen realitätsfremden JavaAcid Tests glänzen zu wollen. Stattdessen sollten die endlich mal eine GUI programmieren, die vernünftig auf meine Befehle reagiert.

Zitat von TRON2

Wenn es nicht so viele Erweiterungen geben würde, hätte ich diese Software schon beerdigt.

Es geht. Für Chrome gibt es mittlerweile viele Addons. Ich habe den einen Monat lang benutzt und habe nur selten etwas vermisst.

Gestört hat mich das Look&Feel sowie die wiederholten Abstürze.

**area511** · 27. 02. 2011, 18:00

Zitat von TRON2

Der Fuchs ist zwar kein Stück schneller geworden, dafür verbraucht er aber deutlich mehr Ressourcen.

Wenn es nicht so viele Erweiterungen geben würde, hätte ich diese Software schon beerdigt.

Ich habe vor 3 Monaten von Opera zu FF gewechselt die Performance des FF ist wirklich in manchen Faellen erschreckend schlecht, zwei Vollbild Flash-Seiten und FF ist fast nicht mehr zu gebrauchen. Ich hatte gehofft es aendert sich mit FF 4, wenn nicht werde ich wieder zu Opera zurueck wechseln und muss dann halt auf das eine oder andere Plugin verzichten aber ich aergere mich fast taeglich ueber ihrendwelche Haenger des FF. Performance ist nun mal das A und O und da schneidet FF sehr schlecht ab.
Ein neues Fenster mit (nicht Tab) oeffnen dauert ewig und selbst einfach nur mal zum Einstellungen oeffnen braucht FF eine gefuehlte Stunde....

**Loooki** · 27. 02. 2011, 18:05

Ich benutze die Beta seit Nummero 4.
Preformance ja eindeutig wesentlich beschleumigt (Startzeit etc.)

Video? Naja nicht wirklich eher schlechter.

DasFragezeichen · 27. 02. 2011, 18:07

Ich finde es doof, dass für jedes neue Minifeature in Zukunft eine neue Versionsnummer folgen soll. Was bringt das? Genau, nichts. Ist eher eine Art "Schwanzvergleich" und völlig sinnfrei.

**wellen** · 27. 02. 2011, 18:14

Die Beta 12 läuft auf jeden Fall performanter als die 3.6.13. Abstürze hab ich noch keine erlebt, einzig die Ressourcen scheinen sie noch nicht in den Griff zu bekommen. Im Vergleich zu den anderen Browsern hinkt er hier etwas nach.

**DarkKenshin09** · 27. 02. 2011, 18:19

Zitat von area511

Ich habe vor 3 Monaten von Opera zu FF gewechselt die Performance des FF ist wirklich in manchen Faellen erschreckend schlecht, zwei Vollbild Flash-Seiten und FF ist fast nicht mehr zu gebrauchen. Ich hatte gehofft es aendert sich mit FF 4, wenn nicht werde ich wieder zu Opera zurueck wechseln und muss dann halt auf das eine oder andere Plugin verzichten aber ich aergere mich fast taeglich ueber ihrendwelche Haenger des FF. Performance ist nun mal das A und O und da schneidet FF sehr schlecht ab.
Ein neues Fenster mit (nicht Tab) oeffnen dauert ewig und selbst einfach nur mal zum Einstellungen oeffnen braucht FF eine gefuehlte Stunde....

Leider ist es das Problem von Firefox.
Ohne Addons würden es wohl weniger Leute benutzen, ich wäre dabei.

Ich würde gerne wechseln, da mit andere Browser mehr gefallen, sei es Chrome oder Opera. Wenn Chrome Schreibzugriffe von Addons erlauben würde und es auch die Addons gibt, würde ich Firefox link liegen lassen.
Addons sind wirklich das einzige Argumend für Firefox und die Strategie, neue Versionen schnell rauszubringen finde ich sowas von schlecht. Was bringt eine V5, wenn es eher eine V4,1 wäre. Es ändert sich meiner Meinung nach nur die Versionsnummrt.

**area511** · 27. 02. 2011, 18:27

Mal OT : kann man alle FF 3 Plugins auch bei 4 weiterbenutzen?

Dann hab ich gerade noch auf der FF 4 Beta-Webseite gestoebert - wirklich neues ausser, dass der Menue-Knopf und das Bookmark-Syncro-Tool von Opera plagiert wurde, das es beides bei Opera schon seit ueber einem Jahr gibt habe ich nicht gefunden...
Es ist wirklich erbaermlich was FF hier bietet, schoene Performance-Grafiken die null Praxiswert haben ich glaube ich werde doch wieder zurueck zum Original muss ja nicht jeder dem Guttenberg-Syndrom folgen...
Kann auch sein, dass mein FF so lahm ist wegen der ganzen Plugins die man installieren muss um annaehernd den Komfort des Opera Browsers zu haben.

**G0l3m** · 27. 02. 2011, 18:56

Alle die hier so für Chrome schwärmen. Benutzt doch wenigstens Iron und lasst euch nicht beim Surfen so auf die Finger gucken.

Bei mir persönlich läuft der FF wunderbar und ich hab im Vergleich kaum Unterschiede festgestellt. EInzig das DIVX Plugin bringt den Browser immer zum ABstürzen. Deshalb bin ich auf die 4er gespannt.

**Hasron** · 27. 02. 2011, 19:35

Zitat von G0l3m

Alle die hier so für Chrome schwärmen. Benutzt doch wenigstens Iron und lasst euch nicht beim Surfen so auf die Finger gucken.

Man kann auch Chrome benutzen und sich nicht auf die Finger gucken lassen

**qAMMDp** · 27. 02. 2011, 19:36

Kann mir ehrlich gesagt gestohlen bleiben. Das Interface ist dermaßen hässlich...

Ich bleibe bei FF 3.X und Chrome (Für meinen 2. PC und mein Netbook)

**muzzY** · 27. 02. 2011, 19:46

Kann die Kritik hier nicht verstehen. Habe damals FF bzw. damals FireBird benutzt, das Teil wurde mir aber zu langsam. Habe dann jahrelang Opera benutzt, und bin vor kurzem (vor einigen Wochen) auf Chrome umgestiegen. Heute habe ich zum Firefox gewechselt, und bis jetzt muss sich diese Version nicht vor Chrome oder Opera verstecken. Auch Performancetechnisch sehe ich keine großen Unterschiede.

**YouTube** · 27. 02. 2011, 19:52

kann mich den vorrednern nur anschließen. hab die ersten 7 bis 8 betas der version 4 getestet und dann endgültig die lust verloren....

mit jeder neuen beta wurde firefox träger, instabiler, hässlicher & umständlicher...

aber ist immer so, dass am anfang unbekannte freeware, die nur von freaks verwendet wird, balastfrei, schnell & stabil ist. von version zu version wird sie dann immer beliebter und gleichzeitig mit den sinnlosesten & unnötigsten features vollgepumpt und ist am ende genau das gegenteil von früher.
siehe winamp, 2er war schnell & mit zweckmäßigem design, 3er wurde schon schlechter und 5er war dann 10 mal langsamer als wmp.

wieso hat z.b. opera als browser nie jemand benutzt? weil er so viele menüleisten hatte, dass es aufm bildschirm kaum mehr platz für die eigentliche website gab und unnötigen funktionen wie mausgesten nur verwirren.

weniger ist mehr.

**Jeannot** · 27. 02. 2011, 20:04

Chrome Abstürze? Kann ich mir kaum erklären. Das wird wohl an irgendwelchen schadhaften Plug-Ins liegen. Ansonsten aktuelle stabile Version neu installieren, neues Profil, fertig. Es besteht ja kein Grund, als Normal-User eine Alpha (Dev) Version oder Beta Version zu testen.

Firefox erinnert mich leider zu sehr an Netscape: Zu gross, zu dick, zu langsam, zu aufgeblasen. Während in Foren alle noch jubeln, wechseln die Leute hinter vorgehaltener Hand - heute allerdings nicht (mehr) zu Microsoft, sondern zu Google. Und zwar mit gutem Grund.

**antiHacker** · 27. 02. 2011, 20:16

So drastisch schlimm ist es nicht. Im Vergleich startet Firefox 4 wirklich schneller und ist stabiler als sein Vorgänger. Aber das ist so mini/marginal das es fast überhaupt nicht auffällt.

Dagegen werden Seiten aber sehr schnell und schön gerendert. Und wer von Vollbild-Flash hier redet/träumt hat sowieso nicht alle Latten hinterm Zaun. (das große Flash ist Perfomance-mäßig ziemlich schlecht programmiert, da kratzen alle Browser an ihre Grenzen)

Die neue Oberfläche ist schlancker geworden, was mich nicht wirklich stört. man gewöhnt sich schnell daran und wenn nicht, kann man sie kinderleicht wieder zum alten Layout umbauen. Im Vergleich zwischen 3 ist 4 wirklich besser, aber bei so einer langen Entwicklungs.- und Betazeit hätte ich eigentlich mehr (spürbares) erwartet.

Bei mir hab ich sogar schon auf große Addons verzichtet und alles auf optimiert, aber der erste Start ist immer noch sehr träge und wenn Javascript mal hängt, hängt gleich der ganze Browser. (Google Instant Search lässt grüßen)

**chillscsiport** · 27. 02. 2011, 20:47

bin vor 1 jahr auch zu chrome gewechselt weil ff einfach zu langsam war ..

habe dann zwischendurch mal ne beta von ff ausgetestet, fand aber keinen unterschied zu früher ..
somit bleibe ich bei chrome auch wenn er ab und an mal abstürzt