Union fordert schnellstmögliche Umsetzung von Zugangssperren

**Annika_Kremer** · 28. 02. 2011, 14:12

Zugangssperren illegaler Inhalte - insbesondere der Darstellung von Kindesmissbrauch und Kindesmisshandlung - sind in Deutschland derzeit im Rahmen des Grundsatzes "Löschen statt Sperren" ausgesetzt. Die Frist dafür läuft jedoch um Mitternacht ab. Die Unionsparteien fordern nun eine sofortige Einführung der umstrittenen Maßnahme.

zur News

**Knoedelkopf** · 28. 02. 2011, 14:31

Wie oft wurde schon bewiesen, dass Löschen grossteils zum Glück funktioniert?

**Driver1975** · 28. 02. 2011, 14:37

Vertseh ich nicht wie man die betreiber solcher seiten auch noch schützen kann, indem man nen beschluss einfach mal verzögert. Finds ne riesige sauerei. Frag mich ob da manch politiker um sein feierabend programm fürchtet.

grüßle

Chronoton · 28. 02. 2011, 14:40

Zitat von Driver1975

Vertseh ich nicht wie man die betreiber solcher seiten auch noch schützen kann, indem man nen beschluss einfach mal verzögert. Finds ne riesige sauerei.

ah, ein verfechter der fraktion "tun wir halt irgendwas".
red nicht und werd endlich aktiv, in städten, dörfern und wohnbegieten schrittgeschwindigkeit flächendeckend einzühren! denn das wäre eine echt effektive massnahme kinder wirklich zu schützen.
zu mühsman? das willst du gar nicht? na gut, dann stell halt deine vorhänge vor den seiten auf, die jeder idiot beiseite räumen kann. eine pille zum beruhigen des gewissens. schluck sie und werde glücklich.

mfg
chronoton

**StaTiC** · 28. 02. 2011, 14:47

Wieso versteckt der unions-Kasper nicht gleich kinderschänder in seinem Keller. Sperren ist lediglich ein Täterschutz. Vielleicht sollten unser sesselwärmer mal aus ihrem geistigen Koma aufwachen und das runde Ding auf dem Hals mal als was anderes benutzen als Regenschutz für den Hals. Aber was rede ich da die Zugangssperren sollen ja keinen kinderschutz bieten sonder die machtpostion unserer volkszertreter stärken.

**Atraxia** · 28. 02. 2011, 15:08

Mir fällt da immer spontan das hier ein

(wenns nur leider nicht so traurig wäre, die ganze Sache)

http://annalist.noblogs.org/gallery/...ensursula1.jpg

**LessLethal** · 28. 02. 2011, 15:21

Aah, Atraxia, genau nach dem Ding hab' ich gerade noch gesucht, da warst Du schneller!

Zitat Driver1975:
Vertseh ich nicht

Das glaub' ich auch...liest sich zumindest so.

Was das BKa anbelangt, könnte man tatsächlich auf die böse Idee kommen, daß man da absichtlich "hat schleifen lassen", denn wenn man ein gutes Ergebnis vorweisen müßte, oje, dann wäre man in der Zukunft ja regelrecht verpflichtet, mit echter Polizeiarbeit weiterzumachen. Und was die Lobbyisten, die Neo-Feudalisten und die EU dazu sagen würden, also nee, echt ey, da bleiben wir lieber mal auf'm Teppich und lassen die Sache langsam angehen...

**musicjunkie** · 28. 02. 2011, 15:35

was ich hier vor allem vermisse: die ergebnisse! kann man sich die denn irgendwo ansehen?

löschen statt sperren sei schwachsinn? kA was die konsumieren, aber harmlos ist das nicht...

**AluMiez** · 28. 02. 2011, 15:37

Zitat von Knoedelkopf

Wie oft wurde schon bewiesen, dass Löschen grossteils zum Glück funktioniert?

Was glaubst du, wie scheiss-egal das der Union ist

Ich sage es dir: sehr.
Natürlich wollen sie es jetzt wieder als dringend pushen, wenn auch zu einem ungünstigen Zeitpunkt, wo sich doch gerade jetzt zeigt, was diese Sperren in korrupten Systemen bedeuten.

Die Behauptungen der Union richten sich weder an die Opposition, noch an uns. Sie richten sich an uninformierte Leute, die noch nicht wissen, dass es hier schlichtweg nur um politische und wirtschaftliche Interessen geht.

**TRON2** · 28. 02. 2011, 16:31

Naja, wenn das gut funktionieren sollte, dann könnte man auch darüber nachdenken Betreiber von Boersen, 4Chan, XHamster oder Kino.to zu behindern. Im ganzen ist das Internet ziemlich Verdächtig. Da sollte man vllt. nur noch eine White-Liste erlauben.

Insgesamt würde solch eine Struktur dem Kill-Switch viel einfacher und realisierbarer machen.

**GamerTLG** · 28. 02. 2011, 16:41

Zitat von Driver1975

Vertseh ich nicht wie man die betreiber solcher seiten auch noch schützen kann, indem man nen beschluss einfach mal verzögert. Finds ne riesige sauerei. Frag mich ob da manch politiker um sein feierabend programm fürchtet.

grüßle

Na was schützt den Herrn Kinderpornoseitenbetreiber wohl eher. In Deutschland ein "Verbotsschild" durchzuführen das jeder mit etwas Ahnung...oder google entfernen kann oder die Seite mithilfe von Providern (die nicht immer wissen ...und auch nicht wissen müssen was für einen service ihre kunden anbieten)und einer internationalen Zusammenarbeit komplett zu löschen als auch den Herrn Kinderpornobetreiber möglichst dingfest zu machen..und seine Partner, Kundne gleich mit

Diese dämlichen sperrungen bringen absolut nichts für die Kinder.

**flo8464** · 28. 02. 2011, 17:01

Diese dämlichen sperrungen bringen absolut nichts für die Kinder.

Den Kindern würde es auch nichts bringen wenn mal weltweit Kinderpornografie eliminieren würde.

**C-H-T** · 28. 02. 2011, 17:17

Man könnte meinen die Gegner von Löschen statt sperren sind ganz dicke im Kinderpornogeschäft... woher wissen die auch immer das es nicht funktioniert? Ich hab noch keine Kipo Seite im Internet gefunden. Aber wenn ich in Zukunft auf ein Stoppschild treffe weiß ich ja dann gleich was sich hinter einer vermeintlich harmlosen seite verbirgt.. (denke ja nicht das die es auf ihre hauptseite schreiben, wir hosten kipo)

Man könnte ja mal die Politiker fragen warum die dafür sind, umbedingt ein riesiges Werbebanner auf eine Website zu legen das diese Kipo anbietet anstatt diese zu löschen.
Am ende gibts für die Websiten dann ein Firefox Plugin was die Sperre automatisch umgeht

Naja wäre ja nicht der erste oder zweite oder gar dritte Fall das ein Politiker sich Kipo anschaut.. so kommts raus

Zitat von flo8464

Den Kindern würde es auch nichts bringen wenn mal weltweit Kinderpornografie eliminieren würde.

leider irgendwie wahr, aber vllt dämmt es den missbrauch zukünftiger kinder ein..
Die Kinder wurden ja schon missbraucht, eine löschung hilft da nicht viel, eine Sperre aber noch weniger.. denke aber ist für das Opfer auch gut zu wissen das es davon keine Fotos mehr gibt, anstatt das sie/er noch hinter einem großen Stopschild sichtbar ist..
wer hat schon gerne nacktbilder von sich im Internet, keiner und von sowas erst recht nicht.. sowas gehört gelöscht und nicht nur gesperrt.

**C-H-T** · 28. 02. 2011, 17:29

[edit]hier bin ich auf einen beitrag eingegangen der gelöscht wurde, ich respektier den lösch wunsch und hab daher das zitat + meine meinung dazu teils gelöscht]

Missbrauch is ja die eine Sache, Nacktbilder die andere, auf einer seite schon komisches Gefühl das ich in Besitz von Kipo wäre (nach deutschem Recht) wenn ich damals nicht vor Wut alle Bilder meiner Ex gelöscht hätte.

Aber das ja ein ganz anderes Thema als die Sperren.

(mal die Frage, darf man mit 16 Bilder seiner Freundin machen und muss die sobald man 18 wird löschen?? Wirklich absurd)

Edit: was ich schlimm finde ist das es in dieser Zeit ok ist das ein 60 jähriger mit ner 20jährigen rum machen kann.. aber ein 20 jähriger nicht mit einer 16/17 jährigen. nichtmal 18 und 15 geht.. was isn da schlimmer.. 3 jahre unterschied oder 3 generationen..
wer isn da der pädobär.. nach dt Recht das junge paar.. und menschen wie hugh hefner werden verehrt.. das einfach krank -.-

Chronoton · 28. 02. 2011, 17:37

Zitat von C-H-T

(mal die Frage, darf man mit 16 Bilder seiner Freundin machen und muss die sobald man 18 wird löschen?? Wirklich absurd)

man braucht sie nicht löschen, wenn du selbst unter 18 warst. wenn aber zb ein 18 jähriger seine 17 jährige freundin in offensiven posen fotografiert, dann ist er ein sexualstraftäter. siehe § 184c (4)
pornografisch müssen die abbildungen auch nicht sein. es reicht wenn sexuelle handlungen vorgenommen werden. das wäre zb küssen, berühren der brüste, griff in die hose etc.
ich möchte echt keine 20 mehr sein. mit der heutigen technik und den gesetzen dazu steht man echt mit einem bein im knast.

mfg
chronoton

**LessLethal** · 28. 02. 2011, 18:11

Zitat C-H-T:
was ich schlimm finde ist das es in dieser Zeit ok ist das ein 60 jähriger mit ner 20jährigen rum machen kann.. aber ein 20 jähriger nicht mit einer 16/17 jährigen. nichtmal 18 und 15 geht..

Wie oft soll diese Legende denn noch zelebriert werden?

Irgendwo hier im Gulli schwirren noch einige Threads zu dem Thema rum.

Also:

Das Schutzalter in D liegt bei 14 Jahren. Ein 99-jähriger Mensch darf mit 'nem 14-jährigen in die Kiste!
Es gibt einige Einschränkungen dazu, z.B. darf es kein Schutzbefohlener sein, es darf kein Geld im Spiel sein, und die Eltern haben natürlich trotzdem ein Erziehungsrecht, und können den Umgang verbieten (ich weiß aber nicht, ob sie es nur dem eigenen Sohn/Tochter verbieten können, oder auch dem adulten Partner).

Ab 14 heißt es auch nicht mehr Kinder- sondern Jugendpornographie - der Straftatbestand wurde erst vor relativ kurzer Zeit eingeführt, heimlich und leise wohlgemerkt, denn sonst hätte ja mal jemand auf die Idee kommen können, den Sinn zu hinterfragen; schießlich macht sich nach dem neuen Gesetz jetzt ein junger Mensch strafbar, wenn er sich selbst nackt und in eindeutiger Pose fotografiert....

Zitat C-H-T:
was isn da schlimmer.. 3 jahre unterschied oder 3 generationen..
wer isn da der pädobär..

Niemand, solange keiner der Beteiligten u14 ist. Und um bei Deinem Beispiel von 20/60 zu bleiben: ich kann nicht nachvollziehen, was dabei anrüchig sein soll. Die "Perversion" findet da doch allein im Kopf derer statt, die sich darüber echauffieren...

**Shadow27374** · 28. 02. 2011, 18:30

Hat wirklich jemand daran gezweifelt das Union und BKA bewusst schlechte Ergebnisse erzeugen wollen?

Wobei man ja eigentlich von guten Ergebnissen reden muss.
Die meisten Seiten waren ja immer binnen Stunden offline oder spätestens nach wenigen Tagen. Fals-Positives die eben doch legal sind wurden eben nicht gelöscht.

Das die Betreiber solcher Seiten ihre Daten nachträglich wieder woanders hochladen können ist klar. Aber das können sie auch wenn es eine Zensur gibt.
Einfach täglich aus verschiedenen Ländern anpingen und schauen ob die Seite erreichbar ist. Wenn nicht wird eben die Domain geändert.
Und selbst wenn das nicht ginge würde man immer noch keine Opfer schützen!

**flo8464** · 28. 02. 2011, 18:34

Kommt drauf an was. Harte Pornografie würde keinem Mädchen unter 18 zumuten wollen.

Erotische Posen bzw Softpornos wären in meinen Augen aber auf jeden Fall auch früher drin. 14 bei Ersterem und 16 bei Zweiterem wären wohl vernünftige Grenzen.

Was komplett legalisiert gehört, sind kinderpornografische Mangas/Zeichnungen/Trickfilme/Literatur. Jemanden wegen gezeichneten Bildern oder geschriebenem Text zu verurteilen ist voll 1933-1945 Style.