[Ische]

Ich bin und werde kein Experte sein. Nur ein engagierter Sportschütze, der um Aufklärung bemüht ist.

Sammelst Du auch Knochen? So als Pedant dazu ?

Das gleiche gilt wo auch für Bücher.

Wieso können die Schützen sich damit nicht abfinden, dass die Waffen im Verein unter Verschluss bleiben?

Man kommt also wieder auf denselben stand wie bei der DDR. Da müsste man als Jäger die Waffe bei einer Vertrauens-Person deponieren. Wer dieses Privileg hatte brauche ich wo nicht zu erwähnen. Als Sportschütze durfte man keine Waffen Besitzen, da gab es nur Vereinswaffen. Wenn ich schon einige Tausend Euro für ein Stück ausgebe (Waffe), dann möchte ich nicht dass sie ein anderer einen Zugang dazu hat. Ein anderer vielleicht nicht nach Vollziehbares Argument ist, als Sportinstrument ist man immer daran Interessiert dieses zu optimieren. Also Probiert, Schraubt und Feilt man an seinem teueren Stück. Man fertigt eigene Griffstücke für seine hand an. Da möchte man nicht warten bis „die“ Vertrauens Person zeit hat, einen an seine Waffe ran lest.

Inwieweit sind die Gesetze bisher zum „Nachteil“ für die Schützen verschlechtert worden ?

www.caliber.de



Ische

Original geschrieben von Ische

Man kommt also wieder auf denselben stand wie bei der DDR.

Wo es die Missbräuche mit Privatwaffen dann auch nicht gegeben hat.

Original geschrieben von Ische

Wenn ich schon einige Tausend Euro für ein Stück ausgebe (Waffe), dann möchte ich nicht dass sie ein anderer einen Zugang dazu hat. Ein anderer vielleicht nicht nach Vollziehbares Argument ist, als Sportinstrument ist man immer daran Interessiert dieses zu optimieren. Also Probiert, Schraubt und Feilt man an seinem teueren Stück. Man fertigt eigene Griffstücke für seine hand an. Da möchte man nicht warten bis „die“ Vertrauens Person zeit hat, einen an seine Waffe ran lest.

Es kann ja auch mehrere Vertrauenspersonen geben. Ich finde es angesichts der Gefährdung die von den Waffen ausgeht, auch zumutbar, diese im Verein zu lassen und dort die Frisierarbeit zu erledigen, zumal die Versuchung, das frisierte Stück gleich im Keller, Garten , Wohnung auszuprobieren, auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist, oder?

Original geschrieben von Ische

www.caliber.de

calieber.de- Erklärung von Otto Schilly

Kernpunkte der Neuregelung sind höhere Anforderungen an die
Zuverlässigkeit der Personen, die mit Waffen umgehen dürfen,
insbesondere der Ausschluss des Waffenerwerbs durch Extremisten, ein
so genannter 'kleiner Waffenschein' für das Führen von Gas- und
Schreckschusswaffen in der Öffentlichkeit, das Verbot von Fall-,
Faust- und Butterflymessern sowie Wurfsternen und weitere
Restriktionen für Springmesser sowie strengere Aufbewahrungsregelungen
für Waffen und Munition.

Zugleich ist das neue Recht transparenter als das bisherige Gesetz;
damit wird ein einheitlicherer Vollzug ermöglicht. Das verbessert die
Rechtssicherheit aller Beteiligten, insbesondere auch zu Gunsten der
Jäger und Schützen."

Und? Hört sich für mich ganz vernünftig an. Wo sind da die Nachteile?

[Ische]

Und? Hört sich für mich ganz vernünftig an. Wo sind da die Nachteile?

Lese weiter, nicht nur die Überschrift. Unter weitere Meinungen wird man Fündig.


"Ist es wirklich nur die Verdummbeutelung der Bevölkerung, von der behauptet wird, dass sie sich nicht sicher fühlt?
Mehr als 90 Prozent der Bevölkerung ahnt nicht einmal, dass es ein Waffengesetz gibt. Und wenn sie in der gesamten Presse liest und hört, dass zum besseren Schutz der Bürger das Waffenrecht verschärft wird, dann hat kaum jemand etwas dagegen einzuwenden. Man glaubt eifach, das Waffengesetz richtet sich gegen Verbrecher und macht denen das Leben etwas schwerer.
Dass das Gegenteil der Fall ist, merkt wohl niemand. Das Gesetz richtet sich gegen Sportler, Jäger und Sammler, die ihre Integrität ständig beweisen.
Man fragt sich: Wer wird von den Kriminellen (vielleicht Mafia oder dergleichen) dafür bezahlt, dass ein derartiges Waffengesetz ausgearbeitet wird, das in erster Linie dazu da ist, die Kriminellen zu beschützen?
Jedenfalls haben die Verbrecher offensichtlich eine bessere Lobby als die gesetzestreuen Waffenbesitzer.
Welche Rolle spielt hier das sogenannte Forum Waffenrecht?
mfg
P.R."

Es kann ja auch mehrere Vertrauenspersonen geben. Ich finde es angesichts der Gefährdung die von den Waffen ausgeht, auch zumutbar, diese im Verein zu lassen und dort die Frisierarbeit zu erledigen, zumal die Versuchung, das frisierte Stück gleich im Keller, Garten , Wohnung auszuprobieren, auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist, oder?

Je mehr Vertrauenspersonen hinzugezogen werten, um so unsicher wird es. Und man hat einen neuen Punkt um das die Politik einzugreifen hat.
Ich kann es nur noch mal wieder hohlen, warum ist die Politik nicht in der Lage seinen Bürgern eine Waffe zuzutrauen, oder anders warum hat man Angst vor der Bewaffnung der Bevölkerung. ( im Sportlichen Sinne ) Was sich schon in den bestehenden Waffenrecht Widerspiegelt. Dafür ein Beispiel, mir ist der Erwerb eines Sportgerätes in einigen Bundesländern untersagt und in anderen nicht. Sind wir nun ein Volk oder doch nicht? Die Antwort auf diese Frage ist ganz einfach und Schockierend zu gleich. Nach dem ende des ZWK ( Zweiten Weltkrieges ) wurden Vereinbarungen getroffen, das es keine zentrale Regelung mehr geben darf. Dies wurde damals von den Siegermächten getroffen, und hat noch immer seine Gültigkeit. Ich sehe darin keinen Sinn, in ein so kleines Land wie bei uns.



Ische

Original geschrieben von Ische

Lese weiter, nicht nur die Überschrift. Unter weitere Meinungen wird man Fündig.

Und:

"Ist es wirklich nur die Verdummbeutelung der Bevölkerung, von der behauptet wird, dass sie sich nicht sicher fühlt?
Mehr als 90 Prozent der Bevölkerung ahnt nicht einmal, dass es ein Waffengesetz gibt. Und wenn sie in der gesamten Presse liest und hört, dass zum besseren Schutz der Bürger das Waffenrecht verschärft wird, dann hat kaum jemand etwas dagegen einzuwenden. Man glaubt eifach, das Waffengesetz richtet sich gegen Verbrecher und macht denen das Leben etwas schwerer.
Dass das Gegenteil der Fall ist, merkt wohl niemand. Das Gesetz richtet sich gegen Sportler, Jäger und Sammler, die ihre Integrität ständig beweisen.
Man fragt sich: Wer wird von den Kriminellen (vielleicht Mafia oder dergleichen) dafür bezahlt, dass ein derartiges Waffengesetz ausgearbeitet wird, das in erster Linie dazu da ist, die Kriminellen zu beschützen?
Jedenfalls haben die Verbrecher offensichtlich eine bessere Lobby als die gesetzestreuen Waffenbesitzer.
Welche Rolle spielt hier das sogenannte Forum Waffenrecht?
mfg
P.R."

Das muss wohl einen Sportler, Jäger und Sammler auszeichnen, in dem Text eine Vernünftige Erklärung gegen die Verschärfung des Waffenrechtes zu finden. Ich kann’s jedenfalls nicht.

Original geschrieben von Ische

Je mehr Vertrauenspersonen hinzugezogen werten, um so unsicher wird es.

Entscheidend sollte sein, das die Waffen im Verein bleiben. Sollten die Jäger die Integrität haben, von der Du gesprochen hast, sollte das machbar sein.

Original geschrieben von Ische

Ich kann es nur noch mal wieder hohlen, warum ist die Politik nicht in der Lage seinen Bürgern eine Waffe zuzutrauen, oder anders warum hat man Angst vor der Bewaffnung der Bevölkerung. ( im Sportlichen Sinne )

Der Mensch ist halt nicht vollkommen.

Original geschrieben von Ische

Sind wir nun ein Volk oder doch nicht?

Wir haben immer noch unterschiedliche Bezahlung in den Jobs, es wird zum Teil immer noch von Ossis und Wessis gesprochen, aber ausgerechnet das Waffenbesitzrecht bringt uns einig Vaterländle?
Sorry, aber wer solche Argumente anbringt, sollte überhaupt keine Waffenbesitzkarte kriegen!

Original geschrieben von Ische

Sind wir nun ein Volk oder doch nicht? Die Antwort auf diese Frage ist ganz einfach und Schockierend zu gleich. Nach dem ende des ZWK ( Zweiten Weltkrieges ) wurden Vereinbarungen getroffen, das es keine zentrale Regelung mehr geben darf. Dies wurde damals von den Siegermächten getroffen, und hat noch immer seine Gültigkeit. Ich sehe darin keinen Sinn, in ein so kleines Land wie bei uns.

Absolut Sprachlos…

[jothaka]

Original geschrieben von Ische




Lese weiter, nicht nur die Überschrift. Unter weitere Meinungen wird man Fündig.


"Ist es wirklich nur die Verdummbeutelung der Bevölkerung, von der behauptet wird, dass sie sich nicht sicher fühlt?
Mehr als 90 Prozent der Bevölkerung ahnt nicht einmal, dass es ein Waffengesetz gibt. Und wenn sie in der gesamten Presse liest und hört, dass zum besseren Schutz der Bürger das Waffenrecht verschärft wird, dann hat kaum jemand etwas dagegen einzuwenden. Man glaubt eifach, das Waffengesetz richtet sich gegen Verbrecher und macht denen das Leben etwas schwerer.
Dass das Gegenteil der Fall ist, merkt wohl niemand. Das Gesetz richtet sich gegen Sportler, Jäger und Sammler, die ihre Integrität ständig beweisen.
Man fragt sich: Wer wird von den Kriminellen (vielleicht Mafia oder dergleichen) dafür bezahlt, dass ein derartiges Waffengesetz ausgearbeitet wird, das in erster Linie dazu da ist, die Kriminellen zu beschützen?
Jedenfalls haben die Verbrecher offensichtlich eine bessere Lobby als die gesetzestreuen Waffenbesitzer.
Welche Rolle spielt hier das sogenannte Forum Waffenrecht?
mfg
P.R."




Je mehr Vertrauenspersonen hinzugezogen werten, um so unsicher wird es. Und man hat einen neuen Punkt um das die Politik einzugreifen hat.
Ich kann es nur noch mal wieder hohlen, warum ist die Politik nicht in der Lage seinen Bürgern eine Waffe zuzutrauen, oder anders warum hat man Angst vor der Bewaffnung der Bevölkerung. ( im Sportlichen Sinne ) Was sich schon in den bestehenden Waffenrecht Widerspiegelt. Dafür ein Beispiel, mir ist der Erwerb eines Sportgerätes in einigen Bundesländern untersagt und in anderen nicht. Sind wir nun ein Volk oder doch nicht? Die Antwort auf diese Frage ist ganz einfach und Schockierend zu gleich. Nach dem ende des ZWK ( Zweiten Weltkrieges ) wurden Vereinbarungen getroffen, das es keine zentrale Regelung mehr geben darf. Dies wurde damals von den Siegermächten getroffen, und hat noch immer seine Gültigkeit. Ich sehe darin keinen Sinn, in ein so kleines Land wie bei uns.



Ische

StopStopStop,

Also das geht mir doch etwas zu weit Ische. Jeder muss fuer sein Hobby (Sportjagen und Schiessen; kann dem nicht unbedingt was abfinden aber jeder wie er will) auch Opfer bringen, und wenn ein Hobby auch ein Gefahr fuer die Buerger bergen kann, dann sowieso. Das Neue Waffengesetz ist doch keine Diskriminierung, von Schuetzenvereinen. Es geht darum Fehlerquellen ausszuschalten. Eine Waffe und! Munition zu Hause ist fuer mich eine Gefahr. Erst recht wenn Kinder dort wohnen. Eine Waffe privat zu besitzen, in Ordnung aber nicht ab 16 Jahre. Eigentlich ist 21 jahre auch noch zu frueh, aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Kinder (in Bayern ab 8 Jahre moeglich) noch frueher an Schiessen (ist nunmal vorrangig eine Toetungsart) heranzufuehren halte ich fuer pervers. So ab 12 Jahre in Ordnung.
Und, was ist gegen eine regelmaessige Psychologische Pruefung einzuwenden? Wenn du geeignet mist behaelts du deine WBK, wenn nicht, ist es auch zu deinem eigenem Schutz, das du nicht mehr eine Waffe fuehren darfst. Wie schonmal frueher erwaehnt , jemand im affekt oder auch als Affektplanung zu erschiessen , faellt meiner Meinung nach leichter als diejenigen zu erstechen oder wie auch immmer zu toeten. Es ist eine gewisse Hemmschwelle noch da.

[DocShark]

Hi
hätte nicht gedacht das es hier vorangig, ums Problem mit dem eventuellen veränderten Waffengesetz geht.
Ich denke es ist doch eine Summe von Fehlern und Misständen. Eben die Summe von Sachen die dann zum Caotischen tun führen. Im einzelnen reicht ein Fehler nicht aus.
Hier hilft nicht hätte das sein müssen oder das.

Komisch wir deutschen Stellen uns immer als Perfektionisten dar , und das Schlimme wir glauben auch noch dran. Das Geschehen ist aber passiert.
Es muss immer erst Knallen ob in Erfurt oder vor Jahren in Tschernobyl.

Bevor man beginnt naachzudenken.
Keiner soll sich darstellen als wenn Ihn das Unglück nichts angeht weil sein Hobby
(Sportschiessen ) oder Gamer ( HL ) ja eigentlich so harmlos ist.

Fakt ist er hat den Umgang mit der Waffe gelernt im Sportverein, Fakt ist das in HL ja nicht gerade mit Schneebällen geworfen wird und der Virtuelle Gegener ob Freund oder Feind gekillt wird. Also der eine bildet imUmgang mit Waffen aus , des Spiel (auch die anderen Medien Videos) setzen die Hemmschwelle herab.
Einzeln betrachtet wird man nicht zum Mörder.


Ich frage mich warum es einen Führeschein auf Probe gibt und nen Waffenschein ohne Probleme.
Dabei ist ein Auto auch nicht gefählicher als eine Schusswaffe.
Ich hoffe Ihr versteht mich.
Beide können in Zwangssituationen zum Mordwerkzeug werden.
Amokfahrer gibts ja auch nicht selten und die Sache mit den Schusswaffen.
Da fällt mi nicht nur Erfurt ein oder die Sache die nur Jugenliche betreffen. Das sind einige Beispiele wo sich Familien ausgerottet haben.
Es geht mir nicht um die einzelnen Fasetten der Problematik, die zu lösen sind.

Keiner auch die Politiker , Medien, Wirtschaft, kann sich her raushalten. Sie haben alle mit dazu so oder so dazu beigetragen. Ein rumdoktern an den Symptomen ändert nichts.
Aber an einer radikalen Änderung hat doch keiner ein Interesse.

welch Christliche Scheinheiligkeit

DocShark

Vieles hat mit Moral und Ethik zu tun.

[mcubic]

Original geschrieben von DocShark
Komisch wir deutschen Stellen uns immer als Perfektionisten dar , und das Schlimme wir glauben auch noch dran. Das Geschehen ist aber passiert. Es muss immer erst Knallen ob in Erfurt oder vor Jahren in Tschernobyl.

Oehm? Erfurt OK, aber Tschernobyl in Dtl.?

Bevor man beginnt naachzudenken.
Keiner soll sich darstellen als wenn Ihn das Unglück nichts angeht weil sein Hobby (Sportschiessen ) oder Gamer ( HL ) ja eigentlich so harmlos ist.
Fakt ist er hat den Umgang mit der Waffe gelernt im Sportverein, Fakt ist das in HL ja nicht gerade mit Schneebällen geworfen wird und der Virtuelle Gegener ob Freund oder Feind gekillt wird. Also der eine bildet imUmgang mit Waffen aus , des Spiel (auch die anderen Medien Videos) setzen die Hemmschwelle herab.
Einzeln betrachtet wird man nicht zum Mörder.

Wieso macht sich eigentlich keiner mal Gedanken drueber, Kindern das Cowboy und Indianer, oder Krieg Spielen zu verbieten? Wir war'n da nicht grad kleinlich damals. So gesehen haben wir uns damit autodidaktisch zu kleinen Amoklaeufern ausgebildet.
Mal ernsthaft: Ich kenn keinen Menschen, der durch seine Vorliebe fuer Ballerspiele im Real-Life auch nur einen Tick agressiver waere als normal. Man sollte schon davon ausgehen koennen, dass man zwischen Fiktion und Realitaet unterscheiden kann. (In der PC Games 11/2000 war ein schoener Artikel zu diesem Thema) Man denkt ja auch nicht drueber nach Need For Speed oder Autobahnraser zu verbieten um die Anzahl der Verkehrstoten zu senken.

Ich frage mich warum es einen Führeschein auf Probe gibt und nen Waffenschein ohne Probleme.
Dabei ist ein Auto auch nicht gefählicher als eine Schusswaffe.
Ich hoffe Ihr versteht mich.

Tu ich. Ich geb dir sogar recht.

Amokfahrer gibts ja auch nicht selten (...)

Jetzt wo du's sagst - Grad faehrt hier mal wieder einer am Fenster vorbei...
Also bitte.
Sicher, das kommt vor. Und sicher, du kannst Amoklaeufern, -fahrern, etc. sicherlich das Leben schwerer machen, indem du ihnen Hindernisse in den Weg legst. Aber was nuetzt es, wenn die Zahl derer die ausflippen relativ gering ist, du sie soweiso nicht davon abhalten kannst es zu tun, und du damit zig andere mit reinreisst. Waffen sind generell eine Gefaehrdung, da seh ich das ein. Aber deswegen moeglichst viel zu verbieten, was irgendwie in Zusammenhang mit Mord, Totschlag, etc. gebracht werden kann schiesst eindeutig am Ziel vorbei.

[Turrican]

Ach wisst ihr, gerade fällt mir ein das ich mal einen Bericht im Fernsehen gesehen habe in dem ein Junge in einer Talkshow sitzt und "gesteht" das er sich übergeben musste nachdem er ein Comic Heft gelesen hatte.

Turrican

So, jetzt habe ich endlich Zeit meine Geistreiche Metafer zu erklären.
Den Jungen habe ich wirklich gesehen. Es war ein Ausschnitt aus den 50ern oder so, in der ein Talkmaster mit einem kleinen Jungen sprach der diese Aussage machte. Ich will damit sagen das alles was mit Sex und Gewalt zu tun hat lange von der Gesellschaft beobachtet wird, bevor eine Akzeptanz statt findet. Die Show war natürlich reinste amerikanische Propaganda um sich vor dem zu schützen was man nicht kennt. Nachdemn man darüber schmunzelt das es mal eine Gesellschaft gab die die Auswirkungen von Comics fürchtete, kommt schnell die Erkentniss das sich grundlegend nichts geändert hat. Es benötigt keine Politiker um das Unbekannte zu jagen. In einigen Jahren wird man sich auch wieder wundern das es Menschen gab, die sowas belangloses wie Computerspiele, verurteilen. Das wiederspricht in der Tat so mancher meiner voran gegangenen Aussagen, aber man muss das wohl in der Relation zur Zeit sehen, in der wir leben, und der die kommen wird. Sobald sich VR System voll etabliert haben (und vor allem bezahlbar gewordensind) werden diese auch in Kreuzfeuer genommen werden, da ich nun keine Maus, sondern eine Nachbildung einer echten Waffe in der Hand habe. Die Ultrabrutalen (Monitor) Computerspiele sind dann längst akzeptiert worden.

"...the History repeating..."
wie hiess die noch ? Sherly Bessy ?

Turrican

P.s.: HothGremlin, das war jetzt von mir !