Mozilla überrascht über Microsofts IE9-Entscheidung

[Julian_]

In einem Interview übt der Leiter der Firefox-Entwicklung, Jonathan Nightingale, Kritik am US-Konzern Microsoft. Für ihn sei es sehr überraschend gewesen, dass Microsoft den neuen Internet Explorer 9 nicht für das Betriebssystem Windows XP bereitstellt. Mozilla habe sich im Gegensatz dazu die Arbeit gemacht und den neuen Firefox 4 auch für das alte System optimiert.

zur News

[Timo Beil]

Für ihn sei es sehr überraschend gewesen, dass Microsoft den neuen Internet Explorer 9 nicht für das Betriebssystem Windows XP bereitstellt. Mozilla habe sich im Gegensatz dazu die Arbeit gemacht und den neuen Firefox 4 auch für das alte System optimiert.

Na dann erübrigt sich doch die Frage, welchen Browser ich demnächst nutze. Anbetracht der noch weiten Verbreitung von XP vielleicht nicht die weiseste Entscheidung.

[Necrowizard]

Mir ist's lieber man beschränkt sich auf aktuelle Systeme und kommt mit dem hinterher was man umsetzen will als dass zuviel Zeit für Kompatibilität verschwendet wird.

Das haben Webmaster irgendwann bei älteren IE Versionen eingesehen und Microsoft nun bei ihrem eigenen OS

Mir recht, optimiert das Programm an sich und verschwendet nur minimal Ressourcen für Kompatibilität veralteten Systemen - so geht's nach vorn.

[DanteConstantin]

Wie mans macht ist es immer falsch.
Gibt es einen neuen IE, wird drauf rumgehackt.
Gibt es keinen, wird auch wieder drauf rum gehackt.
Ich benutze selbst Firefox, aber diese sinnlose Aussage von Herrn Nachtigall ist mal mehr als überflüssig. Ist doch außerdem klar, dass MS XP nicht mehr mit neuer Software versorgt. Schließlich soll sie Win 7 auch verkaufen. Da müssen anreize zum Wechsel geschaffen werden.

[Fossegrim]

Was macht Mozilla eigentlich nicht besser als Microsoft ?

[Keule44]

Wen interessiert denn IE9? Firefox ftw...

Gibt es einen neuen IE, wird drauf rumgehackt.
Gibt es keinen, wird auch wieder drauf rum gehackt.

Microsoft macht selten alles richtig, wie auch in diesem Fall kein XP Support. Deshalb ist das Gehacke meiner Meinung nach völlig berechtigt.

Was macht Mozilla eigentlich nicht besser als Microsoft?

Fällt mir nichts ein.

[A-P]

Langsam nervt der Herr von Mozilla schon. Kann er nicht anders Werbung für seinen Browser machen, als über die Konkurrenz herzuziehen? Er sollte sich lieber mal fragen, warum er von allen großen Browser-Entwicklern der letzte ist, der seinen Browser rausbringt. Und das lag sicher nicht an Windows XP!

[BigSkylie]

Die Leute von Mozilla outen sich auch immer mehr als Heulsusen.

[kummerer94]

Sehr schön. Der neue IE hat immernoch einige Bugs... ich kann ein Lied davon singen: Woran zur Hölle kann es liegen, dass es eine Lücke in meinem DIV gibt und, wenn ich ihn markiere, ist es weg?! Naja, Firefox ftw!

[TheRaven1406]

Ich finde Microsoft versucht die Leute immer zu "zwingen" auf das neuste Betriebssystem umzusteigen, weil Programme nicht mehr supportet werden.
Reine Geldmacherei IMO, Win Xp läuft doch noch tadellos!

Naja Firefox ftw!

[mathmos]

Ich finde Microsoft versucht die Leute immer zu "zwingen" auf das neuste Betriebssystem umzusteigen

Ich sehe da nicht mal ansatzweise einen Zwang. Man kann jederzeit einen alternativen Broswer der noch XP unterstützt verwenden. Updates wird man auch weiterhin mit einer alten IE-Version bekommen.

Reine Geldmacherei IMO, Win Xp läuft doch noch tadellos!

Und Win98, Win95 und Win3.11 erst.

Irgendwann muss halt mal Schluss sein mit dem Support. Bei anderen Herstellern kann man nur davon träumen, dass die Produkte so lange unterstützt werden. Und natürlich geht es dabei auch ums Geld. MS ist eben nicht die Wohlfahrt sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen.

[C-H-T]

Ich sehe da nicht mal ansatzweise einen Zwang. Man kann jederzeit einen alternativen Broswer der noch XP unterstützt verwenden. Updates wird man auch weiterhin mit einer alten IE-Version bekommen.



Und Win98, Win95 und Win3.11 erst.

Irgendwann muss halt mal Schluss sein mit dem Support. Bei anderen Herstellern kann man nur davon träumen, dass die Produkte so lange unterstützt werden. Und natürlich geht es dabei auch ums Geld. MS ist eben nicht die Wohlfahrt sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen.

Em nein die vor XP laufen sicherlich nicht tadellos.

Ja man kann irgendwann mal schluss machen wenn kaum einer es nutzt, bei 55% allerdings ist es echt erbärmlich was sich da Microsoft erlaubt, ist es nur unfähigkeit mal einen vernünftigen Browser zu entwerfen der auch noch unter XP läuft oder wollen die den Aufwand einfach so gering wie möglich halten? Warum dann nicht gleich den IE aufgeben. Gibt ja genug Alternativen.
und zwingen tun die schon, schon mit directX 10 wars so eine Sache, oder das Crysis nur auf Vista in Ultra High spielbar war obwohl die damaligen Effekte auch noch mit dx9 darstellbar waren (nur halt nicht so performant).
Das stinkt für mich nach schlechter Werbung..

Das wäre wie wenn kein Auto E10 tanken könnte und du dir ein neues kaufen musst um dieses zu tanken.. und der "Support" für normales Benzin wird nach und nach eingestellt..
Was schlägst du vor? Gibt ja genug alternative Möglichkeiten, sollen die halt umrüsten..

Gut ein Browserwechsel kostet nichts, aber das gerade MS sein eigenes XP vernachlässigt ist nicht schön. Wäre XP nicht gewesen, frage ich mich ernsthaft wie heute die Welt aussehe, wahrscheinlich 55% Linux und alle Spiele mit OpenGL statt DX. (Gott allein weiß warum es nicht OpenGL, OpenAL und OpenCL ist was verwendet wird sondern der andere Hardware bzw Betriebssystem gebundene Mist ist)

[mathmos]

Em nein die vor XP laufen sicherlich nicht tadellos.

Mal davon abgesehen, dass das nicht ernst gemeint war, argumentieren die meisten so. Wozu XP, mein 98 läuft doch tadellos.

Ja man kann irgendwann mal schluss machen wenn kaum einer es nutzt,

Das düfte dann bis zum Sankt Nimmerleins Tag dauern. Ich kenne Leute die weigern sich heute noch auf XP umzusteigen.

oder wollen die den Aufwand einfach so gering wie möglich halten?

Natürlich. Andere Hersteller stellen ihre Unterstützung wesentlich früher ein. Oft schon nach wenigen Jahren.

Warum dann nicht gleich den IE aufgeben. Gibt ja genug Alternativen.

Warum einen der meist verbreiteten Browser aufgeben?

Das wäre wie wenn kein Auto E10 tanken könnte und du dir ein neues kaufen musst um dieses zu tanken.. und der "Support" für normales Benzin wird nach und nach eingestellt..
Was schlägst du vor? Gibt ja genug alternative Möglichkeiten, sollen die halt umrüsten..

Der "XP-IE" funktioniert auch weiterhin. Von daher hinkt der Vergleich (wie eigentlich jeder Autovergleich. Ich muss es ja wissen )

Und selbst wenn er nicht mehr funktioniere würde. Eine Alternative kostet nichts. Außer etwas Zeit.

Gut ein Browserwechsel kostet nichts, aber das gerade MS sein eigenes XP vernachlässigt ist nicht schön. Wäre XP nicht gewesen, frage ich mich ernsthaft wie heute die Welt aussehe,

Wäre Win95 nicht gewesen, würde Windows heute nicht so aussehen wie es heute aussieht. Und das ist auch schon in Rente. Mal von den Betriebssystemen gar nicht zu reden von denen MS damals abgekupftert hat. Müssten diese Betriebssysteme dann nicht auch noch unterstützt werden?

[choppx]

Zurzeit kann man mit jedem Browser voll zufrieden sein. Sowohl IE und Firefox sind in der neuen Version wieder voll konkurrenzfähig.

Die Entscheidung von Microsoft verwundert nicht wirklich. Die wollen auch endlich weg von XP.

[SanitysDownfall]

Weiß einer, ob auch ältere Versionen vom DivX-Webplayer mit dem neuen Fuchs laufen? Je neuer der Webplayer, desto mieser ist er, daher würd ich gern den alten weiterbenutzen...

[BioExorzist]

Find ich gut, dass Microsoft das nun schon recht veraltete Betriebssystem nicht mehr unterstützt!
Man kan ja nicht ewig den alten Ballast mit sich herumschleppen!

[faebi]

Nimmt mich wunder was Grossfirmen hier so denken.
Wir haben z.B immer noch XP am Arbeitsplatz, und ich glaube den IE8 oder 7. Ich bezweifle aber das wir in den nächsten 2 Jahren auf Windows 7 umsteigen werden. Es gibt einfach zu viele Internet Tools die nur auf XP laufen, an den alten IE gebunden sind usw..

[KaPiTN]

IE brauche ich nur, wenn ich updates von MS Produkten brauche und der FF Probleme mit den MS Seiten hat. (Liegt wahrscheinlich nicht am FF ;-) ) .

Ich hätte mal gerne die HD Funktionalität vom neusten MovieMaker(Name?) ausprobiert, aber der läuft nicht unter XP. Pech.

Mozilla sagt doch, daß die Kompatibilität ein Haufen Arbeit war. MS ist ein Wirtschaftsunternehmen. Ich hätte auch gerne den neusten MM ohne WV/W7. Aber warum sollte MS Geld dafür investieren, den Wechsel auf ein neues Produkt weniger lohnend zu machen?

Ich habe einen richtig tollen Videorecorder, eine tolle 4-Spur-Maschine und eine tolle S-VHS Kamera hier, die alle noch super funktionieren. Aber das letzte VHS Werk hat 2009 0der 2010 die Produktion eingestellt. MC sind auch nur noch schwer zu bekommen.
Ich habe vor 2 jahren ein paar Dutzend meiner 5 1/4" Disketten weggeworfen, weil ich die nicht lesen kann.
Privat habe ich seit 8 Jahren in neuer HW kein Floppydrive mehr und brauchte beruflich einmal eine Diskette, für die virtuelle Installation von Server 2000.

Die Welt dreht sich halt weiter.

Richtig ärgerlich finde ich eigentlich nur die Entwicklung bei Office. Da muß man alle 2 Jahre umlernen, sich mit mind. 3 Versionen auskennen und alle sind anders, aber keine merklich besser.

[KalterMilchreis]

Weiß einer, ob auch ältere Versionen vom DivX-Webplayer mit dem neuen Fuchs laufen? Je neuer der Webplayer, desto mieser ist er, daher würd ich gern den alten weiterbenutzen...

Funktioniert VLC mit Mozilla-Plugin nicht? Ich hatte jedenfalls bisher keine Siete, für die ich, von Flash abgesehen, irgendeinen Player installieren musste.

[SanitysDownfall]

Funktioniert VLC mit Mozilla-Plugin nicht? Ich hatte jedenfalls bisher keine Siete, für die ich, von Flash abgesehen, irgendeinen Player installieren musste.

Auch bei den ganzen Streamingseiten wie Bitload, Duckload, loaded.to und so? Die haben afaik teilweise nen richtigen Check drin und wollen einen bestimmten Player