DTS besser in AC3 oder mp3 umwandeln?

[TomKeller]

Verwende FAAC, sollte aber besser den von Nero verwenden - glaube ich.

Ja, solltest du wohl. Siehe hier:

http://forum.gleitz.info/showthread....tueller-Stand-)

Zu FAACs --mpeg-vers X:

http://www.mp3-tech.org/aac.html
http://www.hydrogenaudio.org/forums/...opic=1527&st=0

Sprich: "MPEG-4 AAC" enthält die selben Features wie "MPEG-2 AAC"... und zusätzlich einige Optimierungen für niedrigere Bitraten. Ansonsten kann man aus einer "MPEG-2 AAC" Datei ganz leicht eine "MPEG-4 AAC" Datei machen, indem man die paar Bytes im Dateiheader verändert (denn der Komprimierungsalgorithmus ist ansonsten identisch).

Sind variable Bitraten öfters die Ursache von nicht synchronen Tonspuren

Das galt für den AVI-Container und VBR-MP3-Tonspuren. Da gab es wohl häufiger (zumindest früher) Probleme hinsichtlich Hard- und Software für die Unterstützung von variablen Audiobitraten.
Heutzutage (erst recht für moderne Containerformate wie Matroska und MP4) gilt das eigentlich nicht mehr.

ist es nicht besser Movies mit konstanten Bitraten zu kodieren? Z.B. 320kbit für 5.1?

Nein. Das wäre nämlich Platzverschwendung. Mal angenommen, in einem Film kommen häufig stille Szenen vor (ohne Musik und mit kaum Geräuschen): die können bei der Verwendung von variablen Bitraten mit einer niedrigeren Bitrate encodet werden, ohne dass die Qualität hörbar leidet. Das spart natürlich Platz.

Dessen sind sich auch langsam die Hardwarehersteller bewusst geworden. Seit einigen Jahren gibt es daher auch praktisch keine Hardware-Player mehr, die z.B. mit VBR-MP3-Ton Probleme haben. Und auch alle aktuell verfügbaren Player mit AAC-Support sollten variable Bitraten bei AAC-Ton unterstützen. Zu deinem Xoro weiß ich das zwar nicht mit Sicherheit - aber du kannst es ja zuerst mit variabler Bitrate testen und bei Problemen zu konstanter wechseln. Ein erneutes Audioencoding dauert ja nicht sehr lange...

[Brother-John]

Definitiv Nero anstatt FAAC. Ohne wenn und aber.

Das variable-Bitraten-Problem gabs mal ganz ganz früher bei VBR-MP3 in AVI. Kannst du beruhigt vergessen. Außer in seltenen speziellen Ausnahmefällen ist CBR nie eine gute Wahl.

[Beggo]

..o.k... und danke nochmals.

[doc-mabuse]

Also wenn jemand nur einen alten CD-Player hat und so arm ist, dass er sich keinen MP3-Player leisten kann (was mittlerweile zwar unrealistisch ist... aber trotzdem ) dann würde ich ihm NICHT zu MP3 raten !

Naja, aber so jemand wird dann auch wohl kaum in einem Board nach dem entsprechenden Format fragen . . .

Hier genau das gleiche! Wenn ein Player keine AAC 5.1-Unterstützung bietet, dann schlage ich bestenfalls ein Hardwareupgrade vor. Jemandem aber sowas zu sagen wie "Du hast scheiß Hardware! Kauf dir mal was ordentliches... und dann funktionieren meine Tipps auch!" ist eventuell ein klitzekleines bisschen zu sehr Arschlochverhalten unfreundlich und wenig hilfreich ! Es sei denn, man bietet gleich nach so einer Aussage an, dem TE das Geld für die neue Hardware zu spenden !

Gut, ist eine Meinung. Vieleicht auch nicht ganz unberechtigt.

Meine Meinung: Wenn man sich wirklich dafür interessiert - und wenn man offensichtlich auch einen halbwegs adäquten Rechner hat - denn auf einem 1 GHz Celeron wird sich wohl niemand eine h264-Kodierung antun - dann sollten hundert Euro für einen ordentlichen Hardware-Player drin sein. Ich hab meinen HDX für satte 65 Euronen auf eBay erbeutet.
Wenn das Geld nicht drin ist, frag ich mich, auf welcher Gurke von Rechner konvertiert werden soll. Ich hab'n C2D mit 3 GHz und brauch für ein SD-(!!)-Video immer noch gute 8 Stunden, also schon hart an der Grenze zur Quälerei.

Darum - ja: Firmware-Upgrade, und wenn das nicht fruchtet, halt einen passenden NMT daneben stellen. Sooo teuer ist das nun auch wieder nicht.
Wenn man an vorderster Front in der Technik (und das ist h264/aac nunmal) mitreden/-kämpfen oder was auch immer will, dann sind gewisse Investitionen in passende Hardware nunmal unumgänglich. Wer das nicht kann oder will, der soll bei DVDs bleiben.

Ein hinkender Vergelich zum RL:
Das wär ungefähr so, als würde man auch von einem Polo die Leistung eines Porsches erwarten. Aber das geht nun mal nicht, wer über 250 fahren will, käme nie auf die Idee, das von einem Polo zu erwarten.
Mir ist völlig rätselhaft, wieso genau das bei Unterhaltungselektronik regelmäßig gefordert wird (und auf der anderen Seite sich alle Leute 8 und mehr GB in Ihren Rechner stöpseln müssen - ich kenn keine Konsumer-Software, die danach verlangt. Aber da wird über Sinn und Unsinn nicht nachgedacht . . . okay, ich schweife ab . . .).


Und ich vertrete nun mal den Standpunkt: Wenn du es machst, dann mach es auch gleich richtig. Jede Wette, das er sich in 5 oder 10 Jahren schwarz ärgern wird, wenn er jetzt aus falsch verstandener Sparsamkeit einen 5.1-Stereo-Downmix durchführt. Denn wenn die 5.1-Anlage erst mal da ist und man den Unterschied hört, dann will man auch das alte Zeug in dieser Qualität haben.

Du hast die technische Entwicklung doch auch aufmerksam verfolgt: h254 fährt die gängigen Kompressionsmechanismen - die im wesentlichen seit MPEG1 unverändert sind - stark verfeinert und bis zum Anschlag. Sofern es keinen grundlegend neuen Denkansatz gibt (und den sehe ich weit und breit nicht), erwarte ich in den kommenden Jahren nur noch geringfügige Verbesserungen - wenn überhaupt. Für Audio und auch die Auflösung der Videos gilt das gleiche - so schnell wird es keinen Nachfolger für HD geben.

Soll heissen: mach es jetzt richtig, investier was Mühe und Rechenzeit, und du wirst dich an dem Ergebnis viele Jahre erfreuen können. Aber halbe Sachen - entweder ärgert man sich schwarz oder man fängt wieder völlig von vorne an.

imho nicht sinnvoll.

[Parasit1984]

Und genau das hat mich gewundert! Denn wie schon mehrfach gesagt: DTS-Ton gibt's NIE in Stereo .

Ist das dann eine Fotomontage?

[TomKeller]

Ist das dann eine Fotomontage?

Nein. Aber das ist auch keine DTS-Spur, sondern eine DTS-HD MA Spur .

[Parasit1984]

Macht nix
Man kann auch die Core daraus ziehen, dann bekomme ich eine 2.0 DTS mit 1152 Kbps

[TomKeller]

Schick mir mal 'n Stück davon... also: vom Ton. Ist mir noch nie über den Weg gelaufen, sowas - würde mich mal interessieren, ob und wie diverse Programme damit umgehen können.

Zumindest auf DVDs gab's nie eine 2.0 DTS-Spur... und auch die SurCode-DTS-Encoder können keine 2.0 DTS erstellen. Füttert man sie mit Stereo-Ton, erzeugen sie trotzdem eine 5.1 DTS - nur halt mit 4 leeren Kanälen. Aber OK - vielleicht ist das wie mit der variablen Bitrate bei AC3: laut Spezifikationen möglich, aber bislang nur extrem selten genutzt !

[Parasit1984]

Klar, hier, HF.